Poslovni broj: Povrv-551/2022-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, na prijedlog sudske savjetnice Tee Pušić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jurici Tomiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 27. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, AD, odvjetničke vježbenice kod Krune Peronje, odvjetnika u Splitu, tuženika osobno i zamjenika punomoćnika tuženika, ĆD, odvjetničkog vježbenika kod Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu, 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-1189/2021 od 19. studenoga 2021., koji glasi:

"Nalaže se ovršeniku TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81162377, u roku od 8 dana namiri tražbinu u iznosu od 1.588,38 HRK/210,81 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

• na iznos od 388,03 HRK/51,50 EUR od 26. veljače 2021.,

• na iznos od 454,51 HRK/60,32 EUR od 26. ožujka 2021.,

• na iznos od 409,74 HRK/54,38 EUR od 28. travnja 2021.,

• na iznos od 264,71 HRK/35,13 EUR od 26. svibnja 2021.,

• na iznos od 71,39 HRK/9,48 EUR od 27. lipnja 2021.,

do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

II. Nalaže se tuženiku TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u roku od 15 dana naknaditi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, trošak postupka u iznosu od 290,09 eura sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od presuđenja, dakle od 12. ožujka 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se za više traženo na ime naknade troškova postupka tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Kod javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita 2. studenoga 2021. pod poslovnim brojem Ovrv-1189/2021 zaprimljen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (u daljnjem tekstu: tužitelja) protiv ovršenika (u daljnjem tekstu: tuženika) u kojem navodi kako na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz poslovnih knjiga broj: 81162377, tuženik duguje tužitelju iznos od 1.588,38 kuna zajedno sa zateznim kamatama koje teku na svaki pojedini iznos od dospijeća pa do naplate te kako tuženik nije dobrovoljno podmirio svoje dospjelo dugovanje to tužitelj predlaže donijeti rješenje o ovrsi s kojim će se tuženik obvezati na isplatu istoga.

2. Javni bilježnik Ante Zlokić iz Splita donio je rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-1189/2021 od 19. studenoga 2021., a na koje rješenje je tuženik izjavio prigovor navodeći da nema dugovanja prema ovrhovoditelju, odnosno da je ovršenik predmetno dugovanje u iznosu od 1.588,38 kuna platio prije pokretanja ovršnog postupka 27. lipnja 2021., a da je ovršni postupak pokrenut tek 2. studenoga 2021. Dostavlja potvrdu o uplati te predlaže sudu da se pobijano rješenje stavi izvan snage i provede postupak pred sudom.

3. Rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Ovrv-1189/2021 od 28. prosinca 2021. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ante Zlokića iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-1189/2021 od 19. studenoga 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Na pripremnom ročištu održanom 30. listopada 2023. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika i naveo kako se uplata na koju se tuženik poziva u prigovoru odnosi na ranije dugovanje te je ista zatvorila raniji dug iz prethodne tri ovrhe. Da je navedeno razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga koja prileže spisu, a koji datira od 14. rujna 2021., dok je plaćanje izvršeno krajem lipnja 2021., što znači da je evidentirano prije pokretanja ovrhe. Tuženik je u odnosu na navode tužitelja istaknuo kako se iznosi iz konto kartice pretežitim dijelom odnose na razdoblje prije uplate tuženika. Predložio je provođenje financijskog vještačenje i saslušanje tuženika, koje dokaze je sud i prihvatio.

5. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacije računa - utuženje) po broju predmeta 81162377 od 14. rujna 2021. (list 9 spisa), potvrde o plaćanju tuženika od 27. lipnja 2021. (list 26-27 spisa), kartice analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje od 27. listopada 2023. (list 41-48 spisa), i dokaz saslušanja tuženika TD na ročištu za glavnu raspravu 10. prosinca 2024. (list 57-58 spisa).

6. Punomoćnici stranaka su popisali parnični trošak.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Među strankama sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva.

9.1. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je izvršiti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

9.2. Člankom 29. Zakona o energiji ("Narodne novine" broj: 68/01., 177/04., 76/07. i 152/08.) Vlada Republike Hrvatske je na sjednici održanoj 2. veljače 2006. donijela Opće uvjete za opskrbu električnom energijom ("Narodne novine" broj: 14/06., dalje: Opći uvjeti) kojim se definiraju energetski i tehnički uvjeti te gospodarski odnosi između isporučitelja električne energije i korisnika (potrošača električne energije). U smislu odredbe članka 2. točke 22. Općih uvjeta opskrbljivač tarifnog kupca je opskrbljivač koji na temelju Zakona o tržištu električne energije ima obvezu javne usluge opskrbe tarifnih kupaca električnom energijom, dok je u smislu članka 2. točka 6. Općih uvjeta tarifni kupac električne energije kupac za kojeg se električna energija dobavlja na reguliran način i po reguliranoj cijeni u sustavu obveze javne usluge.

10.1. Čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga (specifikacije računa) po broju predmeta 81162377 od 14. rujna 2021. utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku na adresi [adresa], i to:

- po računu broj 012201677753-210120-7 od 31. siječnja 2021. iznos od 388,03 kuna (dospijeće 25. veljače 2021.),

- po računu broj 012201677753-210220-3 od 28. veljače 2021. iznos od 454,51 kuna (dospijeće 25. ožujka 2021.),

- po računu broj 012201677753-210320-0 od 31. ožujka 2021. iznos od 409,74 kuna (dospijeće 27. travnja 2021.),

- po računu broj 012201677753-210420-6 od 30. travnja 2021. iznos od 264,71 kuna (dospijeće 25. svibnja 2021.),

- po računu broj 012201677753-210520-2 od 31. svibnja 2021. iznos od 71,39 kuna (dospijeće 26. lipnja 2021.),

odnosno ukupno 1.588,38 kuna.

10.2. Uvidom u potvrdu o plaćanju dostavljenu uz prigovor tuženika utvrđeno je da je tuženik 27. lipnja 2021. platio tužitelju iznos od 1.502,68 kuna po ugovornom računu uz opis plaćanja "Ugovorni racun 2201677753 opomena".

10.3. Uvidom u karticu analitičkog knjigovodstva po datumu temeljnice za razdoblje od 27. listopada 2023. i to stranice 3 i 4. utvrđeno je da je evidentiran

- račun broj 012201677753-210120-7 s datumom temeljnice i datumom računa 31. siječnja 2021., i datumom dospijeća 25. veljače 2021. u iznosu od 51,50 eura, koji iznos pretvorbom u kune prema fiksnom tečaju konverzije iznosi 388,03 kune,

- račun broj 012201677753-210220-3 s datumom temeljnice i datumom računa 28. veljače 2021., i datumom dospijeća 25. ožujka 2021. u iznosu od 60,32 eura, koji iznos pretvorbom u kune prema fiksnom tečaju konverzije iznosi 454,51 kuna,

- račun broj 012201677753-210320-0 s datumom temeljnice i datumom računa 31. ožujka 2021., i datumom dospijeća 27. travnja 2021. u iznosu od 54,39 eura, koji iznos pretvorbom u kune prema fiksnom tečaju konverzije iznosi 409,74 kuna,

- račun broj 012201677753-210420-6 s datumom temeljnice i datumom računa 30. travnja 2021., i datumom dospijeća 25. svibnja 2021. u iznosu od 35,13 eura, koji iznos pretvorbom u kune prema fiksnom tečaju konverzije iznosi 264,71 kuna,

- po računu broj 012201677753-210520-2 s datumom temeljnice i datumom računa 31. svibnja 2021., i datumom dospijeća 26. lipnja 2021. u iznosu od 9,48 eura, koji iznos pretvorbom u kune prema fiksnom tečaju konverzije iznos od 71,39 kuna.

Nadalje, utvrđeno je da je ukupni dug tuženika prije nego su evidentirani navedeni računi iznosio 301,82 eura. Potom, nakon evidentiranja predmetnih računa, ukupni dug tuženika iznosi 512,64 eura. Nadalje, 29. lipnja 2021. evidentirane dvije uplate tuženika i to u iznosima od 15,23 eura i 169,61 eura, čime je ukupni dug tuženika u tom trenutku iznosio 327,80 eura.

10.4. Na ročištu za glavnu raspravu 10. prosinca 2024. izveden je dokaz saslušanja tuženika u kojem iskazu tuženik u bitnome navodi da je račun platio prije utuženja te da mu pristižu prijedlozi za ovrhu nakon što podmiri račune. Na posebno pitanje suda kada je plaćao iznos od 1502,68 kn 27. lipnja 2021. godine za koji dug ga je platio, tuženik kazuje da uredno plaća svoje obveze kako mu pristižu uplatnice, da ponekada plati i više računa istovremeno, a ponekada i po opomeni. Na posebno pitanje zamjenika punomoćnika tuženika je li mu postavljeno ispravno brojilo, tuženik odgovara da se radi o podrumskom prostoru te da su jednom, prilikom kvara, ostavili mjerilo i instalacije u tehnički neispravnom stanju te nisu došli to popraviti. Na posebno pitanje zamjenika punomoćnika tužitelja kada se taj događaj odvio, tuženik odgovara da se to odvio u prosincu 2019. i da su na poziv tuženika koji je prijavio kvar došli tek u rujnu 2020. i to sa nalogom za isključenje. Da ih je pustio unutra te im pokazao stanje mjerila i instalacija te su došli za koji dan i sve promijenili.

11. Sud nije prihvatio iskaz tuženika s obzirom na to da tuženik u svom iskazu ničim nije potkrijepio svoju tvrdnju da je podmirio predmetno dugovanje. Također, tuženik tijekom postupka nije predložio izvođenje drugih dokaza kojima bi svoje navode i dokazao, osim financijskog vještačenja. Međutim, sud nije proveo predloženi dokaz vještačenjem po vještaku financijske struke, a iz razloga što tuženik nije udovoljio nalogu suda i postupio po raspravnom rješenju od 30. listopada 2023. i rješenju od 29. studenoga 2023. kojim je tuženik ponovno pozvan na uplatu predujma za potrebe vještačenja.

Također, sud nije izvršio uvid u očitanja i obračun za ugovorni račun 2201677753 koje je dostavio tuženik na ročištu 10. prosinca 2024., a s obzirom na to da je isti dostavljen nakon zaključenja prethodnog postupka, a tuženik nije naveo razlog zbog kojeg taj dokaz nije dostavio ni predložio prije zaključenja prethodnog postupka.

12. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svih dokaza zajedno i svakog dokaza posebno, ovaj sud tužbeni zahtjev smatra osnovanim. Naime, iz pregleda kartice analitičkog knjigovodstva nesporno je da je evidentirana uplata tuženika 29. lipnja 2021., međutim tom uplatom zatvorena su ranija dugovanja, a što je razvidno iz činjenice da je i prije evidentiranja predmetnih dugovanja već postojao nepodmireni dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 301,82 eura, a potom nakon evidentiranja predmetnih nepodmirenih računa, ukupni dug tuženika iznosi 512,64 eura.

Dakle, uplatom tuženika dug od 512,64 eura se smanjuje za uplaćenih 15,23 eura i 169,61 eura, čime na dan 29. lipnja 2021. ukupni dug tuženika prema tužitelju iznosi 327,80 eura.

Iz navedenoga proizlazi da utuženi nepodmireni računi u ukupnom iznosu od 210,81 eura su i dalje nepodmireni jer su u trenutku uplate 29. lipnja 2021. evidentirani kao najnoviji nepodmireni računi tuženika, a otvorene stavke se zatvaraju po redu, od najstarije prema najnovijima.

13. Sud u situaciji kada tužitelj svoje potraživanje dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga koji nedvojbeno istinito ukazuje na postojanje duga od strane tuženika prema tužitelju, koji izvod je vjerodostojna isprava te je kao takva podobna za odluku ako su u njoj naznačeni vjerovnik, dužnik, predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze, a što je slučaj, kojom se dokazuje činjenica postojanja tražbine, a tuženik je obvezan na podmirenje potraživanja, trebalo je održati na snazi platni nalog za isplatu iznosa od 1.588,38 kuna, odnosno pretvorbom u eure prema fiksnom tečaju konverzije 210,81 eura, sa pripadajućim zateznim kamatama, a sve na temelju članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 26/91., 34/91., 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 153/23., dalje: ZPP) i članka 29. ZOO-a.

14. Na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu prihvaćen je Zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

15. Odluka o trošku donesena je u skladu s odredbama članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a, Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i popisanog troška.

Tužitelju je tako priznat javnobilježnički trošak u ukupnom iznosu od 437,50 kuna, a što pretvorbom u eure prema fiksnom tečaju konverzije iznosi 58,07 eura. Nadalje, tužitelju je priznat i trošak zastupanja na ročištu 30. listopada 2023. od 25 bodova, zastupanja na ročištu 10. prosinca 2024. od 25 bodova, zastupanja na ročištu 27. siječnja 2025. od 12,50 bodova, sastava podneska od 19. prosinca 2024. od 25 bodova, ukupno 87,50 bodova što uvećano za vrijednost boda od 2,00 eura iznosi 175,00 eura.

Tužitelj je zatražio i PDV od 25 % na navedeni iznos od 175,00 eura, stoga 175,00 eura uvećano za 25 % iznosi 218,75 eura.

Nadalje, tužitelju je priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura, pa sveukupni priznati trošak postupka iznosi 290,09 eura. Odluka o zateznim kamatama na trošak postupka donesena je u skladu s odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a.

16. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčane obveze dvojno iskazao u kunama i eurima, a sve na temelju odredbi članka 48. stavaka 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22.) i na temelju Odluke o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1,00 eur = 7,53450 kuna.

17. Slijedom svega iznad navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu, 12. ožujka 2025.

Sudac

Tomislav Bago

Sudska savjetnica

Tea Pušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku,

- tuženiku po punomoćniku,

- u spis.