Poslovni broj: Usž 2236/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Marine Kosović Marković , predsjednice vijeća , Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek , članica vijeća , te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog , zapisničara , u upravnom sporu tužitelja HEY park Zadar doo , Radnička cesta 180 , Zagreb , OIB 66002473487 , kojeg zastupa opunomoćenik Luka Mrkić , odvjetnik u Zadru , Zrinsko-Frankopanska 38 , protiv tuženika Zadarske županije , Upravni odjel za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove , Zadar , Božidara Petranovića 8 , radi zabrane radova, odlučujući o žalbi tužitelja protiv Upravnog suda u Splitu , poslovni broj Us I-2440/2023-9 od 23. veljače 2024. , na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.

pretpostavljam da je

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu , poslovni broj Us I-2440/2023-9 od 23. veljače 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Splitu , poslovni broj Us I-2440/2023-9 od 23. veljače 2024. odbijen je zahtjev tužitelja za poništavanjem rješenja tuženika , Klasa: UP/II- 363-01/23-01/282 , Urbroj: 2198-07-03/1-23-2 od 13. rujna 2023. kao i rješenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša Grada Zadra Klasa: UP/I- 363- 04/23-01/186 Urbroj: 2198/01-9/4-23-3 od 17. kolovoza 2023. (točka I. izreke), te je odbijen zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova upravnog spora (točka II izreke).

1.1. Rješenjem tuženika, Klasa: UP/II-363-01/23-01/282, Urbroj: 2198-07-03/1-23-2 od 13. rujna 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša Grada Zadra, Klasa: UP/I 363-04/23-01/186, Urbroj: 2198/01-9/4-23-3 od 17. kolovoza 2023. kojim je tužitelju kao investitoru naređena obustava izvođenja radova na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u Zadru.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je izjavio žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga. U bitnom navodi da mu je pogrešno određena zabrana obavljanja građevinskih radova jer se čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi izvan zone zabrane određene Odlukom o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova na području Grada Zadra. Predlaže uvažiti žalbu, poništiti pobijanu presudu i poništiti pobijano rješenje tuženika podredno predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje. Potražuje troškove sastava žalbe.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dogovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjenjujući zakonitost osporene presude prvostupanjskog suda u granicama razloga žalbe, ovaj Sud nalazi da je osporavana presuda pravilna i na zakonu osnovana (članak 66. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima -„Narodne novine“, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17., 110/21., dalje: ZUS).

7. Prvostupanjskim rješenjem Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša Grada Zadra, Klasa: UP/I-363-04/23-01/186, Urbroj: 2198/01-9/4-23-3 od 17. kolovoza 2023. naređeno je tužitelju kao investitoru da obustavi radove na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve na temelju odredbe članka 3. Odluke o privremenoj zabrani izvođenja građevinskih radova na području Grada Zadra za 2023. godinu ("Glasnik Zadra" broj 13/21. - dalje u tekstu Odluka).

8. Odredbom članka 3. Odluke određeno je područje privremene zabrane građevinskih radova pa tako i za područje ZADAR -dio obalnog pojasa do državne ceste D306 , Ulica Put Nina , Ulica dr. Franje Tuđmana , Ulica Vlatka Mačeka , Ulica braće Miroslava i Janka Perice i Gaženička ulica (južno do Brodanovog jaza ). Odredbom članka 4. Odluke određeno je razdoblje kalendarske godine na koje se primjenjuje zabrana izvođenja radova od 1. srpnja do 31. kolovoza 2023. u vremenu od 00:00 do 24:00 sata.

8.1. Navedena Odluka donesena je od strane Gradskog vijeća Grada Zadra , na temelju članka 132. Zakona o gradnji ("Narodne novine", broj: 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.) .

9. U konkretnom slučaju sporno je, je li tužitelj vršio radove na području na koje je sukladno Odluci propisana privremena obustava radova.

10. Uvidom u izvatke s portala Državne geodetske uprave utvrđeno je da su radovi obavljani na čkbr. [katastarska čestica]k. o. [katastarska općina]koje se nalazi u cijelosti s južne strane ulice Put Nina (državna cesta D306) i kao takva se, a suprotnom mišljenju tužitelja , nalazi unutar pojasa određenog člana 3. Odluke. Istina je da se sa zapadne strane čkbr. [katastarska čestica]k. o. [katastarska općina]nalazi ulica Matije Gupca , međutim isto nije od utjecaja na zakonitost odluke jer se Ulica Put Nina kao nastavak [adresa]T[adresa]spaja na državnu cestu D306 koja u nastavku nosi ime Ulica put Nina i nalazi se sa sjeverne strane čkbr. [katastarska čestica]k. o. [katastarska općina].

11. S obzirom na navedeno, ovaj Sud ne nalazi da postaje razlozi zbog kojih se presuda pobija jer je osporena presuda utemeljena na pravilnoj primjeni odredaba Zakona o upravnim sporovima pa je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci pod točkom I. dok je o troškovima sastava žalbe odlučeno na temelju odredbe članka 79. stavka 1. ZUS-a (točka II. izreke)

U Zagrebu , 12. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća :

Marina Kosović Marković