Republika Hrvatska
Općinski Sud U Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Pp - 772/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF, zbog prekršajnog djela iz čl. 238. st. 1. u sv. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 13. veljače 2025. godine, broj: 211-07/25-4/3339, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Odbija se prigovor okrivljenika ŽF kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 13. veljače 2025. godine, broj: 211-07/25-4/3339 u odnosu na novčanu kaznu i troškove postupka.
II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 173,33 EUR-a (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 13. veljače 2025. godine, broj: 211-07/25-4/3339 okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR-a (dvjesto šezdeset eura) i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a (trinaest eura dvadeset sedam centi) zbog prekršajnog djela iz čl. 238. st. 1. u sv. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Priznaje svoju pogrešku i ubuduće da više neće činiti prekršaje, ali kako trenutno nije u mogućnosti platiti ovu novčanu kaznu moli da mu se kazna smanji na što manji iznos jer je neće moći platiti. Ističe da je sa predmetnim vozilom bio na tehničkom pregledu u mjesecu siječnju 2024. godine i da je platio osiguranje, ali da je vozilo bilo vraćeno jer da je morao nešto popraviti.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 224. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom i iz osnova iz kojih se pobija.
5. Sukladno odredbi čl. 242. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, prigovor se može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.
6. Sukladno odredbi čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. ovoga članka, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
7. Kako okrivljenik svoje navode iz prigovora nije ničim potkrijepio tj. nije dostavila dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, niti dokaze o svom imovnom stanju pa iako do sada nije bio prekršajno ,ovaj Sud nije našao uvjete za eventualnim ublažavanjem izrečene kazne ili oslobađanjem od iste.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st .2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 12. ožujka 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
- PU zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenu pravnu osobu i tužitelja.
