Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Pp - 741/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LJ, zbog prekršajnog djela iz čl. 238. st. 1. u sv. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru supruge okrivljenika MJ podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 12. veljače 2025. godine, broj: 211-07/25-2/3289, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Odbija se prigovor supruge okrivljenika MJ kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 12. veljače 2025. godine, broj: 211-07/25-2/3289 u odnosu na novčanu kaznu i troškove postupka.
II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 173,33 EUR-a (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, PU zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 12. veljače 2025. godine, broj: 211-07/25-2/3289 okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR-a (dvjesto šezdeset eura) i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a (trinaest eura dvadeset sedam centi) zbog prekršajnog djela iz čl. 238. st. 1. u sv. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga supruga okrivljenika MJ uložila je prigovor zbog izrečene novčane kazne u kojem navodi da je te večeri njen suprug LJ u pijanom stanju, dok je bila na poslu uzeo rezervni ključ njenog auta, koji je stajao parkiran u dvoru i odvezao se do Tommy Hipermarketa u Preku. Tada da je bio zaustavljen i kažnjen za niz prekršaja pa tako da auto nije imalo tehnički pregled na vrijeme. Navodi da tehnički nije imala zbog sitnih popravki i priprema za tehnički pa da je to mislila odraditi ovih dana. Obzirom na to da očekuje odgovor i nada se s obzirom na okolnosti da će sud biti blag prilikom izricanja kazne.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 224. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom i iz osnova iz kojih se pobija.
5. Sukladno odredbi čl. 242. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, prigovor se može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.
6. Sukladno odredbi čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. ovoga članka, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
7. Kako supruga okrivljenika svoje navode iz prigovora nije ničim potkrijepila tj. nije dostavila dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, niti dokaze o svom imovnom stanju tim više što je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno da je okrivljenik bio pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Karlovcu pod brojem Pp-1537/2024 sa datumom pravomoćnosti od 24.6.2024. godine zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 8 .i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud nije našao uvjete za eventualnim ublažavanjem izrečene kazne ili oslobađanjem od iste.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st .2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 12. ožujka 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
- PU zadarskoj, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenu pravnu osobu i tužitelja.
