Poslovni broj: UsI-3330/2023-10
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Ani Jurišić, te zapisničarki Neni Čulić, u upravnom sporu tužitelja UB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Anti Kukoču, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Sveučilišta u Zagrebu, Fakultet hrvatskih studija, Zagreb, Borongajska 83 d, dana 12. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. U tužbi zaprimljenoj kod Upravnog suda u Zagrebu 14. studenog 2022. tužitelj UB traži poništenje Odluke Fakultetskog vijeća Fakulteta hrvatskih studija KLASA: 640-01/22-2/0013, URBROJ: 380-1/1-22-2-0004 od 12. listopada 2022. kojom je razriješen službe pročelnika Odsjeka za filozofiju i kulturologiju Fakulteta hrvatskih studija.
2. Rješenje predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja: 31 Su-582/2023-2 od 23. studenog 2023., tužba je ustupljena ovom sudu i zaprimljena pod gornjim poslovnim brojem.
3. U tužbi ističe kako je navedenoj spornoj odluci prethodila 44. sjednica Fakultetskog vijeća FHS održana dana 16. rujna 2022.g. na kojoj je tužitelj kao član i predsjednik Povjerenstva za provedbu postupka izbora dekana, u okviru prethodno izglasanog dnevnog reda, izvijestio Vijeće o kandidaturama za dekana i o problemima u kandidacijskom postupku te je i sudjelovao u raspravi vezanoj za postupak izbora dekana FHS, koji postupak je u to vrijeme bio započet. Ističe kako sporna odluka ima karakter stegovne mjere, sankcije zbog počinjenog delikta mišljenja i govora jer se tužitelju stavljaju na teret izjave koje je on dao na sjednici Fakultetskog vijeća i to kao član toga vijeća i ujedno kao predsjednik Povjerenstva za provedbu postupka izbora dekana odnosno inkriminira se sudjelovanje tužitelja u raspravi na sjednici tijela FHS koje nema nikakve veze s Odsjekom za filozofiju i kulturologiju i s radom pročelnika toga odsjeka, s koje dužnosti je tužitelj osporavanom odlukom smijenjen. Ističe kako je člankom 38. Ustava RH zajamčeno je pravo na slobodu mišljenja i izražavanja misli, uključivo slobodu govora i javnog nastupa. Člankom 54. stavkom 4. Statuta FHS-a propisano je da se stegovno može odgovarati samo za djelo koje je u vrijeme počinjenja bilo predviđeno kao stegovno djelo i za koje je bilo predviđena određena stegovna mjera. Osporavanom odlukom povrijeđene su na štetu tužitelja gore navedene odredbe Ustava RH i Statuta FHS, te je grubo povrijeđena čast i dostojanstvo tužitelja kao nastavnika - redovitog profesora u trajnom zvanju i znanstvenika s bogatom i dugogodišnjom znanstvenom karijerom. Predlaže poništiti Odluku od 12. listopada 2022. kao nezakonitu.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe kako je Odluka Fakultetskog vijeća Fakulteta hrvatskih studija KLASA: 640-01/22-2/0013, URBROJ: 380-1/1-22-2-0004 od 12. listopada 2022. donesena na zakonit način, u granicama ovlasti i sukladno svrsi radi koje je ovlast Fakultetskom vijeću i dana. Nadalje, tuženik navodi kako tužitelj više nije zaposlenik tuženika, jer je u mirovinu otišao dana 22. listopada 2022. temeljem Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti. Obzirom na navedenu činjenicu tužitelj niti ne može obnašati službu pročelnika Odsjeka za filozofiju i kulturologiju, obzirom da se pročelnik odjeka bira iz redova nastavnik, a tužitelj više nije nastavnik. Predlaže da sud odbaci tužbu kao nedopuštenu, podredno da tužbu odbije kao neosnovanu.
5. Ispitujući urednost tužbe sukladno članku 43. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS) sud nalazi da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje spora.
6. Prema članku 3. stavak 1. ZUS-a predmet upravnog spora je 1. ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 2. ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek, 3. ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu, 4. ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora.
7. Prema članku 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09, 110/21, u daljnjem tekstu: ZUP) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranka neposredno primjenjujući zakone, druge propise ili opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
8. Prema članku 38. stavku 2. ZUS-a tužbom se može zahtijevati poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora.
9. U konkretnom slučaju tužitelj osporava odluku kojom je razriješen dužnosti pročelnika Odsjeka za filozofiju i kulturologiju, a koju je na prijedlog obnašatelja dužnosti dekana, temeljem članka 29. i čl. 18. Statuta Fakulteta hrvatskih studija. donijelo Fakultetsko vijeće.
10. Tim je odredbama Statuta Fakulteta hrvatskih studija uređen postupak izbora i razrješenja dekana. Prema članku 18. st.1. Statuta propisano je da pročelnika odsjeka uz pribavljeno mišljenje vijeća odsjeka , na prijedlog dekanskog kolegija bira Fakultetsko vijeće. Stavkom 5. iste odredbe propisano je da pročelnik za svoj rad odgovoran Vijeću odsjeka, Fakultetskom vijeću, prodekanu za nastavu i studente, te dekanu. Stavkom 6. propisano je da će fakultetsko vijeće razriješiti pročelnika službe prije isteka mandata ako : sam to zatraži, ako ne ispunjava obveze pročelnika, ozbiljno i trajno krši propise RH ili opće akte Sveučilišta ili Fakulteta, zlouporabi položaj pročelnika, svojim ponašanjem povrijedi ugled službe koju obnaša ili izgubi sposobnost obavljanja službe.
11. Prema ocjeni ovog suda, razrješenje službe pročelnika odsjeka, nije upravna stvar u smislu članka 2. ZUS-a, niti je osporenom Odlukom tuženik u upravnom postupku rješavao o kakvom pravu ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući zakone, druge propise ili opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Ovdje se ne radi ni o pitanju koje je zakonom određeno kao upravna stvar. 13. Prema članku 10. Statuta Fakulteta hrvatskih studija svojim članovima Fakultet jamči i priznaje akademsku slobodu koja obuhvaća mišljenje, govor i djelovanje u međusobnoj suradnji, udruživanju, istraživanju, stvaralaštvu, proučavanju prema načelima i metodama svake pojedine discipline sve dok prava pojedinca i skupine ostaju u granicama zajedničkog dobra (stavak 1.), za obavljanje svojih djelatnosti, za provođenje vlastita poziva i izražavanje svojih zadaća Fakultet ima potrebnu autonomiju koja obuhvaća samostalnost, samostojnost i samosvojnost u upravljanju (ustroju i biranju svojih tijela i dužnosnika); u programima (istraživanja i studija) i u financijama (raspodjeli prema vlastitim pravilima i odlukama, u skladu sa zakonima i potrebama zajednice.).
12. Tuženik sukladno danim statutarnim ovlastima ima pravo autonomno birati između ostalog i pročelnike odjela, pa i razriješiti ih u skladu s prethodno citiranom odredbom čl. 18. st.6. Statuta, a položaj pročelnika odsjeka nije pravo čiju bi zaštitu tužitelj mogao tražiti u upravnom sporu.
13. Obzirom na navedeno, valjalo je tužbu tužitelja odbaciti temeljem odredbe članka 46. stavak 1. točke 7. ZUS-a odbacuju, jer se ovdje ne radi o pojedinačnoj odluci kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari, niti o stvari koja je zakonom određena kao upravna stvar, dakle, ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora.
U Splitu, 12. ožujka 2025.
S U T K I N J A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pismeno, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: - tužitelju po opunomoćeniku
- u spis
