REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-846/2024-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv 1. okrivljene pravne osobe „Presečki Grupa" d.o.o. Krapina, Ulica Frana Galovića 15 i 2. okrivljenika LĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. alineja 6. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/18.,98/19.,30/21.,89/21 i 114/22), povodom prigovora 1. i 2. okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza broj: Klasa: 340-06/24-02/732, Urbroj: 530-08-3-1-1-24-7 od 22.03.2024. nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 12. ožujka 2025. u nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i u odsutnosti tužitelja i objavljene presude 12. ožujka 2025. bez nazočnosti 1. i 2. okrivljenika i u odsutnosti tužitelja na temelju članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 70/17. i 118/18. i 114/22 .),
p r e s u d i o j e
I.
1. okrivljena pravna osoba osobe „Presečki Grupa" d.o.o. Krapina, Ulica Frana Galovića 15, OIB: 85843181422, do sada prekršajno kažnjavana i
2. okrivljenik LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj],sin L i Ć rođene E, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske sa prebivalištem [adresa], oženjen, otac dvoje djece, ima višu stručnu spremu, inženjer prometa, zaposlen u „Presečki Grupa" d.o.o Krapina kao upravitelj prijevoza, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, suvlasnik stana, vlasnik osobnog automobila, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
što je inspekcijskim nadzorom i uvidom u dostavljena izvješća sa Autobusnog kolodvora Zagreb za razdoblje od 01.09.2023. do 31.01.2024. utvrđeno da 1. okrivljena pravna osoba, domaći prijevoznik PRESEČKI GRUPA d.o.o. obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu na međužupanijskoj liniji Krapina - Zagreb AK suprotno važećem voznom redu dozvole broj BI 0032570, broj linije u upisniku KR -ZG - 87, a temeljem kojeg voznog reda se prijevoz treba obavljati svakodnevno od ponedjeljka do petka sa polaskom u 06:10 sati iz Krapine i dolaskom u 07:30 sati u Zagreb te sa polaskom u 16:30 sati iz Zagreba i dolaskom u 17:50 sati u Krapinu, odnosno da se promet po predmetnoj dozvoli obavljao sa dolaskom u Zagreb u 07:30 sati samo na dane 18.09.'23., 28.09.'23., 09.10.'23., 10.10.'23., 11.10.'23., 16.10.'23., 19.10.'23., 23.1 1.'23., 24.11.'23., 05.12.'23., 21.12.'23., 28.12.'23., 08.01.'24., 15.01.'24., 18.01.'24.; te da se promet po predmetnoj dozvoli obavljao sa polaskom iz Zagreba u 16:30 sati samo na dane 29.09.'23., 10.11.'23., 19.12.23., 28.12.'23., 04.01.'24., 24.01.24.,
čime su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz članka 34. kažnjiv po članku 115. stavka 1. alineja 6. i stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa im se temeljem istih propisa uz primjenu članka 37, Prekršajnog zakona
i z r i č e
1. okrivljenoj pravnoj osobi „Presečki Grupa“ d.o.o. Krapina novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisuću četrdeset eura) i
2. okrivljeniku LĐ, odgovornoj osobi, novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (slovima: šesto eura).
II. 1. i 2. okrivljeni dužni su izrečenu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, jer će se u protivnom naplata kazne izvršiti prisilnim putem.
III. Ukoliko 1. i 2. okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ukoliko 1. okrivljena pravna osoba u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 693,33 eura (slovima: šesto devedeset tri eura i trideset tri centa) a 2. okrivljenik u iznosu od odnosno 300,00 eura (slovima: tristo eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. 1. i 2. okrivljeni su temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužni platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura ), s v a k i, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom naplata izvršiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, izdalo je prekršajni nalog broj: Klasa: 340-06/24-02/732, urbroj: 530-08-3-1-1-24-7 od 22.03.2024., kojim su 1. i 2. okrivljeni proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je 1. okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu 3.310,00 eura, a 2. okrivljeniku u iznosu od 1.320,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, svaki.
2. 1. i 2. okrivljeni su protiv cit. prekršajnog naloga pravodobno izjavili prigovor prvenstveno zbog poricanja prekršaja koji im je ovim prekršajnim nalogom stavljen na teret, a posljedično i zbog izrečene prekršajno pravne sankcije te određenog troška u povodu izdavanja prekršajnog naloga. Navode da je do ovako činjenično i pravno kvalificiranog prekršaja iz čl. 34. ZPCP-a, došlo postupanjem odnosno ne postupanjem drugih obveznika primjene ZPCPa, inter alia i ovlaštenog tužitelja koji pobijani prekršajni nalog temelji na uvidu u dostavljena izvješća o neobavljanju prijevoza na odobrenoj liniji Autobusnog kolodvora u Zagrebu za razdoblje od 1. rujna 2023. do 31. siječnja 2024., na koje nije reagirao do podnošenja predstavke putnice vezane uz navodno neobavljanje prijevoza na međužupanijskoj liniji Krapina - Zagreb AK po dozvoli broj B 1 0032570, koja je predmet ovog prekršajnog naloga.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 03. srpnja 2024. opunomoćeni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe ĆĐ, izjavila je da se ne smatraju krivim za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Predala je u u spis pisanu obranu 1. i 2. okrivljenika od 02. srpnja 2024. s popratnom dokumentacijom.
4. Na glavnoj raspravi održanoj 03. srpnja 2024. opunomoćeni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe ĆĐ i 2. okrivljenik LĐ u svoju obranu iskazali su da u cijelosti ostaju kod navoda svoje pisane obrane od 02.07.2024. Čitana je pisana obrana 1. i 2. okrivljenika od 02.07.2024. u kojoj navode da u potpunosti ostaju kod obrane date u prigovoru protiv prekršajnog naloga. Opreza radi, okrivljeni ističu prigovor zastare prekršajnog progona, sve obzirom na nastavno navedeno. U izreci prekršajnog naloga navedeno je da je inspekcijski nadzor izvršen po predstavci putnice temeljem uvida u izvješća koja je Službi inspekcije za cestovni promet dostavio Zagrebački holding d.o.o. kao pružatelj kolodvorskih usluga na Autobusnom kolodvoru Zagreb (dalje: AK Zagreb). Kao period nadzora inspektor je izolirao i nadzirao prometovanje po dozvoli br. BI 0032570, broj linije u upisniku: KR-ZG-87 samo u određenom razdoblju tj. u periodu od 01.09.2023. do 31.01.2024. godine. Iz navedenog proizlazi da nije utvrđeno vrijeme kad je prekršaj počinjen. Posebice jer I. okrivljena pravna osoba još od nastupa pandemije Covid - 19, obavlja prijevoz na isti način kao i u nadziranom razdoblju, a ovo u skladu s člankom 41. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Naime, od samog početka pandemije Covid-19 prvookrivljeni bilježi značajan pad broja prodanih karata na ovoj i drugim linijama. Zbog izrazito niske prometne potražnje I. okrivljeni je bio prisiljen jednim vozilom obavljati prijevoz po dvije dozvole, a sve kako bi nastavio pružati usluge javnog linijskog prijevoza. Okrivljeni je stoga iz krajnje nužde, u punom smislu tog instituta, postupao u skladu s čl. 41. st. 3. ZPCP-a, odnosno jednim autobusom prometovao temeljem dviju dozvole kojima se poklapaju vozni redovi i itinenari. Ova je linija prvookrivljenom krajnje nerentabilna obzirom na vrlo mali broj prodanih karata, iako su Ugovori o javnoj usluzi trebali biti sklopljeni još 2019. godine, prema čl. 33. st. 2. ZPCP-a i čl. I l. Pravilnika o obavljanju javnog linijskog prijevoza putnika u cestovnom prometu (NN 1 16/2019), jedinice lokalne i područne samouprave zbog ne uvedene javne usluge i dalje ne nadoknađuju stvarne troškove prijevoznicima, slijedom čega isti posluju s gubitkom pogotovo od perioda nastupa pandemije Covid - 19. Također, I. okrivljena pravna osoba imala je intenciju uskladiti -vozne redove ii skladu s čl. 3. Pravilnika o obavljanju javnog linijskog prijevoza putnika u cestovnom prometu (NN 116/2019), no obzirom da je postupak usklađivanja obustavljen od Hrvatske gospodarske komore i Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, uskraćena joj je mogućnost da u potpunosti izjednači minorne razlike između dviju dozvola po kojima obavlja prijevoz. Prvookrivljena je u više navrata pokušavala pred Hrvatskom gospodarskom komorom pokrenuti postupke usklađivanja, no isti joj državni sustav nije omogućio, a pristup aplikaciji od strane prijevoznika još i danas nije moguć iako je člankom 26. stavkom 5. gore cit. Pravilnika kogentnom normom upotreba iste. Prvookrivljena posebno napominje da je AK Zagreb kao pružatelj kolodvorskih usluga u skladu s člankom 101. st. 2. ZPCP-a u obvezi izvještavati inspekciju cestovnog prometa, o neobavljanju prijevoza na linijama suprotno izdanim dozvolama i pripadajućim voznim redovima. Polazeći od pretpostavke da je AK Zagreb, u skladu s gore navedenom normom, dostavljao redovita izvješća inspekciji Cestovnog prometa, ista nikad nije reagirala niti pokrenula dostupne mehanizme sankcioniranja, štoviše inspekcija cestovnog prometa nikad nije utvrdila nezakonitost u okrivljenikovom postupanju. Stoga okrivljeni zbog same inertnosti sustava i neadekvatnog sustava kontrole nisu, mogli ni znati da već duži vremenski period rade nešto zabranjeno, nedopušteno ili protupravno"' Inspekcija cestovnog prometa u ovom slučaju reagirala, je tek po „interesnoj” predstavci putnice i tad je za jedno izolirano razdoblje prometovanja na predmetnoj liniji, navodno utvrđena nezakonitost. Također, ističu kako se prijevoz na relaciji Krapina - Zagreb AK i Zagreb AK - Krapina vrši svaki dan od ponedjeljka do petka, te obzirom da je promet vrlo dinamičan, a zbog velikih prometnih gužvi na gore navedenoj relaciji, kašnjenja od nekoliko minuta događaju se gotovo svakodnevno i nemoguće ih je izbjeći, no ista nisu od značajnog utjecaja na prometovanje, a putnici imaju razumijevanja obzirom da znaju da prijevoznik na isto ne može utjecati i da čini sve što je moguće kako bi se takve situacije spriječile, a sve radi zadovoljenja prometnih potreba domicilnih putnika. Smatraju potrebnim za napomenuti da zbog vrlo niske prometne potražnje i kako bi se maksimalno prilagodili putnicima na ovaj način I. okrivljeni kontinuirano prometuje od početka pandemije Covid-19. Prvookrivljeni dosad nije zaprimio niti jednu predstavku zbog prometovanja na ovoj liniji, niti ima saznanja da su iste dosad upućivane Službi inspekcije cestovnog prometa. Također, okrivljeni primjećuju da se putnica koja je prijavila nepravilnosti u prometovanju nije obratila AK Zagreb i ministarstvu nadležnom za poslove prometa kao fizička osoba odnosno putnik već je predstavke slala sa svoje službene e-mail adrese i time kao službena osoba zaposlena u Ministarstvu vanjskih i europskih poslova istupila s pozicije državne vlasti, čime okrivljene potencijalno dovodi u nepovoljniji položaj zbog autoriteta institucionalne vlasti. Kao što je već prethodno navedeno, okrivljeni na ovaj način u nenarušenom kontinuitetu prometuje od početka pandemije Covid-19, te se ovim načinom prometovanja maksimalno prilagodio putnicima i njihovim radnim vremenima sve u svrhu povezivanja putnika sa glavnim gradom RH. Obzirom da iz predstavke proizlazi da podnositeljica svakodnevno koristi liniju Krapina - Zagreb i Zagreb - Krapina, pitanje je zašto i ranije nije slala predstavke i ukazala na prometovanje protivno voznom redu. Okrivljeni stoga razumno pretpostavljaju da podnositeljica ove predstavke uopće ne koristi prijevoz na predmetnoj liniji. Temeljem navedenog predlaže se okrivljene u smislu čl. 182 PZ-a osloboditi optužbe.
5. U dokaznom postupku ispitan svjedok EĐ naveo je da je on postupao kao viši inspektor cestovnog prometa po predstavci, te je tražio očitovanje od nositelja predmetne dozvole po kojoj je trebao biti prijevoz obavljan, a također je zatražio očitovanje od Autobusnog kolodvora u Zagrebu. Temeljem dostavljenog očevidnika od strane Autobusnog kolodvora u Zagrebu za period od 01.09.2023. do 31.01.2024., utvrđeno je da prijevoz nije bio obavljan svakodnevno od ponedjeljka do petka s dolaskom u Zagreb u 07,30 sati i polaskom iz Zagreba iz 16,30 sati. Prijevoz je djelomično obavljen i to u dane koji su navedeni u prekršajnom nalogu tužitelja. Opunomoćeni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe postavio je pitanje svjedoku da li zaprima izvješće autobusnog kolodvora jednom mjesečno redovito na što je svjedok odgovorio da primaju. Opunomoćenik predstavnik 1. okrivljene pravne osobe postavio je pitanje svjedoku da li mu je i prije zaprimanja predstavke putnice bilo poznato da se prijevoz ne obavlja prema voznom redu na što je svjedok odgovorio da njemu osobno to nije bilo poznato Opunomoćeni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe postavio je pitanje svjedoku zašto je izolirano upravo razdoblje od 01.09.2023. do 31.01.2024., na što je svjedok odgovorio da u praksi uzimaju u obzir barem nekoliko mjeseci da bi se stekla neka slika.
6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor 1. i 2. okrivljenika protiv prekršajnog naloga, izvornik, kuverta s naznakom datuma slanja prigovora I. i II. okrivljenika – preslika, prekršajni nalog, za I. i II. okrivljene, preslika povratnice prekršajnog naloga za I. i II. okrivljene (preslika), dostava očitovanja PRESEČKI GRUPA d.o.o. preslika, kuverta s naznakom datuma slanja očitovanja — preslike 2/3, dostava očitovanja AUTOBUSNI PRIJEVOZ d.o.o. (preslika), kuverta s naznakom datuma slanja očitovanja ( preslika), dostava dopune od strane AK Zagreb sa prilozima (preslika), zahtjev za dostavu očitovanja i podataka AUTOBUSNI PRIJEVOZ d.o.o.
(preslika), povratnica zahtjeva za dostavu preslike, zahtjev za dostavu očitovanja i podataka PRESECKI GRUPA d.o.o. (preslika), povratnica zahtjeva za dostavu
(preslika), predstavka putnice, email korespondencija sa Ministarstvom i AK Zagreb
(preslika), vozni red dozvole broj BI 0032570, broj linije u upisniku KR-ZG-87
(preslika), izvješća o neobavljanju prijevoza od AK Zagreb ( preslika), izvod iz sudskog registra za l. okrivljenog ( preslika), zapisnik o glavnoj raspravi od 03.07.2024., pisanu obranu okrivljenika od 03.07.2024., zapisnik o glavnoj raspravi od 21.11.2024. i u izvod iz prekršajne evidencije za 1. i 2 okrivljene.
7. Opunomoćena predstavnica 1. okrivljene pravne osobe u završnom govoru iskazala je da po pokretanju ovog postupka 1. okrivljenik je podnio zahtjev za trajnu obustavu prijevoza po predmetnoj dozvoli koju je Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza ukinulo s danom 04.11.2024., stoga mole sud da ih oslobodi od optužbe . 2. okrivljenik u završnoj riječi iskazao je da ostaje u cijelosti kod svoje obrane.
8. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon uvida u pisane obrane 1. i 2. okrivljenika, te nakon ispitivanja svjedoka DĐ, kao i uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da su 1. i 2. okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavljaju na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.
9. Sud je prihvatio iskaz svjedoka DĐ kao vjerodostojan, budući da je iznijet na uvjerljiv način i temelji se na činjenicama koje je svjedok utvrdio neposrednim opažanjem tijekom inspekcijskog nadzora o čemu je sastavio zapisnik, a u svom svjedočenju iznio je sve činjenice vezane uz utvrđivanje prekršaja, pa se temeljem njegovog iskaza, počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.
10. 1. i 2. okrivljeni su u svojoj pisanoj obrani poricali djelo prekršaja, te isticali okolnosti vezane uz obavljanje linijskog prijevoza kao i probleme vezane uz nerentabilnost predmetne linije, a također se pozivaju na činjenicu da je takvo stanje trajalo od početka pandemije COVID-19, međutim njihova obrana nije prihvaćena kao osnovana, obzirom na činjenično stanje utvrđeno tijekom dokaznog postupka. U svojoj obrani 1. i 2. okrivljeni ne osporavaju činjenično stanje utvrđeno inspekcijskim nadzorom, već se pozivaju na specifične okolnosti vezane uz obavljanje njihove djelatnosti.
11. Iz iskaza svjedoka proizlazi da su 1. i 2. okrivljeni počinili djelo prekršaja na način kako je to opisano u pobijanom prekršajnom nalogu tužitelja, a svjedok se pozivao na dokumentaciju u spisu, kojom se to potkrjepljuje, zbog čega navodi iz njihove obrane ne mogu utjecati na drugačije rješenje stvari.
12.
Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na visinu kazne, pri čemu je 1. i 2. okrivljenima kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nisu bili kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
13. 1. i 2. okrivljenima su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene ispod najniže novčane kazne predviđene za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir okrivljenima kao olakotnu okolnost činjenicu da do sada nisu bili kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim novčanim kaznama.
14. 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ukoliko u roku određenom ovom presudo uplate dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da su istu u cjelini uplatili sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).
15. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura s v a k o m, a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.
Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini, 12. ožujka 2025.
Zapisničar
S u t k i n j a
Ivanka Marjanović
Štefica Kiš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. 1. okrivljena pravna osoba „Presečki Grupa“ d.o.o. Krapina,
Ulica Frana Galovića 15,
2. 2. okrivljenik LĐ, [adresa],
3. Tužitelj, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb,
4. Tužitelj, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, po pravomoćnosti,
5. Pismohrana, ovdje.
