Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,

Poslovni broj: Pp –963/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZP, zbog prekršaja iz čl. 84. st. 1. t. 14. i čl. 85. st. 1. t. 40. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 130/17, 14/19, 30/23) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – jug Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva – Ispostava Šibenik klasa: 324-06/23-01/1785 urbroj: 525- 12/836-23-2 od 24. rujna 2023. nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. ožujka 2025.,

p r e s u d u

I. Okrivljeni: ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa]., neoženjen, nema djece, strojobravar s završenom SSS., neoženjen, nema djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH., prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 13.09.2023. objavio na facebook stranici "Ljubitelji otoka Vira" i na taj način vršio prodaju plavoperjane tune, očišćena, filtrirana te pakirana u paketima od cca 1 kg po cijeni od 21,00 euro po kilogramu koju je kupio u prvoj prodaji s ribarskog plovila, na državnom području Republike Hrvatske a nije registriran kod ministarstva kao prvokupac

čime je počinio prekršaj iz čl. 84. st. 1. t. 14. Zakona o ribarstvu

2. što je dana 13.09.2023. stavio na tržište plavoperjanu tunu, prodaja putem inboxa na facebbok profilu javno dostupnom putem Internet pretraživača koju je kupio 26.08.2023. a da ne može dokazati da proizvodi ribarstva i akvakulture udovoljavaju minimalnim tržišnim standardima

čime je počinio prekršaj iz čl. 85. st .1. t. 40. Zakona o morskom ribarstvu pa mu se ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) prethodno utvrđuju novčane kazne za svako djelo prekršaja posebno a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a za djelo prekršaja pod toč. 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura), a za djelo prekršaja pod toč. 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 EUR (četiristo pedeset eura)

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.

II.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – jug Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva – Ispostava Šibenik klasa: 324-06/23-01/1785 urbroj: 525-12/836-23-2 dana 24. rujna 2023. podnijela je Obvezni prekršajni naloga koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 19. veljače 2024. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, na koji Obvezni prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. On da je putem facebook stranice Ljubitelji otoka Vira objavio prodaju plavo perjane tune koja je bila filetirana te pakirana u paketima od cca 1 kg po cijeni od 21 euro po kilogramu. Tada nije bio nisam registrirana kod ministarstva kao prvo kupac, nije mogao ni dokazati da navedena riba udovoljava minimalnim tržišnim standardima. Osobno mu je žao zbog počinjenog prekršaja. On se ne bavim ribarstvo, niti prodajom niti ulovom.

2.1.Sud je izvršio uvid u zapisnik i inspekcijom pregledu na tržištu ls. 7-9., preslik dostavnica ls. 10,11., Potvrda ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.

3. Kaznenom odredbom čl. 84. st. 4. u svezi st. 1. t. 14. Zakona o morskom ribarstvu i propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.980,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja kupuje u prvoj prodaji proizvode ribarstva s ribarskog plovila na državnom području Republike Hrvatske a nije registrirana kod Ministarstva. Protivno čl. 59. st. 2. Uredbe vijeća ( EZ 1224/2009).

4. Kaznenom odredbom čl. 85. st. 4. u svezi st. 1. t. 40. Zakona o morskom ribarstvu i propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako odgovarajuće podatke o serijama ne ažurira nakon što su podaci postali dostupni što je protivno.

5.Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud u dokaznom postupku pročitao Zapisnik i inspekcijom pregledu na tržištu ls. 7-9. S obzirom da je navedeni materijalni dokazi u spisu sastavljeni temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu netom citiranog te priznanja okrivljenika, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret Sud ga je oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja te dosadašnje neosuđivanje za iste prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7.Trošak prekršajnog postupka okrivljenici u odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

8. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 12. ožujka 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku: ZP, [adresa]

2. tužitelju: Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor i kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – jug Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva – Ispostava Šibenik

3. pismohrana – ovdje.