Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-196/2025-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Dujmović, predsjednice vijeća, Eugena Škunce, člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Tante, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Igoru Metelku, odvjetniku iz Zagreba, Kajfešov brijeg 18, protiv tuženice NM, Zagreb, ..., Radnička cesta 50, zastupane po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnicima-odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Leko i partneri, Zagreb, Domagojeva 18, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3962/2021-23 od 13. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.,

p r e s u d i o j e

I Odbija se djelomično žalba tuženice NM, Zagreb kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3962/2021-23 od 13. prosinca 2024. u dijelu pod toč. I. i II. izreke do dosuđenog iznosa paničnog troška u iznosu od 4.008,69 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 13. prosinca 2024. pa do isplate, kao i u toč. III. izreke.

II Preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3962/2021 od 13. prosinca 2024. u dijelu pod toč. II. izreke preko iznosa od 4.008,69 eura do iznosa od 4.819,19 eura, odnosno za iznos od 810,50 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 13. prosinca 2024. pa do isplate. i sudi tako da se u tom dijelu zahtjev tužiteljice SC za naknadom parničnog troška odbija kao neosnovan.

III Odbija se zahtjev tuženice NM, Zagreb za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja je suđeno:

"I. Nalaže se tuženiku ABC DRUŠTVO, OIB: 02535697732 isplatiti tužiteljici SC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 26.176,29 Eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na:

- 24,12 Eur počevši od 28/10/2008 do isplate

- 5,41 Eur počevši od 04/11/2008 do isplate

- 16,77 Eur počevši od 01/04/2009 do isplate

- 3,80 Eur počevši od 24/09/2009 do isplate

- 107,78 Eur počevši od 03/03/2011 do isplate

- 95,62 Eur počevši od 01/04/2011 do isplate

- 113,44 Eur počevši od 10/05/2011 do isplate

- 144,28 Eur počevši od 30/08/2013 do isplate

- 139,60 Eur počevši od 30/08/2013 do isplate

- 136,34 Eur počevši od 30/08/2013 do isplate

- 133,15 Eur počevši od 30/08/2013 do isplate

- 21.008,79 Eur počevši od 10/09/2013 do isplate i to po kamatnoj stopi u smislu čl. 29 st. 2 ZOO (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a sve u smislu Odluke o eskontnoj stopi HNB (Narodne novine 132/07) do 31.7.2015., a od 1.8.2015. pa do 31.12.2022. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a, a od 1.1.2023. do 29.12.2023. g. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku NM da tužiteljici SC naknadi parnični trošak u iznosu od 4.819,19 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude tj.13. prosinca 2024. g. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadom parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate.".

2. Protiv navedene presude žalbu je izjavila tuženica zbog bitne povrede odredaba paničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se žalba uvaži, pobijana presuda preinači na način da se odbije tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti te joj naloži naknaditi parnični trošak uključujući trošak sastava žalbe, podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupak iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje temeljem čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine, broj 80/22.) na koju ukazuje tuženica u žalbi jer obrazloženje pobijane presude sadrži razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i nisu proturječni pa je pobijana presuda razumljiva i može se ispitati.

5.1. Prvostupanjski sud nije počinio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. istog Zakona.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice da joj tuženica kao posljedicu ništetnosti odredaba Ugovora o kreditu isplati novčani iznos koji predstavlja razliku nastalu zbog primjene valutne klauzule u ukupnom iznosu od 26.176,29 eura za razdoblje od 28. listopada 2008. do 10. rujna 2013. sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

7. Sud prvog stupnja je na temelju izvedenih dokaza, ocijenivši neosnovanim po tuženici istaknuti prigovor zastare potraživanja, utvrdio da je predmetnim Ugovorom o kreditu ugovorena valutna klauzula, da tuženica, kao trgovac, nije potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke o kreditu kod ugovaranja valute uz koju je vezana glavnica švicarski franak pa kako vezanost glavnice uz određenu valutu ovisi isključivo o volji jedne ugovorne strane, tuženice, to isto suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, u konkretnom slučaju na štetu tužiteljice, kao ugovorne strane, čime je postupljeno suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 96/03. i 46/07.) slijedom čega su odredbe o valutnoj klauzuli iz predmetnog Ugovora ništetne.

8. Što se tiče prigovora zastare prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u odluci broj Rev 2245/17 od 20. ožujka 2018., kojeg prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 241. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18.; dalje ZOO) pokretanjem parničnog postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača dolazi do prekida zastare te zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe.

9. Tužiteljica je predmetnu tužbu podnijela 13. svibnja 2021., dakle, prije isteka petogodišnjeg roka iz čl. 225. ZOO u kojem nastupa zastara u konkretnom slučaju, koji rok se računa od pravomoćnosti presude donesene po tužbi za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je ocijenio neosnovanim istaknuti prigovor zastare.

10. Presudom i rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev 2221/2018-11 odbijena je revizija tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018., kojom je utvrđeno je i da je, između ostalih, i tuženica u ovom postupku povrijedila kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe u ugovorima o potrošačkom kreditiranju na način da je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja takvih ugovora, kao trgovac, nije potrošače u cijelosti informirala o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenjem valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a tijekom pregovora i u vezi zaključenja ugovora o kreditu, što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, čime je postupila suprotno odredbama tada važećeg ZZP, kao i protivno odredbama ZZP/07, te odredbama ZOO, zbog čega je i naloženo tuženici da prekine s navedenim postupanjem i ponudi potrošačima izmjenu ugovorne odredbe kojom je određeno da je iznos glavnice kreditne obveze vezan uz valutu švicarski franak na način da glavnica bude izražena u kunama u iznosu koji je isplaćen u fazi korištenja kredita.

11. Odredbe čl. 502.c ZPP i ZZP propisuju direktni učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača i obvezuju sudove da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošača za naknadu mogu pozivati na utvrđenje iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev postavljen u tužbi iz čl. 502.a st. 1. ZPP.

12. U tom pravcu pravilno je sud prvog stupnja ocijenio iskaz tužiteljice saslušane kao stranke, te odluku u postupku utemeljio i na individualizirano utvrđenim relevantnim činjenicama koje se odnose na predmetni ugovor o kreditu, pri tome pravilno smatrajući neosnovanim navode tuženice da je s tužiteljicom pojedinačno pregovarala o spornoj odredbi, odnosno da su mu objašnjene pravne posljedice ugovaranja valutne klauzule. U tom pravcu valja reći kako je tuženica predložila dokaz saslušanjem djelatnice banke, međutim, od tog dokaza je tijekom postupka odustala.

13. Ugovaranje i odabir valute u kojoj će se kredit uzeti, kao ni odluka da li će se kredit uzeti ili ne pod ponuđenim uvjetima banke, ne znači da je postojala mogućnost pregovaranja, a sama ugovorna odredba kojom se na takav način ugovaranje glavnice kredita veže za valutu CHF prosječnom potrošaču je nerazumljiva, te nepoštena i ništetna, jer je banka prije i u vrijeme zaključivanja ugovora propustila informirati korisnika kredita kao potrošača o važnim činjenicama koje se odnose na rizik vezan uz takav način ugovaranja valutne klauzule u CHF. Prosječnom potrošaču, a kakvim se može okarakterizirati i tužiteljica, nije bio poznat rizik tečaja CHF, a on očito nije bio jednak kao svaki opći valutni rizik, već je bio veći.

14. Iz nespornih činjenica vidljivo je da je tužiteljica sa tuženicom zaključila Ugovor o kreditu kao fizička osoba radi kupnje stana za osobne potrebe, a ne za obavljanje poslovne djelatnosti niti iznajmljivanja drugim osobama, jer da ista nije obrtnik, što joj u odnosu na banku kojoj je davanje kredita, kao jednog od proizvoda bankarske djelatnosti kojom se tuženica bavi, daje status prosječnog potrošača, posebno stoga što iz stanja spisa ne proizlazi da je predmetni Ugovor sklopljen u svrhu trgovačke, poslovne, obrtničke ili profesionalne djelatnosti korisnika kredita.

15. Provedenim financijskim vještačenjem po sudskom vještaku Zrinki Ručević iz tvrtke Ručević vještačenja d.o.o. za knjigovodstvena, računovodstvena i financijska vještačenja, Zagreb, koje je izvršeno na temelju uvida u cjelokupnu kreditnu dokumentaciju, obrazloženo po stavkama i argumentirano, na koje vještačenje u smislu matematičkog izračuna nije bilo primjedbi, je utvrđeno da je tužiteljica zbog razlike između tečaja za valutu CHF primijenjenog kod otplate (na dan plaćanja pojedine obveze) i tečaja za valutu CHF važećeg u vrijeme isplate kredita preplatila iznos od 26.176,29 eura (197.225,71 kn) pa joj je te iznose valjalo dosuditi zajedno sa zateznom kamatom od datuma dospijeća pojedinog anuiteta do isplate, sukladno čl. 29. ZOO.

16. Odredbom čl. 323. st. 1. ZOO propisano je da u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takva ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje, s tim da prema stavku 2. istoga članka ugovaratelj koji je kriv za sklapanje ništetnog ugovora odgovoran je svome suugovaratelju za štetu koju trpi zbog ništetnosti ugovora, ako ovaj nije znao ili prema okolnostima nije morao znati za postojanje uzroka ništetnosti.

17. Prema odredbi čl. 1111. st. ZOO kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonom, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

18. Sukladno čl. 1115. ZOO kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

19. Kako je u konkretnom slučaju tuženica nepoštena od dana stjecanja, to je tužiteljici zakonsku zateznu kamatu valjalo dosuditi na svaki pojedini preplaćeni iznos od dana kada ga je preplatila, a kako je to obračunato u nalazu i mišljenju vještaka knjigovodstveno-financijske struke.

20. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a sukladno navodima tuženice u žalbi, tužiteljicu ne pripada parnični trošak sastava podneska od 23. lipnja 2023. u iznosu od 250 bodova po Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.; dalje Tarifa), već ju pripada trošak sastava tog podneska u iznosu od 25 bodova po Tbr. 8. toč. 4. Tarife jer se ne radi o obrazloženom podnesku, već o podnesku kojim je samo usklađen tužbeni zahtjev, nakon provedenog financijskog vještačenja pa se radi o sastavljanju ostalih podnesaka iz Tbr. 8. toč. 4. Tarife.

20.1. Nadalje, tužiteljicu ne pripada ni sastav podneska od 16. studenoga 2023. jer trošak sastava tog podneska nije bio potreban za vođenje parnice (čl. 155. st. 1. ZPP).

20.2. Zbog naprijed navedenog tužiteljicu ne pripada trošak sastava podnesaka u ukupnom iznosu od 810,50 eura u koji je uključen i PDV te na taj iznos pripadajuća zakonska zatezna kamata koja teče od 13. prosinca 2024. do isplate za koji iznos je valjalo odbiti zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška.

20.3. Kako tuženica nije uspjela u postupku povodom tužbe, ne pripada je parnični trošak pa je pravilno prvostupanjski sud odbio zahtjev za naknadu parničnog troška.

21. Slijedom iznesenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrditi presudu suda prvog stupnja kako je to navedeno u toč. I. izreke ove drugostupanjske presude, dok je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo preinačiti prvostupanjsku presudu kako je to navedeno u toč. II. izreke ove drugostupanjske presude, jer se odluka o troškovima postupka sadržana u presudi smatra rješenjem temeljem čl. 129. st. 5. ZPP.

22. Tuženici nije priznat trošak sastava žalbe, jer je sa istom uspjela u neznatnom dijelu (čl. 154. st. 5. ZPP).

U Zadru, 12. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Sanja Dujmović

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte