Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Gž Ovr-16/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja KL, OIB: 06551234371, Kraljevina Španjolska, 12001 Castellon, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, zastupanog po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu, Ulica Andrije Hebranga 27, protiv ovršenika UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr-3370/2024-2 od 30. prosinca 2024., dana 12. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja KL i preinačuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovr-3370/2024-2 od 30. prosinca 2024. na način da se nalaže ovršeniku UJ naknaditi ovrhovoditelju KL trošak izravne naplate u iznosu od 125,00 eura, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Citiranim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj zbog bitnih povreda odredaba postupka, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je postupak izravne naplate zakonom propisani obavezni put prisilnog ostvarenja novčane tražbine određenim sredstvom, tj. na novčanim sredstvima po bankovnim računima. Slijedom navedenoga, trošak potreban za takvu naplatu predstavlja ovršni trošak na koji ovrhovoditelj ima pravo od ovršenika u smislu odredbe čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona. Predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje te vrati predmet na ponovno postupanje sudu prvog stupnja.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je ovrhovoditelj zahtjevom od 19. prosinca 2024. zatražio naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate koji je pokrenuo kod Financijske agencije protiv ovršenika. Pozivom na čl. 1. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ) koji definira ovršni postupak kao postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava, a da postupak izravne naplate kod Financijske agencije nije ovršni postupak u smislu citirane zakonske odredbe, kao i da niti jednom odredbom Ovršnog zakona nije propisano pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova postupka izravne naplate provedene kod Financijske agencije, prvostupanjski sud zaključuje da ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova izravne naplate.
6. Međutim, odredba čl. 2. OZ definira Financijsku agenciju kao pravnu osobu koja provodi ovrhu prema odredbama toga zakona i zakona kojim se uređuje provedba ovrhe na novčanim sredstvima.
7. Osnovani su žalbeni navodi kojima ovrhovoditelj ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate.
8. Prema čl. 14. st. 4. OZ ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Postupak izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave je specifičan postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost, prije svega čl. 2. toč. 14. OZ koji Financijsku agenciju označava kao pravnu osobu koja provodi ovrhu prema odredbama toga Zakona i zakona kojim se uređuje provedba ovrhe na novčanim sredstvima, dok je postupak pred Financijskom agencijom propisan čl. 209. OZ i dr. Stoga protivno stajalištu prvostupanjskog suda postupak izravne naplate je zakonodavno uređen postupak ovrhe, u kojem ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troškova koji su bili potrebni za takvu ovrhu na teret ovršenika. Da se troškovi izvansudske ovrhe smatraju troškovima ovršnog postupka usvojen je Zaključak na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova s predstavnicima Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-148/2018 od 29. ožujka 2018., kao i vezano uz pravo na trošak ovrhovoditelja za sastav zahtjeva za izravnu naplatu Zaključak broj Su-IV-245/2019 od 13. lipnja 2019.
9. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je u prijedlogu za naknadu troškova zatražio da sud obveže ovršenika naknaditi trošak izravne naplate u iznosu od 125,00 eura, koji trošak se odnosi na naknadu troška za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji radi provedbe ovrhe primjenom Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23 - dalje Tarifa) u iznosu od 100,00 eura, što uvećano za PDV iznosi 125,00 eura. U prijedlogu navodi da je pred Financijskom agencijom pokrenuo postupak izravne naplate protiv ovršenika, te je u prilogu dostavio kao dokaz zahtjev za naplatu koji je dostavljen Financijskoj agenciji radi namirenja tražbine iz rješenja o ovrsi Općinskog suda u Bjelovaru, pod poslovnim brojem Ovrv-8930/2024 od 16. rujna 2024.
10. S obzirom na navedeno ovrhovoditelj ima pravo na trošak zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu od 125,00 eura primjenom Tbr. 11. toč. 6. Tarife.
11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, preinačiti prvostupanjsko rješenje na način da se ovrhovoditelju dosudi pripadajući trošak izravne naplate.
U Zadru 12. ožujka 2025.
Sutkinja
Blanka Pervan
