Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Ob-6/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sutkinja Sanje Prosenice, predsjednice vijeća, Marine Tante, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Sanje Dujmović, članice vijeća, u pravnoj stvari mlt. tužiteljice JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po zakonskoj zastupnici/majci JĆŠ, a ova po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, Sinj, Alkarsko trkalište 6, protiv tuženika HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Manueli Mamić, odvjetnici u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice 8, radi povećanja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-400/2022-33 od 27. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  i  r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika HĆ kao neosnovana te se potvrđuju presuda i rješenje pod toč. I. izreke (odluka o troškovima postupka) Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-400/2022-33 od 27. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Mijenja se iznos uzdržavanja određen Sudskom nagodbom Općinskog suda u Sinju poslovnog broja P-116/2014 od 05. ožujka 2015. na način da je tuženik HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan doprinositi na ime uzdržavanja tužiteljice JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.2006., umjesto ranije dosuđenog mjesečnog iznosa od 106,18 eura (800,00 kn) ubuduće doprinositi iznos od 208,15 eura počev od 25. srpnja 2022. pa ubuduće, najkasnije do petog u mjesecu za tekući mjesec, time da je iznose dospjele do pravomoćnosti ove presude dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, i sve sa zakonskom zateznom kamatom računajući od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,uplatom na tekući račun tužiteljice JĆ otvoren kod Erste Banke d.d., broj tekućeg računa: IBAN: [broj bankovnog računa], dok se za više zatraženo tužbeni zahtjev tužiteljice odbija kao neosnovan."

2. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana podmiriti tužiteljici troškove postupka u iznosu od 497,71 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 27. studenog 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok se za više zatraženo zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Odbija se prijedlog tužiteljice kojim je zatraženo određivanje privremene mjere kao neosnovan."

2. Protiv citirane presude te rješenja u dijelu pod toč. I. izreke (odluka o troškovima postupka) tuženik je izjavio žalbu iz svih žalbenih razloga uz prijedlog da drugostupanjski sud njegovu žalbu prihvati kao osnovanu i ukine pobijanu presudu, a podredno preinači.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. i 80/22. - dalje ZPP) na postojanje kojih ovaj sud po čl. 365. st. 2. istog Zakona pazi po službenoj dužnosti.

6. Predmet spora je zahtjev radi povećanjem iznosa uzdržavanja zbog izmijenjenih okolnosti u smislu odredbe čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine“ broj: 103/15,98/19,47/20,49/23 i 156/23 - dalje Obz).

7. Obzirom na povećane potrebe tužiteljice i imovinske prilike na strani tuženika sud je utvrdio kako je povećanje uzdržavanja tužiteljice u pretežitom dijelu osnovano u odnosu na ranije pravomoćno presuđeni iznos u visini od 106,18 eur mjesečno na iznos od 208,15 eur mjesečno od utuženja (25. srpnja 2022.) pa ubuduće, koji iznos ne ugrožava životnu egzistenciju tuženika, uvažavajući njegove zdravstvene probleme (dijabetes, srčani problemi i 20 % tjelesnog oštećenja kao posljedice PTSP-a zadobivenih tijekom Domovinskog rata), pa posljedično tome i ograničene mogućnosti dodatne zarade, imajući u vidu i odredbu čl. 314. Obz temeljem koje je je nadležno Ministarstvo objavilo minimalne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje djeteta koje je dužan platit roditelj koji ne živi s djetetom, a koji s djetetom ostvaruje osobne odnose, a koji iznos je za djecu u dobi tužiteljice određen u iznosu od 22% prosječne plaće.

8. Nesporno je da je u vrijeme pokretanja postupka tužiteljica bila u dobi od 16 godina, te je ista tijekom ovog postupka i to dana 21. ožujka 2024. postala punoljetna, dok je u vrijeme sklapanja Sudske nagodbe Općinskog suda u Sinju poslovnog broja P- 116/2014 od 05. ožujka 2015. imala 8 godina, te je navedenom nagodbom tuženik bio obvezan da na ime uzdržavanja tada troje djece i to za mal. JĆ doprinosi iznos od 800,00 kn mjesečno, za OĆ iznos od 800,00 kn mjesečno i za ĆĆ iznos od 400,00 kn mjesečno, odnosno ukupno mjesečni iznos od 2.000,00 kn, dok je sada u obvezi doprinositi samo za tužiteljicu JĆ.

9. Pored toga, od vremena sklapanja navedene Sudske nagodbe tužiteljica je starija, pohađa i završava srednju školu, slijedom čega zasigurno ima i veće troškove nego što su bili ranije (obrazovanje, povećani socijalni kontakti sukladno njenoj životnoj dobi, troškovi prijevoza, prehrane, odjeće, obuće, higijenskih i školskih potrepština kao i troškovi vezano za zdravstvene probleme tužiteljice, jer mora nositi naočale i zubni aparatić).

9.1. Što se tiče tuženika, isti je u dobi od 52 godine, J iz Domovinskog rata, 10. skupine sa 20 % oštećenja organizma, uslijed bolesti PTSP-a, s osnova osobne invalidnine mjesečno prima iznos od 15,23 eura, umirovljenik je te je u vremenu od 1. srpnja 2022. do 28. veljače 2023. primao mirovinu u visini od 664,08 eura mjesečno, odnosno tuženik je tijekom 2022. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 7.686,74 eura što prosječno mjesečno iznosi 640,52 eura, a s osnova neoporezivog primitka iznos od 182,76 eura, odnosno ukupno 823,28 eur. Osim toga, tuženik je vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 510 m2 za cijelo. Tuženik je dana 18. prosinca 2013. zaključio Ugovora o dugoročnom nenamjenskom kreditu br. 9915534690 s Hrvatskom poštanskom bankom d.d. Zagreb temeljem kojeg je u obvezi vraćati mjesečni anuitet u iznosu od 207,77 eura do konca 2028. Tuženika boluje od dijabetesa te ima i srčanih problema, a mjesečni trošak nadoplate pojedinih lijekova iznosi 30,00 eura, dok dopunsko osiguranje nije u obvezi plaćati. Živi u obiteljskoj kući, nema troškova stanovanja, a njegove režije mjesečno iznose oko 132,72 eura te je vlasnik polovnog osobnog automobila Ford Fiesta kojeg je kupio unazad 2 godine.

10. Po stavu ovog suda, neutemeljeni su žalbeni navodi tuženika kako ga je tužiteljica prijavila za nelegalnu gradnju zbog čega je isti kažnjen iznosom od 3.981,69 eura u 2021. godini, pa obzirom na njegova primanja i kredit uz sadašnji iznos uzdržavanja, svako povećanje iznosa uzdržavanja bi bio financijski udar na ionako njegov nedostatan kućni budžet.

10.1. Naime, ovaj sud je mišljenja da iako tuženik ima određenih zdravstvenih tegoba, isti je muška osoba srednje životne dobi i radno sposoban, koji ostvaruje redovna mjesečna primanja preko 800,00 eur, ima u svom vlasništvu nekretninu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 510 m2, koju može unovčiti, nema troškove stanovanja, jer živi u majčinoj kući, te je plaćao uzdržavanje za troje djece u visini od 2.000,00 kn, a sada samo za tužiteljicu u iznosu od 106,18 eur, troškovi režija mu iznose 132,72 eura, lijekova 30,00 eura, kredit 207,77 eura, međutim kupuje automobil, te očito gradi građevinski objekt, jer je za nelegalnu gradnju kažnjen iznosom od 3.981,69 eura.

12. Dakle, kad se uzmu u obzir navedeni prihodi tuženika i njegovi ukupni troškovi, evidentno je da tuženik ima više rashoda nego prihoda, a što jasno ukazuje na to da tuženik ipak ostvaruje određene dodatne prihode, jer u suprotnom ne bi bio u mogućnosti kupiti automobil niti graditi građevinski objekt.

12.1. Iz navedenog, jasno proizlazi da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužiteljice dosuđeni iznos, a da tim neće biti ugrožena njegova egzistencija do te mjere da isti ne bi bio u stanju podmirivati osnovne životne potrebe, uz napomenu da sud prvenstveno vodi računa o interesu tužiteljice kao djeteta stranaka, kojoj zasigurno dosadašnji iznos uzdržavanja, uz majčin doprinos, nije dostatan za podmirivanje osnovnih životnih potreba.

13. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke na temelju odredbe čl. 368. st.1. i č. 380. toč.2. ZPP.

14. Odluka o trošku pravilno se temelji na odredbi čl. 154.st.5. ZPP, budući tužiteljica u ovom sporu nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi.

15. U nepobijanom dijelu rješenje pod točkom II. izreke ostaje neizmijenjena.

U Zadru 12. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Sanja Prosenica