Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-13859/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/23-4/62246, Ur. br.: 511-12-36-23-2 od 25. kolovoza 2023. , nakon održane glavne rasprave bez prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 10. listopada 2024., a objavljene 14. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 26. siječnja 2022. u 15,58 sati u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava kbr. 17, upravljao vozilom kategorije M1, marke „BMW" registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, kretao brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a ista umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

dakle, upravljao vozilom u naselju brzinom koja je od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristotinedevedeset) EURA

Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.

Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/23-4/62246, Ur. br.: 511-12-36-23-2 od 25. kolovoza 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je RP proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik RP pozivan je na ročišta 05. prosinca 2024. i 21. siječnja 2025. za koja dostave poziva nisu bile uredno iskazane, nakon čega je Sud uputio poziv okrivljeniku putem e oglasne ploče na koji način je dostava poziva za okrivljenika uredno iskazana, te je sud održao ročište u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika jer su za to ispunjene zakonske pretpostavke, smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu.

3.Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu i to: fotografiju vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], službenu zabilješku policijske službenice HP, izvadak operativne evidencije prekršaja za RP, obrazac podaci o vozaču broj: 0121949418, obavijest o počinjenom prekršaju od 31. siječnja 2022., te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.Na temelju ovako provedenog postupka, izvedenih dokazana, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ovog rješenja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5.Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Iz obrasca s "podacima o vozaču" proizlazi kako je PP kao vozača kojem je dao svoje vozilo na upravljanje označio upravo okrivljenika RP.

6.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan prema Zakonu o računovodstvu.

7. Temeljem ovako provedenog postupka, te pažljivom ocjenom svih dokaza koji prileže spisu, sud smatra da je nesporno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Na ovaj način sud je nedvojbeno utvrdio kako je kritične prigode vozilom marke BMW" registarske oznake [registarska oznaka] upravljao doista okrivljenik RP, te je također nedvojbeno utvrđeno kako se isti navedene prigode kretao vozilom brzinom od 103 km/h, čime je ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Nakon ovako utvrđenog činjeničnog stanja Sud je pristupio odmjeravanju kazne pri čemu je vođeno računa o svim okolnostima, pa na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica, a kao otegotnu okolnost sud je cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, te je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te istome izrekao novčanu kaznu koja predstavlja minimum novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije cijeneći kao olakotnu okolnost izostanak štetnih posljedica prekršaja, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja, Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis