Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava Fašizma 7

Poslovni broj: Povrv-693/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

B E Z  O D R Ž A V A NJ A  R A S P R A V E

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Danijeli Mandekić Lerga, u pravnoj stvari tužitelja Energo d.o.o., Rijeka, Dolac 14, OIB: 99393766301, zastupan po punomoćniku Marku Žuniću, odvj. iz Rijeke, protiv tuženik LN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branke Šarić iz Matulja, Trg Maršala Tita 7, posl.br. Ovrv-14750/2024 od 2. listopada 2024., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 465,90 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na iznose kako slijedi:

- na iznos od 25,96 EUR od 16.08.2023. pa do isplate,

− na iznos od 25,96 EUR od 16.09.2023. pa do isplate,

− na iznos od 25,96 EUR od 17.10.2023. pa do isplate,

− na iznos od 25,96 EUR od 16.11.2023. pa do isplate,

− na iznos od 41,42 EUR od 19.12.2023. pa do isplate,

− na iznos od 56,10 EUR od 18.01.2024. pa do isplate,

− na iznos od 79,04 EUR od 17.02.2024. pa do isplate,

− na iznos od 62,51 EUR od 16.03.2024. pa do isplate,

- na iznos od 52,30 EUR od 17.04.2024. pa do isplate,

- na iznos od 41,72 EUR od 18.05.2024. pa do isplate,

− na iznos od 28,97 EUR od 18.06.2024. pa do isplate,

te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju ovršni trošak u iznosu od 25,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom počevši od presuđenja pa do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 138,27 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče počevši od presuđenja pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 10. srpnja 2024. kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 465,90 eura sa zakonskom zateznom kamatom. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Branke Šarić iz Matulja, Trg Maršala Tita 7, posl.br. Ovrv-14750/2024 od 2. listopada.2024. usvojen je ovršni prijedlog u cijelosti i određeni troškovi ovršnog postupka u iznosu od 25,00 euro.

2. Tuženik je pravovremeno podnio prigovor na navedeno rješenje pa je isto rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 27. studeni 2024. stavljeno izvan snage te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga tj. kao po tužbi. Tuženik u prigovoru navodi da je podmirio tražbinu u cijelosti.

3. Temeljem odredbe čl. 332.a ZPP-a cijeneći da je tuženik u odgovoru na tužbu osporio tužbeni zahtjev, ali nije osporio odlučne činjenice niti visinu tražbine tužitelja, a cijeneći da ne postoje druge smetnje za njeno donošenje, sud je donio presudu bez zakazivanja ročišta (čl. 325. i 329. ZPP-a).

4. Radi utvrđenja činjeničnog stanja proveden je dokaz uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list spisa 12), Ugovor o potrošnji toplinske energije - STS Broj 150109301/16 od dana 1. travnja 2017., Aneks I Ugovora od dana 1. studeni 2022., Aneks II Ugovora od dana 1. travnja 2023., Aneks III Ugovora od dana 1. travnja .2024., Aneks IV Ugovora od dana 1. listopada 2024., zemljišnoknjižni izvadak za k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], e-mail korespondencija od dana 29. veljače 2024. (list spisa 48 do 79).

5. Temeljem tako provedenih dokaza ocjena je ovoga suda da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan, te je valjalo presuditi kao u točki I. izreke presude bez održavanja rasprave.

6. Temeljem odredbe čl. 332.a ZPP-a, cijeneći da tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava odlučne činjenice, odnosno visinu tražbine, već tvrdi da je dugovanje podmireno djelomično, bez dokaza o tome, te ističe prigovor zastare, pa iako je tuženik osporio tužbeni zahtjev, cijeneći da ne postoje druge smetnje za njeno donošenje, sud je donio presudu bez zakazivanja ročišta (čl. 325. i 329. ZPP-a).

7. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

8. Tuženik ne osporava visinu tražbine, odnosno postojanje tražbine tužitelja, već navodi da je dug podmiren djelomično, pa da nema osnove za vođenje postupka za naplatu.

9. Odredbom čl. 2. st. 1 ZPP-a propisano je da sud u parničnom postupku odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku, a čl. 7. st. 1 da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

10. Sukladno odredbi čl. 10. st. 1 Zakona o parničnom postupku propisano da je sud dužan postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova, te onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku.

11. Konkretan spor je spor male vrijednosti u kojem je svaka stranka dužna iznijeti činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. Takva dužnost odnosi se na obje parnične strane.

12. Odredbom čl. 461.a st. 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP-a) propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

13. Iako tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi tvrdi da je tražbinu tužitelja podmirio u odnosu na određene račune, o tome ne dostavlja dokaz o plaćanju, a niti ne predlaže izvođenje dokaza da je plaćanje izvršeno. Stoga sud ne prihvaća navod tuženika da bi barem djelomično podmirio dugovanje tužitelja, jer o tome nema dokaza, a teret istoga jest na tuženiku

14. Cijeneći da niti tužitelj niti tuženik ne predlažu izvođenje daljnjih dokaza, kao i da u sporovima male vrijednosti stranke su prekludirane u iznošenju novih dokaza na pripremnom ročištu, a da odlučne činjenice između stranaka nisu sporne, sud je o osnovanosti tužbenog zahtjeva odlučio temeljem dokaza priležećih spisu – materijalne dokumentacije.

15. U odnosu pak na prigovor zastare koji ističe tuženik, iz dokaza dostavljenih po tužitelju, i to zemljišnoknjižnog izvatka za k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sud utvrđuje da je tuženik vlasnik poslovnih prostora na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kojih je ujedno i obveznik plaćanja troškova isporuke el. energije, a koje činjenice tuženik nije osporio u ovom postupku.

16. Odredbom čl. 226. st. 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO) propisano je da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja.

17. Budući da je najstarija tražbina tužitelja dospjela s plaćanjem 15. kolovoz 2023. a prijedlog za ovrhu podnesen 10. srpnja .2024., proizlazi da za na navedeno potraživanje nije protekao niti trogodišnji, ali niti jednogodišnji rok zastare. Stoga je prigovor tuženika valjalo odbiti kao neosnovan.

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 ZPP-a. Tužitelj je uspio u sporu, pa je tuženik dužan nadoknaditi trošak parničnog postupka i to sastav jednog podneska u visini od 100,00 eura (Tbr. 8. točka 1 Tarife, 50 bodova) uvećano za pdv od 25%, te trošak sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno 138,27 eura, sveukupno pa je valjalo odlučiti kao u točki II. izreke presude.

19. Zahtjev tužitelja za nadoknadu ovršnog troška u iznosu od 25,00 euro je osnovan (čl. 7 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku Narodne novine br. 9/2021, 18/2022, 154/2022), te je u tom dijelu platni nalog valjalo održati na snazi i odlučiti kao u točki I. izreke presude.

U Rijeci 12. ožujka 2025.

Sutkinja:

Danijela Mandekić Lerga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Ova se odluka može pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

- pun. tužitelja

- tuženiku