Posl. broj P-717/2024 - 6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Vukmir, u pravnoj stvari tužitelja KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po pun. Ivanu Delipetru odvj. u Imotskom, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom nakon ročišta za glavnu raspravu održanog dana 30. siječnja 2025. godine u prisutnosti pun. tužitelja i zz tužene EČ, na ročištu za objavu presude, dana 12. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

" Proglašava se nedopuštenom ovrha pljenidbom i prijenosom u postupku koji se vodi kod FINE protiv tužitelja ŠČ, 01B: 67374632143, [adresa], 21261 [adresa], pokrenuta po Zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja Republike Hrvatske, 01B: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, temeljem ovršne isprave — presude Županijskog suda u Splitu broj Km-9/06 od 13. rujna 2007. godine."

II. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženoj parnični trošak u iznosu od 100,00 Eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja obavljenim prije prvog dana tekućeg polugodišta, uvećanjem te stope za 3 % poena.

obrazloženje

1. U tužbi tužitelj navodi da je Zaključkom toga suda broj Ovr-237/2024 od 19. veljače 2024. upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštene pljenidbe i prijenosa u postupku koji se vodi kod FINE po Zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja RH temeljem ovršne isprave — presude Županijskog suda u Splitu broj Km-9/06 od 13. rujna 2007. iz žalbenog razloga iz čl.50.st.1 .toč.ll. Ovršnog zakona. Smatra da je zastarjela pošto je od dana ovršnosti presude do dana pokretanja ovrhe proteklo više od 10 godina, točnije preko 17 godina. Naime da je isprava po kojoj se traži ovrha izravnom naplatom postała ovršna 20.10.2007. godine, a predmetna ovrha pokrenuta zahtjevom od 21.12.2023. koji je zaprimljen u FINI 29.12.2023. godine.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako temeljem čl. 77. u svezi sa čl. 85. st. 4. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21- dalje KZ-a) imovinskopravni zahtjev koji je dosuđen pravomoćnom i ovršnom presudom u kaznenom postupku ne zastarijeva.

3. U dokaznom postupku pregledana je pisana dokumentacija u spisu.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Pravomoćnom i ovršnom presudom Županijskog suda u Splitu, broj: Km-9/06 od 13. rujna 2007. tužitelj je kao maloljetnik proglašen krivim za kazneno djelo ubojstva u pokušaju po čl. 90 Kaznenog zakona u svezi sa čl. 33. st. 1. Kaznenog zakona i za djelo zlouporabe opojnih droga po čl. 173. st. 2. Kaznenog zakona u svezi sa čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona pa mu je pridržano izreći kaznu maloljetničkog zatvora koji se može naknadno izreći ako u roku od 3 godine počini novo kazneno djelo, uz izrečenu mjeru pojačane brige i nadzora.

5.1. Također je istom odlukom temeljem odredbe čl. 82. Kaznenog zakona tužitelja kao okrivljenika oduzeta imovinska korist ostvarena kaznenim djelom pod točkom 2. (zlouporaba opojnih droga) u iznosu od 650,00 kuna.

6. Kod ovog je suda 23. siječnja 2024 zaprimljen prijedlog tužitelja kao ovršenika za proglašenje nedopuštene pljenidbe i prijenosa u postupku koji se vodi kod FINE po Zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja RH od 29. prosinca 2023. god., temeljem ovršne isprave — presude Županijskog suda u Splitu broj Km-9/06 od 13. rujna 2007. iz razloga nastupanja zastare potraživanja, pa je zaključkom od 19. veljače 2024. upućen na pokretanje postupka radi proglašenja nedopuštenosti ovrhe, a sve iz žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona.

6.1. Odredba čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona (NN broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) propisuje da Protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

7. Odredbom, čl. 776. st. 1. KZ-a propisano je da će se imovinska korist oduzet sudskom odlukom kojom je utvrđeno da je ostvarena protupravna radnja. Imovinska korist oduzet će se i od osobe na koju je prenijeta ako nije stečena u dobroj vjeri.

7.1. Odredbom čl. 85. st. 4 KZ-a propisano je da izvršenje sigurnosnih mjera izrečenih doživotno i oduzimanja imovinske koristi ne zastarijeva.

8. Inače, u čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine broj" 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22., dalje: ZOO/05) propisano je da sva potraživanja koja su utvrđena pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog sudskog organa ili nagodbom pred sudom ili drugim sudskim organom zastarijevaju za deset godina, pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare.

9. Do 1. siječnja 2013. kada je nastupio na snagu Kazneni zakon nije bila uređena zastara provođenja izrečene mjere oduzimanja imovinske koristi sudskom odlukom pa su se primjenjivale opće odredbe imovinskog prava o zastari potraživanja utvrđene sudskim odlukama, međutim u prijelaznim i završnim odredbama u čl. 385. KZ-a propisano je da ako do stupanja na snagu ovog Zakona nije nastupila zastara imovinske koristi primjenjivati će se odredbe čl. 85. st. 4. ovoga Zakona, a prema navedenom čl. 85. st. 4. KZ/11 oduzimanje imovinske koristi ne zastarijeva.

10. Dakle, slijedom navedenog u konkretnom slučaju nije nastupila zastara potraživanja pa je tužbeni zahtjev neosnovan, te je odlučeno kao u izreci preusde.

11. Odluka o trošku se temelji na odredbi čl. 154. i 155. ZPP-a.

11.1.Tuženoj su priznati troškovi zastupanja po općinskom državnom odvjetništvu, a temeljem tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to: za sastav odgovora na tužbu i za pristup na ročište od30.01.2025. po 25 bodova, ukupno 50 bodova, što pomnoženo sa 2,00 Eura daje 100,00 Eura, pa je odlučeno kao u točki II izreke presude.

U Splitu, 12. ožujka 2025. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste ( čl. 335. ZPP-a). Presuda će biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. ODO Split