Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-2310/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23; dalje u tekstu: ZPJRM), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-2/20918, Urbroj: 511-09-23-24-1 od 24. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 12. ožujka 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljena GC, rođena G; ime oca U; ime majke N; rođena **.**.1952. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom višom stručnom spremom; medicinska sestra, sada umirovljenica; udana; majka jednog odraslog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 640,00 eura mirovine; prekršajno nekažnjavana, protiv iste se ne vodi drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v a  j e

što je

dana 24. svibnja 2024. u 11:45 sati na adresi [adresa], bez nadzora držala svog psa smeđe boje, pasmine mješanac imena M (Č), koja je na ulici ugrizla susjedu s adrese [adresa];

dakle, neoprezno držala životinju koja je povrijedila građane;

čime je počinio prekršaj iz članka 30. ZPJRM,

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenoj GC

izriče

novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdeset i pet eura i nula centi).

Okrivljena je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

II. Okrivljena je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, I. policijska postaja Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-2/20918, Urbroj: 511-09-23-24-3 od 07. lipnja 2024. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/20918, Urbroj: 511-09-23-24-3 od 07. lipnja 2024. zbog počinjenja djela prekršaja iz čl. 30. ZPJRM.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 10. ožujka 2025. zakazao ročište, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršaji nalog i proveo žurni prekršajni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: službena zabilješka policijskih službenika UC i NC od 24. svibnja 2024.; zapisnik o ispitivanju osumnjičene od 25. svibnja 2024.; nalaz KBC-a Rijeka za MC od 24. svibnja 2024.; podaci o vlasništvu životinje; preslika knjižice cijepljenja za životinju; putovnica za životinju; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom prigovoru od 29. svibnja 2024. okrivljena je navela da joj se pas istrgnuo i da mu nije uspjela staviti uzicu; da joj je jako žao što se to dogodilo, a i susjeda da je imala razumijevanja; da su ona i suprug u mirovini i nikad nisu kažnjavani. Zamolila je da joj se prekršaj oprosti.

3.1. U svom iskazu na sudu okrivljena je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivom prema takvom optuženju; da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora i istima dodala da joj je iskreno žao što se to dogodilo; da je bilo slučajno i nakon toga se to više nikad nije ponovilo; da su psa uzeli iz azila i udomili ga; da ga još uvijek imaju, a okućnicu da su dodatno ogradili i ojačali kako bi prevenirali slične događaje; da je pas bio i na dresuri, tako da su se zaista angažirali oko istog, da se to više ne ponovi; da je pas bio cijepljen i oko njega da su si zaista dali truda, a susjeda da je imala razumijevanja, dok njene ozljede da nisu bile tako ozbiljne; da je to više bila ogrebotina.

4. Iz isprave putovnica za životinju sud utvrđuje da je prvi vlasnik psa bilo Društvo za zaštitu životinja Rijeka, Velebitska 7, a da je daljnji vlasnik GC, [adresa]; da je pas cijepljen protiv bjesnoće 14. veljače 2024. kod veterinara GCB; da je ime psa M (T), pasmine mješanac; da je rođena **.**.2021. i da je boja smeđa; daje putovnicu izdalo veterinar GCB **.**.2024.

4.1. Iz isprave nalaz hitnog pregleda KBC Rijeka OHBP Rijeka za MC, sud utvrđuje da je vrijeme pregleda 24. svibnja 2024. u 17:15 sati; da bolesnica dolazi radi ugriza psa oko 11:45 sati koji da ju je napao s leđa; da je dobrog općeg stanja svjesna, orijentirana u sva tri pravca, pokretna, afebrilna, eupnoična u mirovanju; ekstremiteti pokretni primjerene veličine, bez edema, straga obostrano u razini donje trećine natkoljenice vide se rane – lijevo ogrebotine a desno VLC rana veličine oko 5 cm s okolnim hematomom.

5. Sukladno čl. 30. ZPJRM tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.

6. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud utvrđuje da je okrivljena nedvojbeno počinila prekršaj iz čl. 30. ZPJRM koji joj se stavlja na teret, tj. neoprezno držala životinju koja je povrijedila građana MC s prebivalištem na adresi [adresa].

7. Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela i njegove posljedice za društvene odnose i pravni poredak općenito, dok je kao olakotne okolnosti na strani okrivljene, uzeo u obzir činjenicu da je okrivljena psa nabavila iz azila; da je pas cijepljen i da prekršajem nisu prouzročene teže posljedice. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da je okrivljena iskazala iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja i da je poduzela više radnji kako se predmetno ne bi više ponovilo: ojačala ogranu svoje okućnice i psa upisala na dresuru.

7.1 Stoga je sud okrivljenoj uz primjenu čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom pripisanog posebnog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja i ličnosti okrivljene svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, koja će utjecati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje nadzoru i opreznom držanju životinja, da poštuje pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

8. S obzirom na to da je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 12. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena.