Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3423/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/24-4/66144, URBROJ: 511-09-34-24-1 od 02. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni FI, ime oca F; ime majke Z; rođen **.**.1962. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; strojobravar, sada umirovljenik; oženjen; otac jednog odraslog djeteta; s mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što je
I. dana 24. lipnja 2024. u 10:27 sati u mjestu Rijeka, ulica Nikole Tesle 9, kao vozač M1 vozila marke dacia registarske oznake [registarska oznaka] upravljao s navedenim vozilom i kretao se u Rijeci, ulicom Nikole Tesle iz smjera Vukovarske u smjeru Krešimirove ulice, dolaskom kod kbr. 9 isti je zaustavljen (registracija očitana putem ANPR), provjerom je utvrđeno da je rok važenja prometne dozvole [broj prometne dozvole] istekao s danom 28. svibnja 2024., odnosno više od 15 dana;
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana;
čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 7. ZSPC;
pa mu se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to 100,00 eura (sto eura i trideset tri centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet KLASA: 211-07/24-4/66144, URBROJ: 511-09-34-24-3 od 28. kolovoza 2024. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/66144, URBROJ: 511-09-34-24-1 od 02. kolovoza 2024. zbog počinjenja prekršaja iz članka 238. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući u navedenom predmetu, sud je 03. ožujka 2025. zakazao ročište, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/66144, URBROJ: 511-09-34-24-1 od 02. kolovoza 2024., proveo žurni postupka u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaze čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 24. lipnja 2024., obavijest o počinjenom prekršaju broj 1049955811; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svojom prigovoru okrivljenik je naveo da ulaže prigovor na prekršajni nalog i da će svoju obranu iznijeti na sudu.
3.1. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga su točni i istiniti, ali da se ne osjeća krivim prema takvom optuženju; da se radilo o taxi vozilu društva u kojem je tada radio, tj. Pro tours d.o.o.; da to nije njegovo osobno vozilo; da mu je navedeno vozilo dao na upravljanje šef navedene firme, a kojem je očito promaklo da za vozilo nije produžena prometna dozvola; da se nakon tog događaja s vozilom otišlo na tehnički pregled radi obavljanja istog i produljenja registracije; te da je potpis na prigovoru njegov potpis.
4. Iz isprave potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1049956222 od 24. lipnja 2024. sud utvrđuje da se od FI privremeno oduzimaju registarske pločice [registarska oznaka] 2 komada i da se njegov potpis nalazi na lijevoj strani sredine navedene isprave.
4.1. Iz isprave Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije djela za prekršajne evidencije od 03. ožujka 2025. sud utvrđuje da okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan zbog djela iz čl. 238. stavak 7. ZSPC.
5. Sukladno članku 238. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Slijedom takvih utvrđenja sud zaključuje da je prekršaj iz članak 238. stavak 7. ZSPC koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen neposrednim opažanjem, odnosno nadzorom službene osobe, policijskog službenika Postaje prometne policije Rijeka u obavljanju njegove službe. Stoga sud zaključuje da je okrivljenik nedvojbeno počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.1. U tom dijelu, sud je dijelom cijenio kao neosnovane navode okrivljenika da mu je navedeno vozilo dao na upravljanje šef firme za koju je tada radio, kojem je očito promaklo da nije produžena vozačka dozvola. Predmetno iz razloga što okrivljenik kao vozač koji obavlja taksi službu tj. javni prijevoz, je dužan u svakom slučaju prije početka upravljanja vozilom sam provjeriti tehničku ispravnost vozila koje mu je dano na upravljanje, kao i valjanost dokumentacije za isto.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljeni nije prethodno prekršajno kažnjavan zbog istog djela prekršaja, kao i da počinjenim prekršajem nije prouzročena daljnja posljedica u vidu prometne nesreće. Sud je stoga okrivljenom za počinjeni prekršaj, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrekao novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ-a, dakle ispod zakonom propisanog iznosa novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Naime, sud smatra da će, s obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće poštuje pravila prometa, da bude oprezniji kada upravlja vozilom u prometu i prije početka upravljanja provjerava fizičko i pravno stanje vozila i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 12. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
