Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-1108/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka i uz primjenu čl. 293. stavak 1., te članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22; dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211- 07/24-4/5483, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 18. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni SB; ime oca S; ime majke M; rođen **.**.1961. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; automehaničar; zaposlen u društvu Sun adria d.o.o.; udovac; otac jednog odraslog djeteta; s prosječnim mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 eura; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;

k r i v  j e

što je

I. dana 10. siječnja 2024. u 23:00 sati u mjestu [adresa], kao vozač N1 vozila marke renault registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao i kretao se u Rijeci, u Osječkoj ulici kod kbr. 14, vršeći radnju vozilom u prometu, uključivanje u promet sa sjevernog nogostupa gdje je bio parkiran u smjeru Škurinja, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni dio mopeda marke E-fun Lipo 45 reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozaču SBML koji se kretao [adresa] u istom smjeru. U prometnoj nesreći na oba vozila nastupila je materijalna šteta;

dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom uključivanje u promet doveo u opasnost ostale sudionike u prometu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;

2. istog dana i sata u istom mjestu, upravljao vozilom pri koncentraciji od 0,75 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, iznosi 0,65 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno alkometrom marke drager 7000 ARSC 0120);

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;

čime je pod r.br. 1. počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC, a pod r.br. 2. djelo prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC,

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom SB

utvrđuje

- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2. izreke presude, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjesta osamdeset eura i nula centi);

pa se okrivljenom temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 540,00 eura (petsto četrdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 360,00 eura (tristo šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), te trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), a što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa). Okrivljenome se u navedeni iznos uračunava plaćeni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset i sedam centi), pa okrivljeni ima za platiti iznos od 43,27 eura (četrdeset i tri eura i dvadeset i sedam centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/24-4/5483, Urbroj:

511-09-34-24-3 od 13. ožujka 2024. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/24-4/5483, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 18. siječnja 2024. zbog počinjenja djela prekršaja članka 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. i članka 199. stavak 6. ZSPC.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 03. ožujka 2025. zakazao ročište, stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava u spisu: naredba o određivanju mjere opreza od 11. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], zapisnik o očevidu od 17. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Razgledane su fotografije mjesta prometne nesreće i oštećenih vozila (list 16-23 spisa).

3. U svom prigovoru okrivljenik navodi da nije uočio svjetla, a ravnica je 70 metara do semafora; da je spustio lijevi kotač s parkirnog mjesta, a motorista da se zabio u njegov lijevi blatobran; da s obzirom da je motor dostavno vozilo da je mišljenja da je gledao navigaciju; da smatra da bi ga uočio da su svjetla bila upaljena; da s obzirom da je na cestu spustio samo lijevi kotač, smatra da ga je mogao zaobići automobil, a kamoli motocikl; da ulaže prigovor na oduzimanje vozačke dozvole jer da mu je ista neophodna pri obavljanju poslova u firmi u kojoj je jedini te struke i vrši terenske popravke kao automehaničar u Rijeci i okolici, te na otocima; da do sada nikad nije imao prometnih prekršaja iako vozi cijeli život; da živi od plaće i moli da mu se omogući nastaviti s radom koji je vezan uz vozačku dozvolu.

3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz prigovora i istima dodao da je i društvo istaklo prigovor na ovaj prekršajni nalog, a uplatilo je i troškove postupka u iznosu od 13,27 eura pa moli da sud to uračuna; da u odnosu na alkohol u organizmu ističe da je to bio kraj radnog dana, zaista da je već bilo kasno i nije imao namjeru više voziti, a da je bio s društvom koje je slučajno putem zatekao i nije se imao namjeru zadržati, ali eto da se tako dogodilo; da je zaista s nogostupa sišao samo s lijevim kotačem i da zaista nije opazio kako mu se približava bilo koje vozilo; da nije siguran da li je moped bio osvijetljen, no da takvih situacija tijekom dana u prometu ima mnogo i zaista mnogo puta iste uspješno izbjegava; da se očito kritičnog dana dogodio nenamjerni propust; da mu je žao zbog predmetnog, a od mjesta prometne nezgode do njegova prebivališta je oko 300 m, a nalazi se u istoj ulici. Zamolio je sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola budući je savjestan u prometu i ako je moguće da mu se novčana kazna ublaži čim više moguće.

4. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ispitanika Klasa: 211- 08/24-4/914, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 11. siječnja 2024.; sud utvrđuje da je okrivljenik izjavio da je konzumirao dvije pive od 0,5 litara 10. siječnja 2024. oko 22:00 sata; da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema okrivljeniku započelo 11. siječnja 2024. u 01:30 sati, a ispitivanje obavljeno u 01:40 sati uz uporabu uređaja Drager 7000 ARSC 0120; da ne poriče rezultate ispitivanja; da mu je izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,75 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,65 g/kg; da u zapisnik nisu unesene primjedbe; da mu je zapisnik uručen osobno u ruke i da se potpis ispitanika nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.

4.1. Iz isprave zapisnik o očevidu od 17. siječnja 2024. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom osobne aktivnosti policije; da je očevid započeo 11. siječnja 2024. u 01:30 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet jugozapadni ugao kbr. 14, a kao početna točka mjerenja (PTM) uzeta je zamišljena okomica na uzdužnu os kolnika koja je u razini s FTM; da se prometna nesreća dogodila u naselju, u mjestu [adresa], na cesti bez biciklističke trake ili staze, s kolnikom u oba smjera, s pješačkim nogostupom podignutim asfaltiranim; bez prijelaza za pješake, u padu/usponu, u nagibu do 8%, ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da je širina kolničke trake koje su ujedno i prometne trake lijeva 4,00 metra, desna 4,00 metra, nogostup lijevi 3,00 metra, desni 2,00 metra, uspon kolnika 4% sa središnjom razdjelnom punom crtom; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa: pravila prometa; vertikalna signalizacija dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50; stanje prometa: rijedak, vremenske prilike: vedro; vidljivost: noć; da su osobe koje se dovode u vezu s prometnom nesrećom: SB, kao vozač N1 vozila renault reg. oznake [registarska oznaka] i SBML kao vozače L3 vozila marke E-fun Lipo 45 reg. oznake [registarska oznaka]; da je na vozilu N1 marke renault reg. oznake [registarska oznaka] nastalo oštećenje na prednjem braniku lijevo, prednjoj maski, prednjem lijevom blatobranu, prednjim lijevim vratima s vanjskim ogledalom i prednjem lijevom A nosaču krova; da su na vozilu L3 marke E-fun Lipo 45 nastala oštećenja na prednjem kotaču s vilicama i blatobranom, prednjem plastičnom oklopu, prednjom svjetlosnoj signalizaciji, lijevom boku, lijevom i desnom ogledalu, lijevoj i desnoj ručici upravljača; da je mjesto prometne nesreće zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zatečeno zaustavljeno na sjevernom, a moped reg. oznake [registarska oznaka] na južnom nogostupu, te se promet vozila i pješaka odvijao bez zastoja; te da približno mjesto sudara između navedenih vozila nije fiksirano s obzirom na nedostatak tragova na kolniku.

5. Sukladno članku 199. stavak 6. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

5.2. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

5.3. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.4. Sukladno čl. 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. da je upravljao vozilom u prometu dok je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te da se prije započinjanja radnje u prometu uključivanje u promet nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom.

6.1. Naime, sud cijeni objektivnim i vjerodostojnim činjenicama utvrđenim očevidom prometne nesreće od strane policijskih službenika i uporabom tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu. S obzirom na to da je očevidom utvrđeno da je javna rasvjeta bila u funkciji, a istovremeno nema dokaza da je vozač mopeda reg. oznake [registarska oznaka] počinio bilo kakav prekršaj ili propust u upravljanju motociklom, uvažavajući pravila iskustva, sud zaključuje da je isti morao biti zamijećen od svakog prosječnog vozača prilikom savjesnog vršenja provjera prije uključivanja u promet na cestu i to pogledom u lijevo bočno ogledalo vozila, zatim okretanjem glave radi provjere mrtvog kuta. Sukladno takvim utvrđenjima sud zaključuje da je okrivljeni povrijedio zakonsku obavezu iz čl. 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2 istog članka ZSPC, zbog čega su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja prekršajnog djela za koje se tereti.

6.2. Pri tome sud je cijenio kao nedokazane navode okrivljenika da vozač mopeda nije imao upaljeno svjetlo i da je gledao navigaciju s obzirom da se radi o dostavnom mopedu, jer je okrivljeni mogao primijeniti poveći oprez radi sigurnijeg izvođenja uključivanja u promet na cestu, naročito uzimajući u obzir specifičnost [adresa] u okolici kbr. 14 u Rijeci, na kojoj su vozila često nepropisno parkirana i na samom trupu kolnika.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio pogibeljnost istog za druge sudionike u prometu, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik nije kažnjavan uopće, dok je kao naročito olakotne okolnosti u odnosu na djelo iz čl. 199. stavak 6. ZSPC-a sud je cijenio da je od prekršaja proteklo više od godine dana u kojem razdoblju okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan uopće i njegovo izraženo kajanje zbog počinjenog djela, iz čega sud zaključuje da se radilo o izoliranom incidentu u životu okrivljenika.

7.1 Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbi čl. 37. stavak 3. točka 1. i čl. 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. stavak 6. ZSPC odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za istu, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, dok je za djelo iz čl. 43. stavak 3. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskim propisima.

7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po službeniku prometne policije u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura. U taj iznos sud je uračunao okrivljeniku već uplaćeni iznos od 13,27 eura, pa ostaje u obvezi podmiriti iznos od 43,27 eura.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 12. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Valnea Car

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.