REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-4793/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-5/33908, Ur.broj: 511-09-23-24-1, podnesen 12.prosinca 2024., nakon ročišta održanog izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, sukladno odredbi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, u nazočnosti okrivljenika SG i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, zaključenog dana 5.ožujka 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 12.ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik SG, sin S i G, r. O, r. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenog boravka u Rijeci, Bok 34, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju finomehaničar, do 11.prosinca 2024. određen za asistenta u nastavi GG, sinu izvanbračne supruge, s mjesečnom naknadom u iznosu od 500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je,
dana 11.prosinca 2024. oko 13,20 sati, u Rijeci, u prostoru Ekonomske škole Mijo Mirković, gdje je pozvan na razgovor zajedno sa izvanbračnom suprugom OG, majkom njegovog posinka GG, koji boluje od Tourettovog sindroma i ADHD-a, a zbog ponašanja ČG za vrijeme nastave, nakon što je razrednica objasnila što se dogodilo tijekom nastave, izveo ČG u zasebnu učionicu, te ga udario otvorenim dlanom ruke (ošamario), pri čemu je vikao na njega riječima: "Kako možeš bacati tuđe stvari, razbijati, učili smo te da se moraš kontrolirati", što je uznemirilo ČG,
dakle, počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a na štetu osobe s invaliditetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku SG vrijeme uhićenja po policiji, i to dana 11.prosinca 2024. u 18,00 sati do dana 12.prosinca 2024. u 9,00 sati, se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura (tridesetidevet eura i osamdesetidva centa), odnosno 2 (dva) dana uhićenja kao 79,64 eura (sedamdesetidevet eura i šestdesetičetiri centa), tako da okrivljenik još ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 120,36 eura (stodvadeset eura i tridesetišest centi).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (80,24 eura (osamdeset eura i dvadesetičetiri centa) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne plati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cjelosti oslobađa obveze naknade paušalne svote troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, I policijska postaja Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/24-5/33908, Ur.broj: 511-09-23-24-1 dana 12.prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika SG, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik SG, ispitan na ročištu 12.prosinca 2024., nakon što je uhićen istog dana, priznao je navode iz optužnog prijedloga, odnosno da je 11.prosinca 2024. ošamario sina svoje izvanbračne supruge, ČG, i pri tome na njega povisio ton.
2.1. U svojoj obrani je istakao da Č ima 18 godina i pohađa prvi razred ekonomske srednje škole. Nalazi se u posebnom razredu sa 5 učenika koji imaju određenih zdravstvenih problema. Č već niz godina boluje, postavljena mu je dijagnoza Tourettovog sindroma i ADHD, koji se manifestira u pojačanoj aktivnosti i senzibilitetu, tako da on i njegova majka imaju problema u njegovom odgajanju. Č često zna biti agresivan, agresiju pokazuje i prema sebi. Dan prije događaja koji se opisuje u optužnom prijedlogu bio je sa izvanbračnom suprugom na informativnom razgovoru u školi. Č je vidio da razgovaraju sa razrednicom, nešto mu je zasmetalo pa je počeo nekontrolirano bacati loptu u prozor. Slijedećeg dana vodio ga je na nastavu u školu, ispred škole čekala ga je asistentica, međutim, Č je pokazivao agresivnost, bacio je torbu i ušao u razred, a on je sa suprugom krenuo kući. Dok su se kretali prema kući, nakon otprilike desetak minuta, zvali su ga iz škole i rekli da je Č napravio incident. Vratili su se nazad u školu, rečeno im je da je Č "zapucao" svoju torbu, a nakon toga uzeo torbu asistentice, bacio ju na pod pri čemu je puklo staklo na njezinom mobitelu. Razrednica da je postavljala pitanje tko će platiti razbijeni mobitel asistentici. Čim je vidio ČG, zaključio je da je u agresivnom stanju, Č je visok 2 metra i svi ga se na neki način boje. Tada ga je poveo u drugu prostoriju, u jedan kabinet gdje su bili sami i ocijenio je da ga može smiriti jedino na način da ga ošamari, što je zaista učinio i pri tome je na njega vikao. Č se nakon toga smirio, izašli su iz prostorije i pitao je razrednicu da li da ga vode kući ili da ga ostave u školi, a ona je ocijenila da može ostati na nastavi. Razrednici su rekli da će platiti razbijeni mobitel. Nakon što su otišli iz škole, nazvao je otac izvanbračne supruge i rekao je da ga traži policija. Javio se u policiju, s njime je obavljen razgovor, a nakon toga je i uhićen.
2.2. Okrivljenik je nadalje istakao da je Č uključen u rad Udruge Dira – rad s osobama s poremećajima, posjećuje psihologa i psihijatra u sklopu KBC Rijeka. Izvanbračna supruga nije zaposlena jer zbog potrebe ČG ne može biti odsutna, a preko Centra dobiva naknadu s osnova Francove bolesti.
2.3. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Sud je odredio provođenje dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka OG, izvanbračne supruge okrivljenika i majke GG.
3.1. Na ročištu 5.ožujka 2025. ispitana je u svojstvu svjedoka OG, koja je iskazala da živi u izvanbračnoj zajednici sa V 3 godine, s njima živi i sin Č koji boluje od Tourettovog sindroma, koji se manifestira, između ostalog, promjenom raspoloženja, stalnim ponavljanjem riječi, vikanjem i slično. Uspjela ga je upisati u prvi razred srednje škole sa punih 18 godina, a prethodno je dvije godine pauzirao zbog zdravstvenih problema, tako da je u školskoj godini 2024/25. uključen u prvi razred srednje ekonomske škole Mijo Mirković u Rijeci. Istakla je da je imala puno problema oko uključivanje ČG na školovanje, jedva je u tome uspjela, tako da je ta škola formirala razred za djecu s posebnim potrebama. U kritično vrijeme Č je imao asistenticu u nastavi, svakog dana vodili su ČG u školu i dolazili po njega. Zaključuje da se u školi na neki način boje ČG jer je on visok i snažan dečko, Č je na neki način osjećao da škola pruža otpor u njegovom školovanju u toj školi. Zajedno sa V dobrovoljno se uključila u program roditeljskog i partnerskog savjetovanja kako bi što lakše surađivali sa ČG.
3.2. Dana 11.prosinca 2024. ona i V su ČG odvezli u školu, a nakon toga krenuli su na dogovoreno savjetovanje u Centar Kalvarija. Još nisu ni došli do Centra kada su dobili poziv iz škole da imaju problema sa ČG jer je srušio torbu asistentice, iz torbe je ispao mobitel koji se razbio. Odlučili su odmah vratiti se u školu, znala je kako u takvoj situaciji treba reagirati, pa je rekla V: "Ajde ošamari ga pa će se smiriti". Oboje su ušli u razred, V je sa ČG razgovarao, pokušao mu je objasniti da se tako ne smije ponašati, nakon čega su njih dvoje otišli u pokrajnu prostoriju i V je ČG zaista ošamario. Smatra da je to bila "pedagoška mjera" jer se Č tada na neki način osvijestio, nije očekivao da će V tako reagirati, nakon čega se vratio u razred i ostao do kraja na nastavi. Toga dana razgovarali su sa socijalnom radnicom i pedagogicom u školi, nisu rekli da će o događaju obavijestiti policiju, već je više bilo razgovora o tome tko će platiti štetu na mobitelu. Međutim, toga dana V je pozvan u policiju, bilo joj je čudno zbog čega ga zovu. V je zaista otišao u policiju gdje je zadržan, tako da je morala pronaći načina kako otići popodne po ČG u školu. Toga dana u više navrata su je zvali iz škole, pitali su je da li ima namjeru doći po ČG, pokušala im je objasniti situaciju i tek tada je shvatila da su iz škole zvali policiju zbog navodnog događaja.
3.3. Na upit Suda kakve su obiteljske prilike nakon tog događaja i da li je Č nastavio školovanje, svjedokinja je iskazala da je Č u međuvremenu dobio muškog asistenta u nastavi, što je daleko bolje s obzirom na fizički izgled ČG. Osim toga, izborila se da Č svaki dan, osim subote i nedjelje, ima pravo na asistenta koji dolazi kući i radi sa ČG. Na daljnji upit Suda da li po njezinoj ocijeni V ima neprimjereno ponašanje prema ČG i da li se može smatrati nasilnikom u obitelji, svjedokinja je iskazala da je to apsolutno netočno jer u biti zajedno donose odluku kako treba reagirati u određenoj situaciji, pa je tako i toga dana rekla V da ČG ošamari kako bi se "resetirao". Č se na neki način zamislio kada je vidio da je V zadržan u policiji, čak nije htio niti večerati.
3.4. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, istakao je da razumije kako toga dana nije poduzeo pravu pedagošku mjeru jer je ČG ošamario, ali da je otišao u zasebnu prostoriju gdje je pokušao s njime razgovarati, a kada je ocijenio da ne može razgovarati, jednostavno ga je ošamario. Također je istakao da mu je žao zbog cijelog događaja, ne smatra se nasilnikom u obitelji, smatra da ČG nije povrijedio jer mu Č ništa nije zamjerio, čak mu se slijedeće jutro ispričao, rekao mu je: "Oprosti Š". Niti on, a niti Francova majka nisu zaposleni, uzdržavaju se od pomoći obitelji. On je neko vrijeme bio asistent ČG, ali se to baš nije dobro pokazalo, zbog čega je Č dobio drugog asistenta.
4. U nastavku dokaznog postupka, Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik SG dana 11.prosinca 2024. počinio nasilje u obitelji na štetu posinka GG, osobe s invaliditetom koji boluje od Tourettovog sindroma i ADHD-a, na način kako je to pobliže opisano u izreci ove presude. Sud je utvrdio da je okrivljenik ČG udario otvorenim dlanom ruke, pri čemu je vikao na njega zbog ponašanja u školi toga dana, dakle primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a na štetu osobe s invaliditetom.
5.1. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje. Sud je olakotnim cijenio okolnost pod kojom je prekršaj počinjen, činjenicu što je cijelom događaju nazočila majka ČG, koja je i sugerirala da ČG ošamari, smatrajući da će se na takav način smiriti i nakon toga nastaviti boravak u školi. Sud je olakotnim cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, svijest o tome da u tom trenutku nije pravilno reagirao i da nije trebao ČG ošamariti. Sud je također vodio računa o imovnim prilikama obitelji, činjenici da je okrivljenik nezaposlen i bez financijskih sredstava. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, okrivljeniku je novčana kazna izrečena uz primjenu instituta ublažavanja, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja propisana u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena kazna postići svrha kažnjavanja.
6.1. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
7. Temeljem članak 139. stavak 6. u svezi članak 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenik se oslobađa troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući je nezaposlen i bez vlastitih financijskih sredstava.
U Rijeci, 12.ožuka 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ U spis
