REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11146/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HJ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 328282-0002 od 20. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio presudu 12. ožujka 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenica: HJ, kći H, rođena **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom u [adresa], prekršajno osuđivana

kriva je

što je dana 22. veljače 2024. oko 13,45 sati u caffe baru Teom, [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa joj se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden po prijedlogu tužitelja, žurni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 221. st.1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenice, a temeljem uredne dostave poziva istoj putem e-oglasne ploče suda za dan 25. veljače 2025. Naime, okrivljenica je pozvana na zakazano ročište dana 19. rujna 2024. te iako je uredno primila poziv za ročište na isto se nije odazvala, a svoj izostanak nije opravdala. Potom je pozvana na ročište pred zamoljenim Općinskom sudom u Osijeku gdje je ispitivan svjedok VJ pa se sudskom pozivu i odazvala. Potom je ovaj sud još jednom zakazao ročište za dan 11. veljače 2025. na koje je pozvao okrivljenicu radi uzimanja njezine obrane međutim okrivljenica na ročište nije pristupila, a dostavnica poziva se vratila s naznakom "obavješten nije podigao pošiljku". Obzirom okrivljenica ima saznanja da se protiv nje vodi ovaj prekršajni postupak, sud je istoj uputio poziv putem e-oglasne ploče suda za ročište zakazano 25. veljače 2025. U pozivu je upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njezinoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenice nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti iste.

3. U tijeku postupka sud je izvršio pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1018663-328282, zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka VJ pred Općinskim sudom u Osijeku od 16. prosinca 2024., dokumentaciju koju je okrivljenica dostavila u spis prilikom zamolbenog ispitivanja svjedoka pred Općinskim sudom u Osijeku i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

3.1. Iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1018663-328282 razvidno je da je referent ZAMP-a dana 22. veljače 2024. od 13,45 do 14,05 sati obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Teom koji je u vlasništvu obrta okrivljenice i koji posluje na adresi [adresa] te je utvrdio da se u istom priopćava autorska glazba putem radio postaje Bravo, konkretno izvođač EJ i da je kontroli bila prisutna djelatnica koja je bez primjedbi vlastoručno potpisala zapisnik.

3.2. Svjedok VJ ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Osijeku iskazao je da je 22. veljače 2024. oko 13,45 sati, u caffe baru Teom, [adresa], zatekao da se javno priopćava autorska glazbena djela putem radio prijemnika Radio Bravo i da je pjevao EJ te je na taj način omogućeno korištenje glazbenih djela u javnosti, iako okrivljenici za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja državnog zavoda za intelektualno vlasništvo.

3.3. Ispitivanju svjedoka bila je prisutna okrivljenica koja nije imala posebnih pitanja za svjedoka, a niti primjedbi na njegov iskaz. Međutim, u spis je dostavila opomenu HDS-ZAMP-a od 31. svibnja 2024. kojom je upozorena da do istog datuma nije platila naknadu za javno korištenje autorske glazbe za razdoblje do 31.12.2023. i za razdoblje od siječnja do travnja 2024. godine. Dostavila je i ispis sa e-maila od 18. travnja 2024. kojim je obavijestila tužitelja HDS-ZAMP da je njezin ugostiteljski prostor u [adresa] zatvoren 30.3.2024. i da želi odjaviti Zamp te da ima dospjela dugovanja koja će u najkraćem roku platiti. Priložila je i odgovor tužitelja iz kojeg je razvidno da će potraživanja za travanj 2024. stornirati, ali da okrivljenica i dalje ima dospjela dugovanja prema izdanim računima u iznosu od 168,98 eura.

3.4. Pregledana je i prekršajna evidencija na ime okrivljenice te je razvidno da je ista prekršajno osuđivana.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem iskaza svjedoka VJ i zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1018663-328282, sud je našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja terećenog prekršajnog djela na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega je sud okrivljenicu proglasio krivom.

5. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka VJ. Isti je predmetne zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u caffe baru Teom, [adresa], koji posluje u sastavu obrta čiji je okrivljenica vlasnik, neposrednim opažanjem uočio je da se putem radio programa radio postaje Bravo javno priopćava autorska glazba i to konkretno izvođač EJ, nakon čega je ispunio i zapisnik o kontroli koji prileži spisu, a koji je djelatnica u ugostiteljskom objektu vlastoručno i bez primjedbi potpisala te kako je svjedok dao iskaz jasno, detaljno i u logičnom slijedu i u suglasju sa zapisnikom o kontroli, sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza i smatra ga vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je temeljio presudu. Također je prihvaćen kao dokaz i zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1018663-328282. Sud posebno napominje da je okrivljenica nazočila ispitivanju svjedoka i da na njegov iskaz nije iznijela primjedbu pa je na taj način potvrdila istinitost iskaza svjedoka. U odnosu na dokumentaciju koju je priložila u spis razvidno je da je imala dugovanja prema tužitelju i to za konkretno razdoblje navedeno u optužnom prijedlogu, a činjenica koju navodi da je imala sklopljen ugovor sa ZAMP-om do 18. travnja 2024. ne može ju ekskulpirati odgovornosti jer isto ne znači i da je automatski imala odobrenje HDS- ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u navedenom ugostiteljskom objektu za konkretno razdoblje, a isto je i potvrdio ispitani svjedok koji je jasno izjavio da prilikom kontrole okrivljenica nije imala odobrenje tužitelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

6. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno sud je donio presudu bez ispitivanja okrivljenice ali napominje da je istoj u nekoliko navrata pružena mogućnost za iznošenje obrane, a što okrivljenica nije iskoristila.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom te joj primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisane novčane kazne za obrtnika (novčana kazna se kreće u rasponu od 5.000,00 kn/663,61 eura do 50.000,00 kn/6636,14 eura), uzimajući okrivljenici kao olakotno činjenicu da nije prekršajno osuđivana i da je zatvorila ugostiteljski objekt i odjavila ugovor sa ZAMP-om pa nema opasnosti od ponavljanja djela, dok otegotne okolnosti sud u tijeku postupka na strani okrivljenice nije našao te sud smatra da izrečena kazna odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica HJ, [adresa]

2. tužitelj HDS, ZAMP, Heinzelova 62-a, Zagreb

3. spis.