Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

K-129/2024-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Kurtović, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Goreta, u kaznenom predmetu protiv optuženika SR zbog dva kaznena djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda, opisano po članku 117. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KO-DO-104/2024 od 19. lipnja 2024, nakon javne rasprave koja je zaključena 7. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru JR, optuženika SR i žrtve ŠR, dana 12. ožujka 2025., u odsutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženik SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i ŠR, rođene J, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, informatički operater, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, nezaposlen, uzdržava se od invalidske mirovine u mjesečnom iznosu od 650,00 eura, vlasnik više nekretnina u Republici Crnoj Gori, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je

1) dana 13./14. veljače 2023., u obiteljskoj kući u [adresa], u nakani da majku ŠR tjelesno ozlijedi, zatvorenom šakom joj zadao više udaraca u glavu, tijelo i ruke, uslijed čega je ŠR pala na pod, nakon čega joj je nogama zadao više udaraca u glavu i tijelo kojom prilikom je ŠR zadobila oguljotine lijeve strane čela i lica obostrano, krvni podljev obje očne orbite i regresiji, krvni podljev prsa u srednjoj pazušnoj liniji desno, krvni podljev desne nadlaktice i krvni podljev obje podlaktice, a koje ozljede u svom zbroju predstavljaju laku tjelesnu ozljedu

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) dana 13./14. veljače 2023., u obiteljskoj kući u [adresa], u nakani ozbiljnog zastrašivanja majke ŠR uzeo dva noža i pred majkom iste oštrio jedan o drugi te joj uputio riječi: „Ja ne ubadam tupim noževima“, a što je kod ŠR izazvalo ozbiljan strah i uznemirenost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3) dana 9./10. ožujka 2024., u obiteljskoj kući u [adresa], u nakani da majku ŠR tjelesno ozlijedi šakom joj zadao udarac u prsa kojom prilikom je ŠR zadobila nagnječenje lijeve strane prsa, a koja ozljeda je laka tjelesna ozljeda,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio pod t. 1) i t. 3) dva kaznena djela protiv života i tijela-tjelesna ozljeda, opisana po članku 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11), a kažnjiva po članku 117. stavak 2. KZ/11, a pod t. 2) kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnja, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11

II. te se optuženiku SR, na osnovi članka 51. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 48. i člankom 49. stavak 1. točka 4. i 5. KZ/11

u t v r đ u j e

- za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, opisano pod točkom 1), na osnovi članka 117. stavak 2. KZ/11 – kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, opisano pod točkom 2), na osnovi članka 139. stavak 3. KZ/11 – kazna zatvora od 3 (tri) mjeseca,

- za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, opisano pod točkom 3), na osnovi članka 117. stavak 2. KZ/11 – kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci,

te se na osnovi članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženik SR

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine,

a na osnovi članka 56. KZ/11 optuženiku SR se

i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III. Na osnovi članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to od 10. ožujka 2024. do 4. travnja 2024. te od 21. svibnja 2024. do 24. listopada 2024.

IV. Na osnovi članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. – dalje: ZKP/08) optuženik je dužan platiti ovome sudu na ime troškova provedenog psihijatrijskog vještačenja 695,63 eura (šesto devedeset pet eura šezdeset tri centa), na ime troškova provedenog sudskomedicinskog vještačenja 217,20 eura (dvjesto sedamnaest eura dvadeset centi), trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu o kojem će sud donijeti posebno rješenje i paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podnijelo je ovome sudu optužnicu broj KO-DO-104/2024 od 19. lipnja 2024. protiv optuženika SR zbog dva kaznena djela protiv života i tijela - tjelesna ozljeda, opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, počinjenih na štetu njegove majke ŠR.

2. Očitujući se o optužnici, optuženik SR izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani optuženik je naveo da svoju majku nikada nije udario niti joj zadao ozljede koje se navode u optužnici. Navodi da je do verbalne svađe došlo 14. veljače 2023., ali nije bilo fizičkog nasilja i ona je nakon toga zvala policiju pa je 15. veljače 2023. zatekao policijsku ophodnju. Ubrzo nakon toga, 17. veljače 2023., prijavio se na psihijatriju jer je bio uznemiren zbog ovih događaja budući da je i 12. veljače bila policija jer ih je njegova majka također zvala i kako nije mogao dočekati dogovoreni datum 20. veljače 2023., od kada je trebao živjeti u garsonijeri, tražio je da ga prime na psihijatriju te je 17. veljače i primljen. U to doba majka i on su se verbalno sukobljavali zbog toga što se planirao odseliti, a i ona nije bila zadovoljna što se druži s jednom djevojkom jer je mislila da će i nju dovesti u kuću. Smatra da je iz tih razloga majka pozivala policiju i on se radi mira u kući namjeravao odseliti. Dok je ležao na psihijatriji, njegovu je majku dovezla hitna medicinska pomoć i ona je tamo prenoćila, a bila je pod utjecajem alkohola te mu je doktorica FR rekla da je majka sigurno pala niz stepenice dok je pokušavala dohvatiti alkoholna pića. Osim što konzumira alkohol, njegova majka pije i antidepresive. Napominje da joj nije nanio ni jednu od ovih ozljeda te misli da ona smatra kako joj je nanio te ozljede upravo zbog svog narušenog psihičkog stanja. Napominje da u odnosu na nagnječenje prsišta koje je opisano pod točkom 3. optužnice, majka mu je za to rekla da je pala dok je očitavala struju i to mu je javila telefonom jer je on tada bio kod prijatelja u [adresa] budući da više tada nisu ni živjeli skupa, i to od 10. ožujka 2024., jer su mu bile izrečene mjere opreza zabrane približavanja majci. Ističe da je te mjere prekršio jer je došao do majke kada se vraćala iz Kauflanda i zamolio ju da mu iz njihovog automobila preda oznaku pristupačnosti za invalide koja mu je bila potrebna i ona mu je dala, a nakon toga ga prijavila policiji za kršenje mjera. U odnosu na kazneno djelo prijetnje koje mu se stavlja na teret, naveo je da je pred majkom oštrio noževe, međutim, ne u kontekstu koji je opisan u izreci nego je samo rekao da ne on reže tupim noževima, a to se odnosilo na meso koje je tada rezao i smatra da je njegova majka to doživjela kao prijetnju također zbog svog psihičkog stanja pa je je u podsvijesti njega smatrala nasilnikom. Pridržavao se mjera opreza koje su mu određene nakon ukidanja istražnog zatvora, nije ih kršio i nije dolazilo ni do kakvih daljnjih sukoba između majke i njega te misli da više nema potrebe za mjerama opreza. Smatra da s majkom može ostvariti normalne obiteljske odnose, a misli da je to i njezina želja.

3. U dokaznom postupku sud je, uz suglasnost stranaka, izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu PP Vukovar od 10. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PP Vukovar sa DVD snimkom od 11. ožujka 2024., bolničku prijavu Nacionalne memorijalne bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar od 10. ožujka 2024. na ime ŠR, obrazac za Hitnu medicinu Vukovarsko-srijemske županije od 10. ožujka 2024., medicinsku dokumentaciju Nacionalne memorijalne bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar od 10. svibnja 2024. na ime ŠR, zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog SR s DVD snimkom od 12. ožujka 2024., zapisnik Županijskog suda u Vukovaru o ispitivanju svjedoka ŠR broj: Kir- 222/2024 od 3. travnja 2024., povijest bolesti Nacionalne memorijalne bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar, Službe za kiruršku djelatnost, na ime ŠR od 19. veljače 2023., obrazac za Hitnu medicinu Vukovarsko-srijemske županije od 19. veljače 2023., fotografije ŠR, nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. med. Ante Blažanovića od 19. svibnja 2024., zapisnik o drugom ispitivanju okrivljenika SR s DVD snimkom od 17. lipnja 2024., nalaz i mišljenje vještaka dr. med. Berislava Pašalića od 23. studenog 2024. te izvadak iz kaznene evidencije za optuženika.

3.1. U svojstvu svjedoka ispitan je FR, dok je žrtva ŠR, majka optuženika, na raspravi 7. ožujka 2025. koristila tzv. blagodat nesvjedočenja i nije iskazivala u svojstvu svjedoka.

4. Nesporno je da je između optuženika SR i žrtve ŠR u inkriminiranom razdoblju u kućanstvu na adresi [adresa] u [adresa], gdje su skupa živjeli, više puta dolazilo do sukoba, kao i da je žrtva zatražila liječničku pomoć zbog tjelesnih ozljeda koje je zadobila u veljači 2023. i ožujku 2024., a koje su sudskomedicinskim vještačenjem ocijenjene kao lake tjelesne ozljede.

5. Sporno je, s obzirom na obranu optuženika, jesu li ozljede koje je žrtva zadobila u veljači 2023. i ožujku 2024. posljedica fizičkog nasilja optuženika prema njoj te je li optuženik žrtvi prijetio na način opisan pod točkom 2. izreke.

6. Ispitan u svojstvu svjedoka FR je naveo da je optuženika upoznao tijekom liječenja na Odjelu psihijatrije u vukovarskoj bolnici. Optuženik ga je nazvao i pitao može li prijaviti boravište u [adresa] kod njegovog sina na adresi na kojoj i on (svjedok) živi, na što je njegov sin pristao. Tada im je rekao da je izbačen iz kuće i da nema gdje biti. Prije nego što je optuženik uhićen, išao je s njim kod njegove majke u [adresa] po stvari da ne bi došlo do kršenja mjera opreza i tom prilikom njegova majka je bila "neuračunljiva" te mu nije dozvolila da uđe u kuću i vikala je. Osobne stvari optuženika su u njegovoj kući, a njegova majka svakodnevno zove i šalje poruke na njegov mobitel te je shvatio iz poruka da jedan dan hoće da se optuženik vrati, a drugi dan prijeti da neće ništa dobiti pa onda da će se ubiti.

6.1. Na upit branitelja je odgovorio da se nakon hospitalizacije dva puta sreo s optuženikom i to izvan [adresa], a upitan za dane 13. i 14. veljače 2023. te 9. i 10. ožujka 2024. odgovorio je da optuženik te dane zaista nije bio u [adresa] jer zna da je bio kod njegovog rođaka NR u [adresa].

6.2. Na intervenciju suda, svjedok je upitan da ponovi točne datume za koje zna da optuženik nije bio u [adresa], na što je svjedok odgovorio da se zapravo ne može točno sjetiti datuma, ali da postoji ispis poziva s njegovog mobitela jer je baš na te datume zvao rođaka koji mu je tada rekao da je optuženik kod njega.

6.3. Na daljnji upit branitelja odgovorio je da mu je optuženik u više navrata govorio da ima problema s majkom pa je tako došao u [adresa] sav krvav i na štakama jer ga je majka napala nožem, a to je bilo tada kada je došao živjeti kod njih. Majka optuženika nije se htjela liječiti od ovisnosti o alkoholu.

6.4. Na upit optuženika je odgovorio da je bio prisutan, za vrijeme dok je optuženik boravio kod njega u [adresa], kada ga je nazvala majka i on je mogao čuti kada ga je njegova majka pitala može li joj donijeti terapiju sutra, a on je odgovorio da će za svoju majku učiniti sve. To je bilo za vrijeme dok je optuženiku bila izrečena zabrana prilaska, a sjeća se i da je optuženik dodao: "Majko, iako si mi napravila to što si mi napravila, ja ću te voljeti do kraja života."

6.5 Na upit tužitelja je odgovorio da je za napad na optuženika nožem od strane njegove majke saznao kada mu je to rekao optuženik i to kada je došao k njemu u krvavoj majici. Tada je optuženik i ostao kod njih u [adresa]. Ne zna je li optuženik zbog posljedica tog napada nožem zatražio kakvu pomoć jer je to njegova osobna stvar.

7. Budući da žrtva ŠR nije iskazivala na raspravi pred sudom koristeći tzv. blagodat nesvjedočenja, pročitan je zapisnik Županijskog suda u Vukovaru o njezinom ispitivanju na dokaznom ročištu u predmetu broj: Kir-222/2024 od 3. travnja 2024. kada je otklonila blagodat nakon čega je upozorena da se njezin iskaz može koristiti u kasnijem tijeku postupka. Čitanjem zapisnika proizlazi da je imenovana žrtva predočila sudu fotografiju sa vidljivim ozljedama za koje je navela da joj je iste šakama nanio njezin sin, no nije mogla precizirati datum. Sin ju je dva puta ozlijedio, dok je treći put sam sebe ozlijedio. Sa sinom konzumira alkohol prigodno, a 10. ožujka 2024. sin ju je udario šakom te joj je napuknulo rebro. Tog dana je došao i rekao da se želi oženiti, a ona mu je odgovorila da od svoje mirovine ne može uzdržavati nikoga osim njih dvoje. Toga dana konzumirali su alkohol, ona je popila jednu ili dvoje "štamplice" Stocka, a ne zna koliko je on popio. Kada je uslijed udaraca koji joj je zadao sin pala na pod, udarao ju je i nogama. Navela je i da je njezin sin pred njom oštrio dva najveća noža, a kada ga je pitala zašto to čini, odgovorio joj je da ne ubada tupim noževima. Htjela je pobjeći kroz prozor, no nije u tome uspjela jer ju je on povukao u kuću. Navela je da se boji sina zbog njegovih dijagnoza.

8. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Vukovar od 10. ožujka 2024. proizlazi da je obavljen očevid u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj su pronađeni tragovi krvi (u hodniku i kuhinji) te su izuzeti predmeti s mjesta događaja (kuhinjski nož i odjevni predmeti).

9. Iz bolničke prijave Nacionalne memorijalne bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar od 10. ožujka 2024. proizlazi da je Policijska postaja Vukovar zaprimila bolničku prijavu na ime ŠR iz koje je razvidno da je ŠR zadobila tjelesne ozljede koje su okarakterizirane kao lake tjelesne ozljede (površinske ozljede prsnog koša).

10. Iz obrasca za Hitnu medicinu Vukovarsko-srijemske županije od 10. ožujka 2024. proizlazi da je ŠR pregledana na poziv policije radi utvrđivanja ozljeda kod pacijentice te su u vlasištu i na rukama pronađeni tragovi krvi te da je navela da su krvavi tragovi od sina.

11. Iz medicinske dokumentacije Nacionalne memorijalne bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar od 10. svibnja 2024. na ime ŠR proizlazi da je zadržana na Odjelu za psihijatriju radi psihijatrijske obrade zbog poremećaja povezanih s ovisnošću o alkoholu i zbog konflikta sa sinom te da je zatražila pomoć na Odjelu za kiruršku djelatnost zbog površinske ozljede prsnog koša.

12. Iz povijesti bolesti Nacionalne memorijalne bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar, Službe za kiruršku djelatnost, na ime ŠR od 19. veljače 2023. proizlazi da je imenovana zadobila više udaraca od strane sina pet dana ranije i to u područje glave, leđa, prsnog koša i desne nadlaktice.

13. Iz obrasca za Hitnu medicinu Vukovarsko-srijemske županije od 19. veljače 2023. proizlazi da je pacijentica ŠR nazvala policiju zbog suicidalnih misli te im je navela da ju je sin udario nekoliko puta u glavu i po leđima.

14. Iz fotografija ŠR razvidne su ozljede različitih dijelova tijela, aza koje je imenovana sucu istrage na dokaznom ročištu navela da joj je iste nanio sin.

15. Iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka dr. med. Ante Blažanovića od 19. svibnja 2024. proizlazi da da je žrtva ŠR **.**.2024. zadobila nagnječenje lijeve strane prsa koja ozljeda predstavlja laku tjelesnu ozljedu. Za predmetnu ozljedu je navedeno da je nastala najmanje jednim umjereno snažnim udarcem u navedeno područje, a tupotvrdo mehaničko sredstvo može biti bilo koje građe i oblika kao zatvorena, ali i otvorena šaka, kao i noga obuvena u cipelu.

15.1. U odnosu na ozljede koje su ŠR konstatirane medicinskom dokumentacijom NMB Dr. Juraj Njavro od 19. veljače 2023., za iste je vještačenjem utvrđeno da se također radi o lakim tjelesnim ozljedama i to: oguljotine lijeve strane čela i lica obostrano, krvni podljev obje očne orbite i regresiji, krvni podljev prsa u srednjoj pazušnoj liniji desno, krvni podljev desne nadlaktice i krvni podljev obje podlaktice. Za oguljotine lijeve strane čela i lica obostrano je navedeno da su nastale tangencijalnim povlačenjem nekog tupotvrdo mehaničkog sredstva po površini kože, a može se raditi o rubovima nokata prstiju šake druge osobe, ali i zatvorenoj šaci, kao i nozi obuvenoj u cipelu, a s obzirom na izgled, ozljede mogu biti stare oko pet dana. Krvni podljev obje očne orbite u regresiji nastao je najmanje po jednim umjereno snažnim do snažnim udarcem u svaku očnu orbitu tupotvrdim mehaničkim sredstvom koji je u pravilu zatvorena šaka, a s obzirom na izgled ozljede mogu biti stare oko pet dana. Krvni podljev prsa u srednjoj pazušnoj liniji desno nastao je najmanje jednim umjerenim snažnim do snažnim udarcem u navedeno područje tupotvrdim mehaničkim sredstvom koje može biti zatvorena šaka, ali i noga obuvena u cipelu. Krvni podljev desne nadlaktice nastao je jednim umjerenim snažnim do snažnim udarcem u navedeno područje tupotvrdim mehaničkim sredstvom koje može biti zatvorena šaka, ali i noga obuvena u cipelu. Krvni podljev obje podlaktice nastao je najmanje po jednim udarcem u navedena područja tupotvrdim mehaničkim sredstvom snagom umjerenog do jakog intenziteta koji može biti zatvorena šaka, ali i noga obuvena u cipelu. U ovom slučaju se ozljede mogu smatrati obrambenim.

16. Radi utvrđivanja optuženikove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženika te iz nalaza i mišljenja vještaka dr. med. Berislava Pašalića od 23. studenog 2024. proizlazi da su optuženikove sposobnosti shvaćanja svojih postupaka i upravljanja istima u vrijeme inkriminacije za kazneno djelo opisano pod točkom 3. izreke bile bitno smanjene, odnosno, da je optuženik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv, dok u odnosu na kaznena djela iz točke 1. i 2. izreke nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi ukazivale na smanjenu ubrojivost optuženika. Nadalje, nije utvrđeno postojanje potrebe za izricanjem neke od sigurnosnih mjera.

17. Na osnovi ovako provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret upravo na način kako je to opisano u izreci.

18. Iako optuženik u svom očitovanju i obrani navodi da se ne smatra krivim, kada se njegova obrana stavi u korelaciju s ostalim izvedenim dokazima, nedvojbeno je, za ovaj sud, utvrđeno da je počinio predmetna kaznena djela.

19. Navedeno proizlazi iz materijalnih dokaza izvedenih u kaznenom postupku, kao i iz iskaza žrtve danog na dokaznom ročištu, a napose iz medicinske dokumentacije te sudskomedicinskog nalaza i fotografija ozljeda žrtve. Ove dokaze sud je ocijenio vjerodostojnima i pouzdanima, a iz istih proizlazi da je žrtva ŠR u dva navrata zadobila tjelesne ozljede koje su vještačenjem okvalificirane kao lake, što je u potpunosti u skladu s iskazom žrtve danom na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Vukovaru.

20. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka dr. med. Ante Blažanovića kao stručan, potpun, jasno obrazložen i bez proturječnosti budući da je dan na temelju medicinske dokumentacije i pravila struke.

21. Sud je u cijelosti prihvatio i nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. med. Berislava Pašalića kao vjerodostojan, stručan, dosljedan i precizno obrazložen. Navedeni nalaz i mišljenje sastavljen je u skladu s pravilima medicinske struke, utemeljen na osobnom pregledu optuženika te logično obrazložen bez ikakvih proturječnosti.

22. Iskaz svjedoka FR sud smatra neuvjerljivim te ga nije prihvatio u dijelu u kojem isti pokušava potvrditi navodni alibi optuženika za vrijeme počinjenja kaznenih djela, budući da svjedok nije mogao potvrditi točne datume navodne odsutnosti optuženika iz [adresa], a radi se o danima unazad godinu i pol od davanja iskaza. Iskaz imenovanog svjedoka ocijenjen je usmjerenim na pogodovanje obrani optuženika s kojim je svjedok evidentno u prijateljskim odnosima, a istodobno je za isti utvrđeno da je u suprotnosti s materijalnom dokumentacijom u spisu.

23. Sud isto tako nije prihvatio obranu optuženika SR u kojoj negira da je nanio ozljede svojoj majci i da joj je prijetio, cijeneći takvu obranu neuvjerljivom, neživotnom i usmjerenom na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti, posebice stoga što je suprotna iskazu žrtve s dokaznog ročišta, ali i materijalnim dokazima izvedenim tijekom postupka, posebice medicinskoj dokumentaciji na ime žrtve.

24. Iako žrtva nije htjela iskazivati pred sudom, njezin je iskaz iz prethodnog postupka ocijenjen vjerodostojnim i istinitim jer je u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Žrtva je iskazivala o događajima u kojima je zadobila tjelesne ozljede za koje je decidirano navela da joj je iste nanio sin udarcima šakama i nogama, što odgovara nalazu i mišljenju sudskomedicinskog vještaka o načinu nastanka ozljeda i sredstvu kojim su ozljede nastale. Osim toga, žrtva je navela da je postupanje svoga sina dana 10. ožujka 2024., kada je držao noževe u ruci i rekao joj da ne ubada tupim noževima doživjela kao prijetnju, što ovaj sud cijeni opravdanim u kontekstu utvrđene činjenice da su njihovi odnosi u vrijeme inkriminacije bili narušeni.

25. S obzirom na sve prethodno utvrđeno, sud nalazi da je tijekom dokaznog postupka nedvojbeno i pouzdano utvrđeno da su radnjama optuženika SR ostvarena sva bitna obilježja kaznenih djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, kao i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, zbog čega je sud optuženika proglasio krivim.

26. Naime, ovaj sud nalazi utvrđenim da optuženik svojim postupanjem, konkretnim deliktima napada na tjelesni integritet i osobnu slobodu žrtve, njegove majke, ostvario obilježja terećenih kaznenih djela čije su posljedice jasno utvrđene i potvrđene izvedenim dokazima. U postupku je utvrđeno da je optuženik u dva navrata fizički napao svoju majku, pri čemu joj je nanio ozljede koje su sudskomedicinski okarakterizirane kao lake tjelesne ozljede, a jednom prilikom joj je uputio ozbiljnu prijetnju oštrenjem noževa (konkludentnom radnjom) i riječima koje su objektivno prikladne kod oštećenice izazvati opravdani osjećaj straha i ugroženosti.

27 . U odnosu na subjektivni odnos počinitelja prema djelu, sud nalazi da je optuženik SR postupao s izravnom namjerom, svjestan protupravnosti svog ponašanja i njegovih posljedica, no njegove su sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 3. izreke, bile smanjene, odnosno bio je bio bitno smanjeno ubrojiv.

28. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije, sud je vodio računa o svim okolnostima koje utječu na odmjeravanje kazne, a osobito o stupnju krivnje optuženika, težini i okolnostima počinjenja djela, ranijoj kažnjavanosti te osobnim prilikama optuženika. Kao otegotne okolnosti, sud je cijenio ponovljeno nasilno ponašanje prema istoj osobi te ozbiljnost posljedica za oštećenicu, uključujući strah, uznemirenost i tjelesne ozljede. Nadalje, otegotnom je cijenjena okolnost da se nasilje događalo u obiteljskom okruženju, koje bi trebalo predstavljati zonu sigurnosti, a ne izvor ugroze.

28.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo zdravstveno stanje, neosuđivanost i utvrđenu činjenicu da je bio bitno smanjeno ubrojiv, da živi u skromnim imovinskim prilikama, nezaposlen je i uzdržava se od invalidske mirovine. Naime, prema nalazu i mišljenju vještak psihijatra, kod optuženika je utvrđeno postojanje određenih psihičkih smetnji koje su nastale od javljanja simptoma multiple skleroze koja je optuženiku dijagnosticirana 2009. godine, a u odnosu na kazneno djelo iz točke 3. izreke, utvrđeno je da je optuženik bio bitno smanjeno ubrojiv. Sud je također cijenio da je optuženik u svojoj obrani, iako poriče krivnju, pokazao spremnost na uspostavu boljih odnosa s majkom. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud je iste ocijenio naročito olakotnima u smislu odredbe članka 48. stavak 2. KZ/11 te je ocjena suda da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i izricanjem uvjetne osude, kojom se izražava društvena osuda kaznenog djela, ali i pruža prilika za resocijalizaciju optuženika. Pri tome je sud cijenio i iskaz žrtve s rasprave održane 7. ožujka 2025. kada je zamolila sud da ima u vidu da je njezin sin bolestan i dodala da je on jedino što ima na svijetu.

29. Na osnovi članka 54. KZ/11 optuženiku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme za koje je optuženik bio lišen slobode i to od 10. ožujka 2024. do 4. travnja 2024. te od 21. svibnja 2024. do 24. listopada 2024.

30. Na osnovi članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 7. ZKP/08 optuženik je dužan platiti ovome sudu troškova provedenog psihijatrijskog vještačenja, sudskomedicinskog vještačenja te trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu o kojem će sud donijeti posebno rješenje, kao i paušalni iznos, kako je to navedeno u točki IV. izreke.

31. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 12. ožujka 2025.

sudac

Marija Kurtović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj:KO-DO-104/2024

2. Optuženik SR, [adresa]

3. Žrtva ŠR, [adresa] - po pravomoćnosti