Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-549/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EZ, kao odgovorne osobe, koju brani Marko Smolek, odvjetnik iz odvjetničkog društva Smolek & Škrinjar d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljenice EZ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 12. prosinca 2022., Posl. broj : 64. Pp-17432/2022, na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaćanjem žalbe okrivljenice EZ, kao odgovorne osobe, ukida se pobijana presuda i predmet vraća na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica EZ je proglašena krivom i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna / 39,82 eura, zbog prekršaja iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna / 39,82 eura.

3. Protiv te presude okrivljenica je putem branitelja pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističe da nisu dane argumentacije na njenu obranu.

4. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl.202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.11. Prekršajnog zakona iz razloga što pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

7. Prema podacima spisa predmeta vidljivo je kako je okrivljenica podnijela pisanu obranu u kojoj ističe da se ne smatra krivom, koja je uredno čitana na glavnoj raspravi održanoj 29. studenoga 2022.

8. Iz obrazloženja pobijane presude neprijeporno se zaključuje kako je prvostupanjski sud donio meritornu odluku, i zaključio da je činjenica kako okrivljenica nije dostavila tražena financijska izvješća za navedeno razdoblje radi javne objave, što proizlazi iz provedenih dokaza, a da je njena obrana dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

9. Dakle, iz naprijed navedenoga neprijeporno se utvrđuje kako nema nikakve konkretne analize i argumentacije zašto nije prihvaćena obrana okrivljenika, odnosno nema niti valjanih razloga o odlučnim činjenicama utvrđenja njene prekršajne odgovornosti.

10. Vidljivo je kako je prvostupanjski sud propustio izvesti dokaze u cilju utvrđivanja materijalne istine. U skladu s odredbom čl. 185. st. 7. Prekršajnog zakona, u obrazloženju presude potrebno je navesti činjenice koje se uzimaju dokazanim ili nedokazanim te istaknuti razloge kojima se donositelj presude vodio pri ocjeni dokaza.

11. Nije dovoljno samo reproducirati izvedene dokaze, odnosno zaključak potkrijepiti uopćenom tvrdnjom kako iz svega iznijetog proizlazi da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja, a da je izostalo razložno i argumentirano obrazloženje vjerodostojnosti svakog dokaza pojedinačno, kako je to konkretno slučaj, te za okrivljenje iz izreke pobijane presude dati valjane razloge o odlučnim činjenicama.

12. Time se ukazuje kako pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama na kojima prvostupanjski sud temelji odluku o krivnji okrivljenice za djelo koje joj se stavlja na teret, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 11. Prekršajnog zakona, na što upiru i žalitelji u navodima žalbe.

13. Zbog svega navedenog valjalo je pobijanu presudu ukinuti, s tim da prvostupanjski sud otkloni istaknute nepravilnosti, odnosno ponovno provede glavnu raspravu na kojoj će ispitati okrivljenicu te izvesti sve dostupne dokazne radnje u cilju utvrđenja potpunog i točnog činjeničnog stanja, te nakon toga, ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, respektirajući razloge ovog rješenja i navoda žalbe, donijeti će novu valjano obrazloženu odluku u ovom predmetu.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 12. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i ovlaštenog tužitelja.