REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: P-677/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji toga suda Mariji Orošić Kranjčec kao sutkinji pojedinki, u pravnoj stvari tužitelja KE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nenad Cetinja, odvjetnik u Zagrebu protiv I-tuženika MALOJAN d.o.o., Split, Kralja Zvonimira 14/IX, OIB: 13776669452 i II-tuženika STANOVI JADRAN d.d., Split, Kralja Zvonimira 14/IX, OIB: 88680117715, radi utvrđenja i uspostave stanja, 12. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se stvarno i mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj KE podnio je ovom sudu tužbu protiv I-tuženika MALOJAN d.o.o. i II-tuženika STANOVI JADRAN d.d. u kojoj je naveo da je I-tuženik prodao II- tuženiku nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], a da je on osnivač/član I-tuženika i vlasnik jednog poslovnog udjela koji čini 33,30 % temeljenog kapitala tog društva, da su navedene nekretnine postale temeljni kapital I-tuženika temeljem Odluke o povećanju temeljnog kapitala od 25. siječnja 2008. godine te da smatra da je navedena prodaja izvršena isključivo sa pobudom da ga se onemogući u ostvarivanju njegovih vlasničkih prava kao manjinskog člana društva u ostvarivanju dobiti od komercijalizacije navedenih nekretnina (s učinkom faktičnog isključenja člana društva i tzv. posrednog izvlaštenja u odnosu na ove nekretnine) i da su stoga i ugovor o kupoprodaji i tabularna isprava na temelju koje je II-tuženik u zemljišnim knjigama upisao svoje pravo vlasništva navedenih nekretnina ništetni odnosno bez pravnog učinka. Još je naveo da je I- tuženik kao trgovačko društvo osnovan kao projektno društvo isključivo s ciljem i djelatnosti komercijalizacije navedenih nekretnina, a da se bez njegovog sudjelovanja te komercijalno netransparentno i neopravdano zadužio kod većinskog člana društva JADRAN KAPITAL d.d. uz zasnivanje založnog prava na navedenim nekretninama i da je nakon

dospijeća duga prema većinskom članu društva prodao navedene nekretnine i to povezanom društvu, ovdje II-tuženiku, za namirenje duga prema većinskom članu društva za paušalnu i proizvoljnu cijenu i bez donošenja odluke o smanjenju temeljnog kapitala. Naveo je i kako smatra da je ovaj ugovor o kupoprodaji bio prividan kao apsolutna simulacija s istim ciljem kao i nedopuštena pobuda pa da slijedom svega navedenog smatra da je II-tuženik dužan vratiti I-tuženiku vlasništvo navedenih nekretnina te je predložio da ovaj sud kao stvarno i mjesno nadležan temeljem odredaba čl. 34. st. 2. i čl. 56. Zakona o parničnom postupku, presudom utvrdi da su navedeni ugovor o kupoprodaji i tabularna izjava tuženika ništetni i bez učinka, da naloži uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je postojalo prije provedbe istih što je II-tuženik dužan trpjeti te da tuženicima naloži da mu naknade trošak ovog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

2. I-tuženik MALOJAN d.o.o. i II-tuženik STANOVI JADRAN d.d. su prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari istakli prigovor mjesne i stvarne nenadležnosti ovog suda.

3. Odredbama čl. 46. st. 1. i čl. 48. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 54/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) je propisano da je za suđenje protiv pravnih osoba kao tuženika nadležan sud na čijem se području nalazi registrirano sjedište tih pravnih osoba dok je odredbama čl. 34. b istog zakona propisano da trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima između članova trgovačkoga društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo.

4. Kako predmetnom tužbom tužitelj KE u odnosu na I-tuženika MALOJAN d.o.o. i II-tuženika STANOVI JADRAN d.d. kao pravne osobe traži utvrđenje da je pravni posao koji su ti tuženici sklopili ništetan i bez pravnog učinka (a podredno i uspostavu zemljišnoknjižnog stanja prije provedbe tog ugovora u zemljišnim knjigama), jer su ga istim kao člana I-tuženika tuženici onemogućili u ostvarivanju njegovih članskih prava na ostvarenje dobiti, ovaj sud je stava da je na temelju prethodno navedenih zakonskih odredaba za suđenje u ovom sporu stvarno nadležan trgovački sud, obzirom je riječ o sporu između člana društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza člana društva koja proizlaze iz njegovog položaja u društvu, a mjesno nadležan sud u Splitu obzirom su registrirana sjedišta oba tuženika u Splitu.

5. Ovaj spor prema stavu ovog suda nije spor o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretninama u smislu odredaba čl. 56. ZPP-a obzirom tužitelj od tuženika ne zahtijeva ostvarenje kakvih svojih stvarnih prava na nekretninama koje u tužbi navodi već svojih članskih prava kod I-tuženika (koji je, kako navodi tužitelj, suvlasnički povezan sa II-tuženikom), a koja smatra da su mu uskraćena pravnim poslovima vezanim uz te nekretnine, a ovaj spor prema stavu ovog suda nije niti jedan od propisanih odredbama čl. 34. st. 1. i 2. ZPP-a, kako to sve pogrešno smatra tužitelj.

6. Stoga je primjenom odredaba 46. st. 1., čl. 48. st. 1., čl. 34. b, čl. 17. st. 2. i čl. 20. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 12. ožujka 2025.

Sutkinja:

Marija Orošić Kranjčec

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za protivnu stranku u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Tužitelju KE po punomoćniku

2. I-tuženiku MALOJAN d.o.o. po punomoćniku

3. II-tuženiku STANOVI JADRAN d.d. po punomoćniku