Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1567/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LN, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-1/15553, ur.broj: 511-12-35-24-1 od 12. listopada 2024., nakon održane javne glavne rasprave, 12. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, nezaposlen, neoženjen, nema djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 12. listopada 2024. u 11:50 u Poljicima Kozičkim, Vrgorac, ulici Žlibina kućni broj 0 vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao s navedenim osobnim automobilom iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca koja je izrečena od strane Općinskog suda u Makarskoj broj: 21 Pp-429/24-10 od 1. srpnja 2024., koja je postala pravomoćna 14. kolovoza 2024. i izvršna 14. rujna 2024., a koja mjera je započela 14. rujna 2024. i traje do 14. prosinca 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče

kazna zatvora

u trajanju od 30 dana u koju se, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme provedeno u uhićenju 12. listopada 2024. u trajanju od 11:55 do 14:00, kao jedan dan zatvora, pa se kazna zatvora nakon uračunavanja određuje

u trajanju od 29 (dvadeset devet) dana.

III. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV.

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.280,18 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci i odmjeren trošak postupka u iznosu od 66,36 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor te je nakon otvaranja glavne rasprave pobijani prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Glavna rasprava održana je 11. ožujka 2025. na kojoj je okrivljenik ispitan te je Sud u dokaznom postupku izveo dokaz čitanjem pobijanog prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, izvješća o uhićenju, službene zabilješke te izvoda iz prekršajne evidencije.

4. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. U svojoj obrani naveo je da mu je žao što je do prekršaja došlo te se kaje zbog počinjenog. Ukazuje na to da inače poštuje prometne propise. Kritične zgode bio je svjestan da mu je zaštitna mjera na snazi, međutim večer prije bili su na rođendanskoj proslavi okrivljenikova kumčeta na koju se okrivljenik automobilom dovezao s prijateljem. Budući da se prijatelj idućega dana nije osjećao sposoban upravljati vozilom jer je večer prije malo više popio, a okrivljeniku je mjesto gdje su slavili dobro poznato, prijatelj je zamolio okrivljenika da on vozi samo do glavne ceste budući da prijatelj nije navikao voziti po uskim seoskim cestama. Tek što su došli do glavne ceste odmah ih je zaustavila policija i okrivljeniku utvrdila da je počinio prekršaj. Moli Sud da mu bude blag pri izricanju sankcija budući da je nezaposlen, a pogotovo da mu se ne oduzima ponovno vozačka dozvola jer mu je automobil neophodan kako bi mogao pronaći zaposlenje. Osim toga, automobil koristi svakodnevno radi prijevoza iz [adresa] u [adresa], gdje pomaže u radu na farmi.

6. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti pobijanim prekršajnim nalogom.

7. Naime, odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlaze iz obrane okrivljenika koji djelo priznaje te iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku iz kojih se vidi da je okrivljeniku pravomoćnom i izvršnom presudom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za B kategoriju koja je bila na snazi od 14. rujna 2024. do 14. prosinca 2024., što znači da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljajući predmetnim motornim vozilom u prometu na cesti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kako mu se u izreci pobijanog prekršajnog naloga stavlja na teret. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

8. Prilikom odlučivanja o sankciji, Sud je cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršaja i iskreno iskazano kajanje. Međutim, Sud je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik već kažnjavan, odnosno pravomoćno osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, a što se vidi iz sadržaja potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/37783, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02.

9. Stoga je Sud, okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana u koju je, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, trebalo uračunati vrijeme provedeno u uhićenju 12. listopada 2024. u trajanju od 11:55 do 14:00, kao jedan dan zatvora, tako da se okrivljeniku nakon uračunavanja kazna zatvora određuje u trajanju od 29 dana.

10. Sud smatra kako je mjera kazne koju je izrekao ovom presudom dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

11. Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona Sud je primijenio uvjetnu osudu i odredio da kazna zatvora neće biti izvršena pod uvjetom da u roku od šest mjeseci okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene ovom uvjetnom osudom. Naime, po uvjerenju Suda, a s obzirom na navedene okolnosti na strani okrivljenika, nije nužno izvršenje navedene kazne zatvora, već je dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom koje će dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, dok će se istovremeno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.

12. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni propisani uvjeti za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući kako je mjera upozorenja izrečena ovom presudom zasad dovoljna da okrivljenika, koji je lošeg imovnog stanja i u potrazi za zaposlenjem, odvrati od ponovnog činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

13. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.