REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2618/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FI zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-4/90301 od 24.11.2023. nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 244. i čl. 183. Prekršajnog zakona, 12. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena: FI, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 2.11.2023. godine u 2,30 sati u mjestu Pula, ulica Sv. Felicite kućni broj 1 kao vozač vozila M1 marke Kia registarske oznake [registarska oznaka], ista za vrijeme upravljanja osobnim automobilom nije kod sebe posjedovala vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1 kažnjivo po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se prema okrivljenoj temeljem navedenih propisa i članka 43. Prekršajnog zakona

primjenjuje

mjera upozorenja – o p o m e n a.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka presude, u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljena pravodobno izjavljuje prigovor, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U svojoj obrani iskazuje da nije odmah mogla naći vozačku dozvolu, uslijed panike i cjelokupnog postupanja vezano uz alkotestiranje, a koji se postupak vodi kod ovog suda u Pp-2397/2023. Obzirom da nije kažnjavana, smatra da bi bilo primjereno da joj se izrekne opomena.

4. U dokaznom postupku čita se izvješće o počinjenom prekršaju. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, nije prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.

6. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljene utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st. 1. kažnjivo po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je oglašena krivom.

7. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe, na temelju izvješća službene osobe koji je neposredno uočio i utvrdio prekršaj, okrivljena priznaje da nije odmah mogla naći vozačku dozvolu pa joj je opravdano izdan obavezni prekršajni nalog, obzirom da novčanu kaznu nije platila u roku koji joj je ostavljen.

8. Uzevši u obzir utvrđene olakotne okolnosti u vidu prekršajne nekažnjavanosti i izostanka štetnih posljedica prekršaja, sutkinja je za navedeni prekršaj temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj primijenila mjeru upozorenja – opomenu. Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Otegotnih okolnosti nema. Obzirom na težinu počinjenog djela, stupanj krivnje okrivljene, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, opomena je primjerena konkretnom slučaju, te će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Puli-Pola 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. izdavatelju naloga,

2. okrivljenoj