Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Klanjcu

Klanjec, Trg mira 1

Poslovni broj: Pp-817/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac, uz sudjelovanje Martine Vrbos kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI, zbog prekršaja iz čl. 160. st. 1. toč. 4. Zakona o rudarstvu („Narodne Novine“, broj: 56/13, 14/14, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva iz Zagreba, Klasa: UP/I-312-01/24-05/5, Urbroj: 443-01-12-01-24-2 od 15. travnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 12. ožujka 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: ŽI, sin Ž i Č rođ. C, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojar, zaposlen kao strojar u tvrtki Mikina gradnja j.d.o.o. u Pluski, s mjesečnim primanjem u iznosu od 800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je u razdoblju od 01. ožujka 2024. do 10. travnja 2024. na katastarskim česticama br. [katastarska čestica] koje se nalaze u katastarskoj općini [katastarska općina] na području općine Kraljevec na Sutli, obavljao rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta i kojima je u navedenom razdoblju eksploatirao količinu od 216,00m[3] mineralne sirovine građevnog pijeska u rastresitom stanju u vrijednosti od 572,40 eura bez ugovora o koncesiji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 160. st. 1. t. 4. Zakona o rudarstvu,

pa mu se temeljem navedenog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 13.290,00 (trinaesttisućadvjestodevedeset) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, u šest jednakih mjesečnih obroka, pri čemu prvi obrok dospijeva u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a preostali obroci do 15. dana u svakom idućem mjesecu. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne, odnosno 8.860,00 (osamtisućaosamstošezdeset) eura, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. istoga zakona.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 163. Zakona o rudarstvu i čl. 76. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče oduzimanje imovinske koristi ostvarene prekršajem u iznosu od 572,40 eura (petstosedamdesetdvaeuraičetrdesetcenti) koju je dužan platiti u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se ista naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva iz Zagreba, podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku postupka sud je ispitao okrivljenika, te izvršio uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa: 312-01/24-05/18, Urbroj: 443-01-12-01-24-2 od 10. travnja 2024. (list 5-8 spisa), Fotodokumentaciju nadzora (list 9-11 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja, Klasa: 312-01/24-05/18, Urbroj: 443-01-12-01-24-3 od 10. travnja 2024. (list 12-13 spisa), Uredbu o naknadi štete po osnovi otuđenja mineralne sirovine, Klasa. 022-03/21-03/68, Urbroj. 50301-05/20-22-2 od 13. siječnja 2022. (list 14-15 spisa), Izvadak iz PE za okrivljenika (list 17-18 spisa) i pravomoćnu presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Posl. broj: Pp-1433/2022-5, od 01. lipnja 2022. (list 21-25 spisa).

3. Okrivljenik je priznao da je u razdoblju od 01. 03. 2024. do 10. 04. 2024. na katastarskim česticama kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] u Ko [katastarska općina], na području Općine Kraljevec na Sutli u KZŽ, obavljao s bagerom rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine građevnog pijeska otkopavanjem, odnosno pridobivanjem iz ležišta i gdje je u tom razdoblju iskopao 216 m[3] navedene mineralne sirovine u rastresitom stanju u vrijednosti od 572,40 eura a da prije toga nije ishodio ugovor o koncesiji, kako je i utvrđeno inspekcijskim nadzorom 10.4.2024. godine. Naime, prije 5 godina bio je prisiljen zatvoriti svoj obrt i zaposlio se u tvrtki Mikina gradnja kao strojar, te ostvaruje minimalnu plaću koja njemu i supruzi nije dovoljna za preživljavanje. Navedene čestice kupio je još prije toga a iste su bile zapuštene pa ih je jeftino nabavio. U međuvremenu se njegova supruga jako razboljela i morala je operirati koljeno. Zbog duge liste čekanja bio je prisiljen nabaviti 10.000,00 eura za njezinu operaciju u privatnoj klinici, budući da više nije mogla hodati. Iz navedenog razloga je s bagerom na vlastitoj zemlji otkopao taj pijesak i prodao kome je bilo potrebno a ostvario je u tom razdoblju prihod od 572,40 eura. Svjestan je da se takvi radovi ne mogu izvoditi bez Ugovora o koncesiji, no zbog svojih godina i vlastitog lošeg zdravstvenog stanja kao i lošeg zdravlja svoje supruge nije u mogućnosti na drugi način zaraditi više novca. Zamolio je da se sve ove okolnosti uzmu u obzir i da ga se ne kažnjava prestrogo.

4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je potvrdio navode optužnog akta, nedvojbeno je utvrđeno da je počinio prekršaj kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, odnosno da je na katastarskim česticama iz izreke ove presude obavljao rudarske radove eksploatacije mineralne sirovine građevnog pijeska bez ugovora o koncesiji.

5. Temeljem članka 4. i 5. Zakona o rudarstvu, određeno je da je rudno blago dobro od interesa za Republiku Hrvatsku, ima njezinu osobitu zaštitu i iskorištava se pod uvjetima i na način koji su propisani Zakonom o rudarstvu. Rudnim blagom smatraju se sve organske i neorganske mineralne sirovine koje se nalaze u čvrstom, tekućem ili plinovitom stanju u prvobitnom ležištu, u nanosima, jalovištima, talioničkim troskama ili prirodnim rastopinama, odnosno da tehničko-građevni kamen predstavlja mineralnu sirovinu.

Temeljem odredbi članka 19. stavka 1. Zakona o rudarstvu, određeno je da je za eksploataciju mineralnih sirovina potrebna koncesija za eksploataciju mineralnih sirovina, koja se stječe ugovorom o koncesiji za eksploataciju mineralnih sirovina propisanim člankom 76. Istoga zakona, a kojim se temeljem odredba članka 78. stječe pravo na izvođenje rudarskih radova radi gospodarskog korištenja mineralnih sirovina.

Temeljem odredbe članka 164. stavka 1. točke 5. Zakona o rudarstvu određeno je da se pod protupravnom eksploatacijom u smislu navedenog Zakona osobito smatra i eksploatacija mineralne sirovine na zemljišnim česticama na kojima nije dodijeljena koncesija.

6. Odredba članka 160. stavak 1. točka 4. Zakona o rudarstvu propisuje da će se fizička osoba, kazniti novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 do 66.360,00 eura ako obavlja rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina bez ugovora o koncesiji, odnosno protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji navedenoj ugovorom o koncesiji.

7. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku uzeo u obzir iskreno priznanje, stariju životnu dob, loše zdravstveno stanje i malu plaću, dok mu je kao otegotno uzeo činjenicu da je do sada već jednom kažnjen za ovakvu vrstu prekršaja.

8. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, ranije ponašanje okrivljenika i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud je utvrdio da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. Prekršajnog zakona).

9. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Tužitelj je optužnim prijedlogom predložio oduzimanje protupravno stečene imovinske koristi ostvarene prekršajem u iznosu od 572,40 eura, stoga je sud temeljem citiranih zakonskih odredbi u izreci ove presude od okrivljenika oduzeo protupravno stečenu imovinsku korist ostvarenu navedenim prekršajem u navedenom iznosu. Ista je nastala protuzakonitom eksploatacijom navedene mineralne sirovine, budući da je okrivljenik istu eksploataciju vršio bez Ugovora o koncesiji. Odredba čl. 163. ZOR propisuje da se u takvom slučaju protupravno stečena imovinska korist ima od okrivljenika oduzeti.

11. Troškovi postupka dosuđeni su okrivljeniku u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Nakon što je na glavnoj raspravi objavljena presuda, okrivljenik je izjavio da je suglasan s presudom, te se odrekao prava na žalbu.

13. Temeljem naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Klanjcu, 12. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Vrbos

Jasna Pleško Grahovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude podnositelj optužnog prijedloga može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: ŽI, Pluska, [adresa]

2. Tužitelj: Državni inspektorat, Zagreb, Šubićeva 29

3. Arhiv