REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-90/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o. za obavljanje komunalnih djelatnosti održavanja čistoće i odlaganja komunalnog otpada, OIB: 38812451417, Put Mostina 49, Split, protiv tuženika Drniška Tradicija d.o.o., OIB: 54957506101, Blaževići – Vrba 9, Čavoglave, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-356/2021 od 28. studenoga 2024. i Trgovačkog suda u Zadru, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-28/2025-8 od 6. ožujka 2025., 12. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Šibeniku (Stalna služba u Kninu).

Obrazloženje

1. Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, rješenjem poslovni broj poslovni broj Povrv-356/2021 od 28. studenoga 2024. oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Zadru, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 34.b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

2. Trgovački sud u Zadru je dopisom poslovni broj Povrv-28/2025-8 od 6. ožujka 2025. izazvao sukob nadležnosti, navodeći da se u konkretnom slučaju radi o sporu pokrenutom radi naplate naknade za održavanje čistoće, pa se primjenjuju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a kojim je propisano da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima radi naplate naknada za održavanje čistoće te slijedom toga smatra da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Šibeniku (Stalna služba u Kninu).

4. Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja zaprimljenog 14. rujna 2021. javni bilježnik Nevenka Nakić iz Šibenika listopada 2021. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2504/2013 (UPP/OS-Ovrv- 164/2023), protiv kojeg je ovršenik podnio prigovor.

5. Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika, javni bilježnik je ovršni predmet dostavio Općinskom sudu u Šibeniku, Stalnoj službi u Kninu, koji se rješenjem poslovni broj poslovni broj Povrv-356/2021 od 28. studenoga 2024. oglasio se stvarno nenadležnim i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Zadru.

6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 - dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

7. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ-a, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

8. Odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a propisano je da općinski sudovi, među ostalima, u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima u kojima je predmet spora naknada za održavanje čistoće.

9. Navedena odredba je donesena na temelju odredbe čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.

10. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate naknada za održavanje čistoće, a s obzirom da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 21. ožujka 2023., citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b toč. 1. ZPP).

11. Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 48. st. 1. ZPP-a, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Šibeniku, (Stalna služba u Kninu), kojemu je javni bilježnik uz pravilnu primjenu odredbe čl. 287. st. 2. OZ-a, u vezi s čl. 282. st. 3. OZ-a i proslijedio spis.

12. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 12. ožujka 2025.

Sutkinja:

Marina Paulić