REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj:  Kvm-17/2025

Kzd-230/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, u vijeću sastavljenom od suca Stanislava Walaszeka, kao predsjednika vijeća, te sudaca Nike Skoblara i Bernarde Šuman kao članova vijeća, uz sudjelovanje Tanje Markić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ĆŽ, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18.,126/19.,84/21.,114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kuo-DO-1/2025 od 07. siječnja 2025. te prijedlogu za opoziv uvjetne osude punomoćnika oštećenika, odvjetnika Vatroslava Šege od 09. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19., 80/22., 36/24;- u daljnjem tekstu: ZKP/08),

osuđenik AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i A, rođene R, rođen **.**.1990. u [adresa] s adresom prebivališta u [adresa], Đ, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, razveden, otac jednog djeteta, nezaposlen, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

opoziva se uvjetna osuda iz presude 27. Kzd-230/2023-2 od 04. siječnja 2024., pravomoćne 20. veljače 2024., te se određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj 27.Kzd-230/2023-2 od 04. siječnja 2024., pravomoćne 20. veljače 2024., okrivljeni AŽ osuđen je zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172.stavak 2.KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci s primjenom uvjetne osude i vremenom provjeravanja od tri godine i kojem je naloženo na temelju članka 62. stavka 2. točka 10. KZ/11 posebna obveza ispunjavanja obveze uzdržavanja na način da u roku od 8 (osam) mjeseci, isplati dug na ime dospjele obveze uzdržavanja za maloljetno dijete RŽ i to u iznosu od 2.442,26 eura, odnosno 18.401,21 kuna, a uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

2. Rok za ispunjenje posebne obveze uzdržavanja na način da u roku od 8 mjeseci, od pravomoćnosti presude, odnosno od 20.veljače 2024., isplati dug na ime dospjelog iznosa uzdržavanja maloljetnog RŽ u iznosu od 2.442,26 eura odnosno 18.401,21 kunu, a uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju je istekao 20.listopada 2024. godine.

3. Povodom prijedloga za opoziv uvjetne osude Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kuo-DO-1/2025 od 07. siječnja 2025. te povodom prijedloga za opoziv uvjetne osude punomoćnika oštećenika,odvjetnika Vatroslava Šege od 09.siječnja 2025., pokrenut je postupak za opoziv uvjetne osude.

4. Dana 12. ožujka 2025. održana je sjednica u nenazočnosti uredno pozvanih zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, osuđenika, zakonske zastupnice oštećenika punomoćnika oštećenika, na kojoj je izvršen uvid i pročitan spis predmeta, dok je istog dana održano ročište u prisutnosti probacijske službenice probacijskog ureda Zagreb I ĐŽ, punomoćnika oštećenika, odvjetnika Vatroslava Šege, zakonske zastupnice oštećenika JŽ, a u odsustvu zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu te osuđenika.

5. Na ročištu dana 12. ožujka 2025. godine, ispitana u svojstvu svjedoka, zakonska zastupnica maloljetnog oštećenika je iskazala kako pretpostavlja da je osuđeni uplatom iznosa od 300,00 eura, dana 19. veljače 2025. platio predmetni iznos na ime redovnog uzdržavanja. Također, imenovana je istaknula kako je isti do sada djetetu kupio play station u protuvrijednosti od 500,00 eura, međutim predmetni iznos ista ne smatra iznosom kojim je isti podmirio dio dugovanja. Na kraju, svjedokinja je iskazala kako njezin bivši suprug nije uključen u brigu o njihovom zajedničkom djetetu te prema njezinim saznanjima osuđenik radi, iako ne zna gdje te je ujedno radno sposoban,dok je ujedno navela kako od donošenja pravomoćne presude iz 2021. osuđenik ne doprinosi niti za redovno uzdržavanje maloljetnog djeteta u dobi od 10 godina.

6. Ispitana na predmetnom ročištu u svojstvu svjedokinje,probacijska službenica ĐŽ je iskazala kako u cijelosti ostaje pri zadnjem izvješću od 23. prosinca 2024. kao i pri prethodnom izvješću od 14. lipnja 2024., a obzirom da osuđenik nije bio dostupan, iako je bio pozivan u više navrata i to kako na adresu [adresa] kod ZŽ, tako i na adresu prebivališta [adresa].

7. Iz Izvješća Probacijskog ureda Zagreb I od 14.lipnja 2024. je razvidno kako osuđenik nije preuzeo pisane pozive probacijskog ureda, a dana 08.travnja 2024. Probacijski ured Zagreb I je nazvala osoba koja se predstavila kao nevjenčana supruga osuđenika- LŽ i koja je navela kako je osuđenik unazad deset dana otišao raditi u Švicarsku te da nema telefonski broj pa se ne može javiti niti odazvati pozivu kao i da će isti doći u Republiku Hrvatsku za dva mjeseca. Nakon navedenog osuđeniku je na adresu stanovanja poslan poziv da se 10. lipnja 2024. osobno javi u Probacijski ured, međutim poziv je vraćen s napomenom „odselio“. Izvršen je uvid u jedinstveni registar osoba te je utvrđeno da osuđenik ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], dok nema prijavljeno boravište.

8. Iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb I od 23.prosinca 2024. proizlazi kako osuđenik nije preuzimao pisane pozive probacijskog ureda te samim time Probacijski ured Zagreb I nije mogao započeti s izvršavanjem uvjetne osude s posebnom obvezom prema osuđeniku.Osuđeniku je poslan poziv 20.srpnja 2024. na adresu [adresa] kod ŠŽ,a koji poziv se vratio bez jasne napomene.Nakon navedenog poziv je poonovno poslan na istu adresu 30.kolovoza 2024. te se vratio s napomenom „nepoznat“ nakon čega je poziv upućen 13.rujna 2024. na adresu [adresa] te potom vraćen s napomenom „obaviješten nije podigao pošiljku“ dok je između ostalog priložen i uvid u jedinstveni registar osoba iz kojeg je razvidno da je adresa prebivališta osuđenika, [adresa] aktivna od 07.kolovoza 1990.godine.

9. Nakon razmatranja spisa predmeta izvješća probacijskih ureda, iskaza zakonske zastupnice oštećenika JŽ, iskaza probacijske službenice ĐŽ te pročitane dokumentacije, vijeće je utvrdilo da osuđeni AŽ nije uredno ispunio posebnu obvezu izrečenu gore citiranom pravomoćnom presudom, a koja obveza je izrečena na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11, na način da u roku od 8 mjeseci isplati dug, na ime dospjele obveze uzdržavanja za maloljetno dijete RŽ i to u iznosu od 2.442,26 eura, odnosno 18.401,21 kuna, a uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Osuđenik je naime u presudi upozoren temeljem članka 58.stavak 5.KZ/11 da je dužan surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda te izvršiti naloženu mu posebnu obvezu jer u protivnom sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljenom,ako bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu koja mu je naložena ili ju teško i uporno krši.

10. Naime, iz pročitane pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj 27. Kzd-230/2023-2 od 04. siječnja 2024, nesporno je utvrđeno da je osuđeni AŽ bio dužan ispuniti na temelju članka 62. stavka 2. točke 10. KZ/11, posebnu obvezu uzdržavanja na način da u roku od 8 mjeseci isplati dug na ime dospjele obveze uzdržavanja za maloljetno dijete RŽ i to u iznosu od 2.442,26 eura, odnosno 18.401,21 kuna, a uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

11. Nadalje, uzimajući u obzir izvješća Probacijskog ureda od 14.lipnja 2024. te 23.prosinca 2024. Utvrđeno je kako Probacijski ured Zagreb I nije niti započeo sa izvršavanjem nadzora posebne obveze , obzirom da unatoč opetovanim pokušajima nije uspio stupiti u kontakt sa osuđenikom.

12. Sud je u konkretnom slučaju cijenio sve okolnosti na strane okrivljenika te je uzeo u obzir da je osuđenik prema iskazu zakonske zastupnice oštećenika jedne prigode kupio djetetu playstation u protuvrijednosti od 500,00 eura, iako ga zakonska zastupnica oštećenika ne priznaje kao dio dugovanja za dospjelo uzdržavanje te je uzeo u obzir i da je osuđenik prema navodima zakonske zastupnice oštećenika do sada uplatio 300,00 eura, ali na ime redovnog uzdržavanja djeteta. Međutim, prilikom donošenja odluke sud je uzeo u obzir i činjenicu da je isti tijekom cijelog postupka nedostupan.

13. Prema odredbi članka 564. stavka 4. ZKP/08 sud će, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.

14. Sukladno navedenom, a imajući u vidu da je od donošenja pravomoćne sudske odluke poslovni broj 27.Kzd-230/2023-2 od 04. siječnja 2024, pravomoćne 20.veljače 2024. prošlo više od godine dana, te posebice uzimajući u obzir da osuđenik tijekom cijelog postupka nije dostupan kako sudu tako i probacijskoj službi te isti nije nakon primitka predmetne presude kontaktirao probacijsku službu, niti je pristupio na ročište, dok ujedno nije obavijestio sud o promjeni adrese boravišta, evidentno je da osuđenik izbjegava ispuniti naloženu mu obvezu te odugovlači postupak.

15. Dakle, imajući u vidu prethodno navedeno sud je u postupku nesporno utvrdio,kako osuđenik nije iz opravdanih razloga u većem djelu ispunio svoju posebnu obvezu s obzirom da je maloljetnog djetetu kupio playstation u iznosu od 500,00 eura, a što ne predstavlja niti polovicu navedenog iznosa od ukupno 2.442,26 eura . Ovaj sud smatra da je osuđenik prema svojim životnim mogućnostima, činjenici da je radno sposoban te da je kako je to ranije navela njegova izvanbračna supruga LŽ otišao živjeti i raditi u Švicarsku, morao i bio dužan poduzeti dodatne napore i aktivnosti kako bi barem u većem dijelu podmirio svoje dospjelo uzdržavanje –dug prema maloljetnom djetetu za inkriminirano razdoblje od 01.prosinca 2021. do 17.studenog 2023. Stoga ovo vijeće smatra da je osuđenik svojim ponašanjem, ignoriranjem poziva suda te probacijske službe te neprijavljivanjem boravišta u cilju dostupnosti te mogućnosti komunikacije sa probacijskom službom te sudom, kao i nekontaktiranjem probacijske službe, nije pokazao adekvatnu roditeljsku odgovornost te se trebao dodatno angažirati u tom smislu radi ispunjenja posebne obveze, tim više što je u postupku nesporno da je okrivljenik aktualno radno sposoban, a isti je prethodno pravomoćnom sudskom odlukom, poslovni broj: 27. Kzd-230/2023-2 bio upozoren sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11 da mu se u slučaju neopravdanih razloga za neizvršavanje posebnih obveza u potpunosti ili većoj mjeri uvjetna osuda u tom slučaju može opozvati.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 12. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj Kuo-DO-1/2025

2. Osuđeni AŽ, [adresa]

3. Punomoćnik oštećenika, odvjetnika Vatroslav Šego-e-komunikacija

4. Zakonska zastupnica oštećenika, JŽ

5. Probacijski ured Zagreb I – nakon pravomoćnosti

6. U spis