Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. F. Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1404/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FB zbog prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj:151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-1/2826, od 24. veljače 2025., povodom ispitivanja optužnog akta, 12. ožujka 2025. donio je
p r e s u d u
I Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje u tekstu: PZ/07) okrivljenik:
FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 24. veljače 2025. u 22:50 sati u Zadru, Put Nina, kao vozač osobnog automobila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], isti je upravljao navedenim vozilom u smjeru juga iako mu je istekla polica obveznog auto osiguranja s datumom 07. siječnja 2025.,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona,
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2 toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 24. veljače 2025., prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-1/2826 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Odredbom članka 161. stavka 6. PZ/07 propisano je ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
3. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične prigode u [adresa], kao vozač osobnog automobila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], isti je upravljao navedenim vozilom u smjeru juga iako mu je istekla polica obveznog auto osiguranja s datumom 07. siječnja 2025.
4.Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl. 2. st. 1. toga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
5. Kaznenom odredbom iz čl. 65. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
6.Prema citiranim zakonskim odredbama za navedene prekršaje se može kazniti isključivo vlasnik prijevoznog sredstva, pa je svojstvo vlasnika prijevoznog sredstva jedna od odlučnih činjenica, odnosno konstitutivni element bića prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
7. Budući činjenični opis djela ne sadrži da bi okrivljenik bio vlasnik prijevoznog sredstva, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja.
8. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 65. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa je ovaj sud okrivljenika oslobodio optužbe i riješio kao u točki I izreke ove presude.
9. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Zadru 12. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: FB
- tužitelju: PU zadarska, PPRP Zadar
- pismohrani-ovdje.
