Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1587/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AV OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavak. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Donji Lapac, broj: 511-04-07/05-1-26-1/2021 od 25. listopada 2021, nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 6. ožujka 2025., u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e:
I. OKRIVLJENIK: AV OIB [osobni identifikacijski broj] sin A i RV, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Gospiću od 26. svibnja 2023. zbog prekršaja iz članka 238. stavak. 7. ZSPC-a,
K R I V J E
što je dana 25. listopada 2021. u 14,35 sati u mjestu Birovača, na području općine Donji Lapac upravljao skupom vozila i to traktorom marke IMT reg oznake i broja [registarska oznaka] za kojeg je bilo priključeno priključno vozilo reg. oznake i broj: [registarska oznaka], za koje priključno vozilo je isti kao vlasnik propustio sa osiguravajućim društvom sklopiti ugovor o obveznom osiguranju vozila, dok je isto sudjelovalo u prometu na cesti,
dakle, isti je kao vlasnik prijevoznog sredstva, sve iako je bio dužan propustio sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu, postupivši suprotno odredbi članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa se okrivljeniku uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz odredbe članka 33. i članka 37. PZ-a
I Z R I Č E
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristoeura) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude platiti trošak postupka, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. RH MUP PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Donji Lapac (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. PZ-a pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika AV, s podacima kao u izreci predmetne presude, izdavanjem uvodno označenog prekršajnog naloga zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna i određen trošak postupka u iznosu od 66,36 eura /500,00 kuna.
2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 16. studenog 2021. godine od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.
2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud odredio ročište dana 6. ožujka 2025. Okrivljenik je putem elektroničke pošte uredno zaprimio sudski poziv, što je kratkim putem potvrdio ovom sudu, a u sudskom pozivu isti je bio upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane, kao i na posljedice nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Imenovani okrivljenik nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražilo odgodu ročišta. Također, sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude u ovoj pravnoj stvari.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od dana 6. lipnja 2024. te uvid u službenu zabilješku PGP Donji Lapac od dana 2. ožujka 2025.
4. Iz izvršenog uvida u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 12. veljače 2025. utvrđeno je da okrivljenik prekršajno osuđivan za jedan lakši prometni prekršaj za koji mu je izrečena sudska opomena.
5. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku PGP Donji Lapac od dana 2. ožujka 2025. utvrđeno je da je policijski službenik ČV dana 25. listopada 2021. u okviru policijske službe vršio poslove zaštite državne granice RH te je neposrednim opažanjem na dionici ceste DC 218/1 u mjestu Birovača, općina [adresa] zatečen ovdje okrivljenik AV u upravljanju traktorom marke "IMT" reg. oznake i broja: [registarska oznaka] koje je vozilo za sobom vuklo priključno vozilo reg. oznake i broja: [registarska oznaka]. Nastavno je policijski službenik putem Tetra veze i u komunikaciji sa operativnim dežurstvom putem IS RH MUP-a utvrdio da priključnom vozilu nije produženo obvezno osiguranje, protivno odredbi članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa je istom izdan predmetni prekršajni nalog.
6. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, utvrđeno je da je u vrijeme kao iz izreke presude okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila Izvješće o počinjenom prekršaju ili Službenu zabilješku, da se takva Službena zabilješka može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Službeni zabilješku PGP Donji Lapac cijenio kao vjerodostojan i uvjerljiv dokaz, pa je stoga kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštene službene osobe koja je postupala u okviru svojih ovlasti, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva bitna obilježja prekršaja kojim se tereti, tim više jer okrivljenik u sudskom dijelu postupka nije ničim osporio prednja utvrđenja.
7. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
8. Tako je olakotnim sud cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, zatim izostanak bilo kakvih štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu, dok otegotnim cijeni što je okrivljenik bio kažnjavan za jedan lakši prekršaj kao iz izreke presude.
9. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika, pri čemu je sud primijenio odredbu članka 3. stavak 2. PZ-a. Naime, u međuvremenu je dana 30. prosinca 2023. na pravnu snagu stupio Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 155/23), s tim da je sud pristupio evaluaciji koji je zakon blaži za okrivljenika, pri čemu je zaključio da je to uvodno označeni Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, mjerodavan u vrijeme počinjenog prekršaja. Prema kažnjivoj odredbi tog Zakona za predmetni prekršaj novčana kazna zaprijećena je od 663,61 eura /5.000,00 kuna do 2.654,46 eura /20.000,00 kuna, dok je prema odredbi članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 155/2023), koji je stupio na snagu 30. prosinca 2023., dakle nakon počinjenog prekršaja, novčana kazna za predmetni prekršaj zaprijećena u iznosu od 660,00 eura do 6.630,00 eura, odnosno u znatno višem iznosu posebnog maksimuma novčane kazne od Zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenje prekršaja, pa je stoga iz prednjeg razloga u pogledu pravne oznake prekršaja odlučeno u skladu s člankom 3. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, kao u izreci presude.
10. Slijedom utvrđenih pretežito olakotnih okolnosti iz članka 36. PZ-a. zaključak je ovog suda će se izricanjem ublažene novčane kazne okrivljeniku uz ispunjene pretpostavke iz članka 33. i članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije kako bi se isti ubuduće klonio počinjenja prekršaja.
11. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a
12. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 12. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik – putem elektroničke pošte
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis – ovdje
