REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-3396/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/22- 03/5239, UR.BROJ: 2198/01-9/003-23-4 od 28. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
okrivljeni ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 16.02.2023. do dana 03.03.2023., nije dostavio-la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02.11.2022., u 15:36 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji
Ulica 112. brigade 1, Zadar,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo je 28. ožujka 2023. izdao protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 29. listopada 2023. (list spisa 14) naveo da je on vozilo marke "VW Caddy" prodao gospodinu u Zadar, a koje vozilo on po kupnji nije prepisao na sebe, zbog čega poriče učin prekršaja.
4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka ĐČ (list spisa 29), pročitao službenu zabilješku o počinjenom prekršaju (list spisa 2), naredbu za premještanje vozila registracijske oznake [registarska oznaka] (list spisa 3), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4-5), ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 23. rujna 2022. (list spisa 10, 15-17) te pregledao fotografije vozila (list spisa 12) i preslike dostavnica/povratnica (list spisa 13). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 30-31).
5. Po provedenom dokaznom postupku sud nije utvrdio dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, i to da je okrivljenica vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
11. Okrivljenik je u postupku sporio da bi u vrijeme počinjenja prekršaja on bio vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka], navodeći da je to vozilo prodao. Iz pročitanog ugovora o kupoprodaji motornog vozila (list spisa 10, 15-17) vidljivo je da je isti sklopljen 23. rujna 2022. između okrivljenika i ĐČ te da je predmet tog ugovora vozilo marke "Caddy" registracijske oznake [registarska oznaka].
12. S obzirom na to da je vlasništvo vozila bitno obilježje djela prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi utvrđenja odlučnih činjenica sud je ispitao svjedoka ĐČ koji je iskazao da se zbog proteka vremena ne može sjetiti svih detalja, a to iz razloga jer je u međuvremenu kupio veći broj vozila pa ne zna o kojem se točno vozilu radi, dok mu ime ĆČ ne zvuči poznato. Nakon što su mu predočene fotografije vozila registracijske oznake [registarska oznaka], iskazao je da je on kupio to vozilo. Nakon što mu je predočen ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 23. rujna 2022., iskazao je da se na tom ugovoru nalazi njegov potpis.
13. Sud je iskaz svjedoka ĐČ u cijelosti cijenio istinitim jer je isti iskazivao životno i uvjerljivo.
14. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom.
15. Sud je navode okrivljenika u cijelosti cijenio istinitim jer su isti u suglasju s pročitanim ugovorom o kupoprodaji motornog vozila te iskazom svjedoka ĐČ.
16. Stoga je po provedenom dokaznom postupku sud utvrdio da je okrivljenik s ĐČ **.**.2022. sklopio ugovor o kupoprodaji motornog vozila registracijske oznake [registarska oznaka], čime je vlasništvo s prodavatelja preneseno na kupca, dok je svjedok ĐČ kao novi vlasnik vozila prema članku 250. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio dužan u roku od 15 dana od stjecanja prava vlasništva na vozilu isto registrirati na svoje ime.
17. Stoga, kako po provedenom dokaznom postupku nije utvrđeno da je okrivljenik bio vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada je počinjen prekršaj tim vozilom 2. studenog 2022. to nije niti mogao počiniti prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
18. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 12. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
