REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2975/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/26183, UR.BROJ: 511-18-15-23-2 od 12. travnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
okrivljeni VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1947. u [adresa] ([adresa]), državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana 02.02.2023. godine u 00:39 sati u mjestu ZADAR, ulica 84. GARD. BOJNE HV TERMITI kućni broj 89 kućni podbroj A kao VOZAČ vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 12. travnja 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani od 29. studenog 2024. (list spisa 16) naveo da su supruga O i on vlasnici dvaju automobila: automobila marke "Renault" registracijske oznake [registarska oznaka] u prometu od 2000. i automobila marke "Renault" registracijske oznake [registarska oznaka] u prometu od 2001., dok je njegov sin OO vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u prometu od 2015. U to vrijeme jedno vozilo je bilo u kvaru, dok drugo nije mogao upaliti pa je posuđivao njegovo vozilo. Napominje da svi žive na istoj adresi, i to supruga i on, njegova kćer P, sin OO i njegova supruga, svaki u svom stanu, dok se ključevi nalaze u zajedničkom ulazu. Kako je svoje vozilo naposljetku ipak uspio upaliti, u kasnim popodnevnim satima otišao je sinu OO vratiti njegov ključ od auta, a kako je već bio spavao, ostavio ga je u zajedničkom ulazu. Svu poštu je bez čitanja ubacio sinu OO u njegov poštanski sandučić pa je on očito u zabludi dao netočan podatak da bi upravo on tada upravljao vozilom. Predlaže pribaviti fotografiju s mjernog uređaja, ispitivanje sina OO te provođenje vještačenja po vještaku medicinske struke radi utvrđenja tko je zaista vozio i počinio prekršaj za koji ga se tereti. Iako ga nije počinio, žao mu je što je došlo do ovog prekršaja te ističe da supruga i on žive od 4.500,00 kuna mirovine i da teško može podmiriti novčanu kaznu pa predlaže istu ublažiti. Navodi da bi tako umanjenu kaznu platio jer i sebe drži neodgovornim za nesporazum koji je nastao.
4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka OO (list spisa 20), pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-13) i podatke o vozaču (list spisa 8) te pregledao fotografiju s mjernog uređaja (list spisa 18). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 22-23).
5. Po provedenom dokaznom postupku sud nije utvrdio dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se predmetnim optužnim aktom stavlja na teret.
6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] 2. veljače 2023. u 00:39 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A, u naseljenom mjestu, prekoračena dopuštena brzina kretanja vozila za 42 km/h proizlazi iz pregledane fotografije s mjernog uređaja (list spisa 18), a koja odlučna činjenica u postupku nije niti bila sporna.
9. U postupku je bilo sporno je li upravo okrivljenik upravljao tim vozilom.
10. Radi razjašnjenja spornih odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-13) kojom se OO obavještava da je vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] 2. veljače 2023. u 00:39 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona. Isti je pozvan dostaviti podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u roku od 15 dana od primitka obavijesti. Prema članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama isti je upozoren da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Nadalje je upozoren da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ako u navedenom roku ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe.
11. Predmetnu obavijest s obrascem "podaci o vozaču" OO je uredno zaprimio 18. ožujka 2023., što je razvidno iz preslike povratnice na listu spisa 10.
12. OO je 28. ožujka 2023. poštom preporučeno Postaji prometne policije Zadar dostavio popunjeni obrazac "Podaci o vozaču" navodeći osobne podatke VO (ime i prezime, osobni identifikacijski broj, datum rođenja, adresu stanovanja i mjesto prebivališta).
13. Budući da je okrivljenik osporavao da bi upravo on u vrijeme počinjenja upravljao vozilom, sud je ispitao u svojstvu svjedoka OO (list spisa 20) koji je iskazao da je on vlasnik osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i da je po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio osobne podatke svog oca jer je tada smatrao da je upravo on vozio u vrijeme počinjenja prekršaja. Inače da živi u obiteljskoj kući koja se sastoji od tri kata i zajedničkog ulaza sa suprugom i djecom, sestrom i roditeljima. Njegovi roditelji su u to vrijeme imali problem s vozilom pa su posuđivali vozilo od njega. Nije provjerio s ocem je li baš on upravljao vozilom prije nego što je dostavio njegove podatke policiji, a to iz razloga jer je bio uvjeren da je on upravljao, te je u to vrijeme bio na putu ga nije niti pitao. Otac mu je tek naknadno rekao da on tada nije upravljao mojim vozilom. Njegovim vozilom se koristi i njegova supruga te vrlo rijetko i njegova sestra no niti s njima nije prethodno provjerio jesu li možda one upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, već je automatski dostavio podatke svog oca. Nije mu bilo upitno da bi njegov otac, koji je rođen 1947. godine, u 00:39 sati upravljao njegovim vozilom. Također da se ne sjeća je li prije dostavljanja podataka izvršio uvid u fotografiju s mjernog uređaja.
14. Sud je iskaz svjedoka OO u cijelosti ocijenio neuvjerljivim jer po ocjeni ovog suda nije životno niti logično da bi isti, svjestan svih upozorenja u obavijesti o počinjenom prekršaju, a posebice propisanog iznosa novčane kazne i negativnih prekršajnih bodova, bez ikakve prethodne provjere sa osobama koje se inače koriste njegovim vozilom (otac, supruga i sestra) pa i bez prethodnog uvida u fotografiju s mjernog uređaja koja se jednostavno može pribaviti unosom navedenog koda na web stranici eprekrsaji.mup.hr ili osobnim dolaskom u prostorije Postaje prometne policije Zadar, dostavio podatke baš svog oca, koji je inače osoba starije životne dobi (rođen 1947.), a još je manje životno i logično za povjerovati da bi isti u kasnim večernjim satima (00:39 sati) upravljao brzinom od 103 km/h. Za istaknuti je da i sam okrivljenik navodi da zbog svog zdravstvenog stanja, i to jako pogoršanog vida, nije u stanju voziti u večernjim i noćnim satima, a koje navode je sud prihvatio jer je tome razumno povjerovati.
15. Iz tog razloga sud nije cijenio vjerodostojnim dostavljene podatke o vozaču.
16. Iz izloženih razloga sud je okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
17. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 12. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
