Poslovni broj: Usž-728/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice VME, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri, odvjetnik u Zagrebu, Kordunska 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Zagreba, Gradonačelnika, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi usklađivanja novčane pomoći za roditelja odgojitelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-1455/2023-20 od 24. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-1455/2023-20 od 24. siječnja 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor tužiteljice izjavljen protiv rješenja istog suda poslovni broj: Us I-1455/2023-18 od 7. siječnja 2025. kojim je tužiteljici naloženo plaćanje sudske pristojbe na tužbu, presudu i žalbu u ukupnom iznosu od 185,81 eura.
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda kojim se odbija prigovor tužiteljice, tužiteljica je podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. U žalbi u bitnom navodi da se ovdje, osim o socijalnim pravima, radi i o pravima iz obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Tvrdi da se ima primijeniti odredba članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama. Navodi da prvostupanjski sud nije sudio o svim iznijetim prigovorima obrazloženom odlukom. Nadalje smatra da je odluka prvostupanjskog suda protivna Ustavu Republike Hrvatske, Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, Statutu Grada Zagreba i Europskoj socijalnoj povelji koju je Hrvatski sabor ratificirao na sjednici 20. studenoga 2002. donijevši Zakon o potvrđivanju Europske socijalne povelje. Posebno ističe da je i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III/815/2013 od 8. svibnja 2014., u kojoj je razmatran zahtjev podnositelja za priznavanje prava na pomoć Grada Zagreba za opremu novorođenog djeteta, navedeno da je riječ o odluci donesenoj u okviru socijalne politike Grada Zagreba. Ističe i da je Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj: U-III- 1744/2023 od 14. studenoga 2023. naveo da mjera roditelj odgojitelj propisana odlukom Grada Zagreba (odlučivao je Sektor za socijalnu politiku Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom Grada Zagreba) ulazi u mjere socijalne politike iz članka 62. Ustava Republike Hrvatske. Ističe da se korisnicima predmetne novčane pomoći uplaćuju i doprinosi za mirovinsko i zdravstveno osiguranje te se razdoblje korištenja novčane pomoći uračunava u mirovinski staž, koje pravo je ostvarila. Predlaže usvojiti žalbu, ukinuti odnosno preinačiti pobijano rješenje na način da se usvoji prigovor i poništiti rješenje o pristojbi. Potražuje trošak sastava žalbe, uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od presuđenja do isplate.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga sukladno odredbi članka 126. stavak 1. (u svezi s odredbom članka 128. stavak 4.) Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., dalje: ZUS), Sud ne nalazi da postoji niti jedna žalbena osnova zbog koje bi pobijano rješenje bilo nezakonito niti razloga na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
4.1. Suprotno žalbenim navodima iz obrazloženja rješenja jasno proizlazi da je prvostupanjski sud odlučio i očitovao se o svim prigovorima, dajući jasne i valjane razloge te ocijenio sve prigovore te pravilno zaključio da prigovor nije osnovan, sve u skladu s odredbom članka 125. stavka 5. ZUS-a.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je presudom ovog Suda poslovni broj: Usž- 3324/2024-2 od 11. prosinca 2024. odbijena žalba tužiteljice, odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbenog postupka i potvrđena presuda Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-1455/2023-10 od 20. lipnja 2024. Naprijed navedenom presudom prvostupanjskog suda, u točki I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništavanje rješenja Gradonačelnika Grada Zagreba, klasa: UP/II-551-06/23- 014/249, urbroj: 251-02-01/001-23-2, od 10. ožujka 2023. u dijelu izreke kojim se predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovno odlučivanje. U točki II. izreke presude odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora.
6. Sukladno odredbi članka 22. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18. i 51/23., dalje: ZSP) pristojbe u upravnom sporu plaćaju se samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.
7. Imajući u vidu navedeno, tužiteljica je osnovano pozvana na plaćanje sudske pristojbe za tužbu, presudu i žalbu, jer je pravomoćnom presudom prvostupanjskog suda od 20. lipnja 2024. tužbeni zahtjev odbijen.
8. Ovaj Sud ocjenjuje da pozivanje tužiteljice na odredbu članka 11. stavka 1. točke 16. ZSP-a, sukladno kojoj su od plaćanja pristojbi oslobođene stranke koje pokreću postupke o pravima iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, o pravima nezaposlenih osoba na temelju propisa o zapošljavanju i pravima s područja socijalne skrbi, nije osnovano. Ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju ne radi o postupku koji je pokrenut i u kojem su predmet odlučivanja prava iz obveznog mirovinskog i obveznog zdravstvenog osiguranja, kao ni neko pravo iz područja socijalne skrbi u smislu Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj 18/22., 46/22., 119/22., 71/23. i 156/23., dalje ZSS). Prema odredbi članka 3. ZSS-a, socijalna skrb organizirana je djelatnost od javnog interesa čiji je cilj pružanje pomoći socijalno ugroženim osobama, kao i osobama u nepovoljnim osobnim ili obiteljskim okolnostima, a obuhvaća prevenciju, pomoć i podršku pojedincu, obitelji i skupinama, u svrhu unaprjeđenja kvalitete života, te poticanje promjena.
8.1. U tom smislu, prvostupanjski sud osnovano navodi kako priznavanje predmetnog prava (status roditelja odgojitelja) nije vezano ni za kakav socijalni (materijalni) status i da se predmetna novčana pomoć obračunava i isplaćuje kao oblik drugog dohotka, što sve upućuje na to da se ne radi o socijalnoj naknadi. Okolnost da priznavanjem statusa roditelja odgojitelja korisnik stječe, između ostalog, određena prava iz sustava mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, per se nije dostatna za zaključak da je tužba podnesena radi ostvarenja baš tih prava, te da bi baš s te osnove tužiteljica bila oslobođena plaćanja sudske pristojbe.
9. U smislu odredbe članka 11. stavka 1. točke 16. ZSP-a, polazeći od ocjene da se u konkretnoj upravnoj stvari ne radi o socijalnoj skrbi kakvu na umu ima ZSS, činjenica što se radi o mjeri socijalne politike Grada Zagreba nije od utjecaja na donošenje drugačije odluke o obvezi plaćanja sudske pristojbe.
10. Slijedom svega iznijetog, prema ocjeni ovog Suda, žalbeni prigovori tužiteljice nisu osnovani niti su od utjecaja na zakonitost rješenja prvostupanjskog suda, kojim je osnovano odbijen njezin prigovor na rješenje kojim joj je određeno plaćanje sudske pristojbe.
11. Trebalo je stoga, na temelju odredbe članka 29. stavka 4. ZSP-a, žalbu odbiti i potvrditi pobijano rješenje te odbiti zahtjev za trošak sastava žalbe jer to nije izdatak učinjen u tijeku ili povodom spora ( točka I. i II. izreke)
U Zagrebu, 12. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
