Kzd-84/2020-62
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po predsjedniku vijeća Darku Kovaču, kao sucu pojedincu i sucu za mladež, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog OV, radi kaznenih djela iz članka 160. stavak 1., 158. stavak 2. i 155. stavak 2. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 22. rujna 2020., broj: KOz-DO- 124/2020-1, izmijenjene podneskom od 20. siječanja 2022., nakon nejavne rasprave održane i završene 7. ožujka 2025., u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, OVL, optuženika OV, braniteljice Marine Lacković, odvjetnice iz [adresa], zamjenika opunomoćenice oštećenice Zorana Vukelića, odvjetnika iz Bjelovara i odsutnosti oštećenice ĐV, dana 12. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku)
OPTUŽENIK OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina O i GV, rođene Đ, rođenog **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, umirovljenika, nezaposlenog, sa završenom osnovnom školom, oženjenog, oca troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavanog, neosuđivanog,
k r i v j e
da je:
1.) točno neutvrđenog dana u mjesecu lipnju 2015., u [adresa], u vrtu obiteljske kuće, s ciljem zadovoljenja svojeg spolnog nagona, znajući da je BV rođena **.**.2002. dijete u dobi od 12 godina, pozvao ju da dođe u polje kukuruza gdje je sa sebe skinuo hlače i gaće do koljena, a potom uhvatio dijete Maju za njezinu ruku i njome se trljao po svojem spolovilu,
dakle, pred djetetom mlađim od petnaest godina činio spolne radnje namijenjene zadovoljavanju vlastite pohote,
2.) točno neutvrđenog dana u mjesecu lipnju ili srpnju 2015., u [adresa], u dnevnom boravku obiteljske kuće, s nakanom zadovoljenja svojeg spolnog nagona, znajući da je unuka njegove supruge BV rođena **.**.2002. dijete mlađe od 15 godina, iskoristivši odsutnost drugih ukućana, sjeo pored djeteta BV na trosjed u prostoriji dnevnog boravka i svoju ruku joj zavlačio između nogu te ju preko odjeće dirao po spolovilu i po grudima,
dakle, nad djetetom mlađim od 15 godina izvršio bludnu radnju,
3.) točno neutvrđenog dana u mjesecu lipnju ili srpnju 2015., dva dana nakon događaja pod točkom 2., u [adresa], u večernjim satima, u dnevnom boravku obiteljske kuće, znajući da ostali ukućani spavaju, u namjeri zadovoljenja svoje spolne pohote skinuo sa sebe odjeću te se popeo na trosjed na kojemu je spavala dijete BV za koju je znao da je rođena **.**.2002. i da nema navršenih 15 godina te opkoračivši svojim nogama njezine noge legao na dijete BV i svojim spolovilom dodirivao njezine gaćice u predjelu njezinog spolovila, a potom ju ljubio po ustima i po vratu,
dakle, nad djetetom mlađim od 15 godina izvršio bludnu radnju,
4.) točno neutvrđenih dana tijekom mjeseca lipnja 2016., u poslijepodnevnim satima, u [adresa], najmanje 4-5 puta u dnevnom boravku obiteljske kuće, s ciljem zadovoljenja svojeg spolnog nagona, svjestan da je dijete BV rođena **.**.2002. mlađa od 15 godina, prišao joj i ljubio ju u usta te ju rukom preko majice dirao po grudima, a potom ruku zavukao ispod njezine majice i dirao ju po golim grudima, nakon čega joj je ruku zavukao i u gaćice te ju rukom dirao po golom spolovilu pri čemu je drugom rukom njezino tijelo privlačio prema sebi,
dakle, nad djetetom mlađim od 15 godina izvršio bludnu radnju,
5.) točno neutvrđenih dana tijekom ljeta 2017., u noćnim satima, u [adresa], u obiteljskoj kući, u najmanje 10-15 navrata, došao u sobu u kojoj je na bračnom krevetu spavala BV za koju je znao da je rođena **.**.2002. i da je dijete mlađe od 15 godina te s nakanom zadovoljenja svoje spolne pohote, privukavši krevetu stolicu na kojoj je sjedio, djetetu BV zavukao je ruku u gaćice te ju dirao po golom spolovilu sve dok mu ona nije izvukla ruku i udaljila se na drugu stranu kreveta gdje je spavala njezina sestra RV kako ju više ne bi mogao dosegnuti,
dakle, nad djetetom mlađim od 15 godina izvršio bludnu radnju,
6.) točno neutvrđenog dana tijekom 2016., u sumrak, tijekom ljetnih školskih praznika, u [adresa], s nakanom zadovoljenja svojeg spolnog nagona, znajući da je dijete RV rođena **.**.2004. mlađa od petnaest godina, u odsutnosti drugih osoba, kod ulaznih stepenica u kuću, s leđa prišao djetetu RV te podvukavši svoje ruke ispod njezinih, obujmio ju svojim rukama preko odjeće i uhvatio ju za grudi,
dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnje radnje,
7.) u razdoblju od 25. do 31. prosinca 2017., u noćnim satima, u [adresa], s namjerom zadovoljenja svojeg spolnog nagona, u sobi obiteljske kuće, za vrijeme dok su drugi ukućani spavali, prišao krevetu na kojem je spavalo dijete BV rođena **.**.2002. te svjestan da se radi o osobi s tek navršenih 15 godina života, sjeo pored nje na krevet te ju ljubio u usta i vrat, nakon čega je s nje skinuo pokrivač i zavukao ruku ispod njezinih gaćica te ju svojom rukom trljao po spolnom organu sve dok se ona nije odmaknula na drugu stranu kreveta gdje je spavala njezina sestra RV,
dakle, pod uvjetima iz članka 154. Kaznenog zakona kada nije počinjen ni pokušaj tog kaznenog djela, počinio bludnju radnju prema žrtvi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,
II. pa je time, pod točkama od 1.) do 6.), počinio šest kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, i to pod točkom 1.), kazneno djelo zadovoljenja pohote pred djetetom mlađim od 15 godina iz članka 160. stavka 1. Kaznenog zakona
(Narodne novine, broj: 125/11 i 144/12),
pod točkama od 2.) do 6.), pet kaznenih djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina iz članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 56/15, 61/15 i 101/17),
a pod točkom 7.), kazneno djelo protiv spolne slobode - bludnih radnji iz članka 155. stavka 2. u svezi članka 154. stavka 1. točke 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 56/15, 61/15 i 101/17),
III. te se, pod točkom 1.), na temelju članka 160. stavak 1. Kaznenog zakona
(Narodne novine, broj: 125/11 i 144/12),
utvrđuje
kazna zatvora od 5 (pet) mjeseci
pod točkom 2.), temeljem članka 158. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 56/15, 61/15 i 101/17),
utvrđuje se
kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci
pod točkom 3.), temeljem članka 158. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 56/15, 61/15 i 101/17),
utvrđuje se
kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci
pod točkom 4.), temeljem članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 56/15, 61/15 i 101/17),
utvrđuje se
kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci
pod točkom 5.), temeljem članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 56/15, 61/15 i 101/17),
utvrđuje se
kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci
pod točkom 6.), temeljem članka 158. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 56/15, 61/15 i 101/17),
utvrđuje se
kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci
i pod točkom 7.), na temelju članka 155. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 56/15, 61/15 i 101/17),
utvrđuje se
kazna zatvora od 5 (pet) mjeseci
a temeljem članka 51. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 56/15, 61/15 i 101/17), optuženik OV,
osuđuje se
jedinstvenom kaznom zatvora od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.
IV. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku optuženik OV, oslobađa se obveze podmirenja troškova postupka iz članka 154. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, nužnih izdataka i nagrade opunomoćenice oštećenice ĐVL, odvjetnice iz [adresa], o kojim troškovima odlučit će se posebnim rješenjem i padaju na teret Državnog proračuna Republike Hrvatske i troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, odmjerava u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 22. rujna 2020., broj: KOz-DO-124/2020-1, protiv okrivljenog OV, radi kaznenih djela iz članka 160. stavak 1., 158. stavak 2. i 155. stavak 2. Kaznenog zakona.
2. Optužnica je potvrđena je rješenjem od 19. listopada 2020., broj: Kovm- 112/2020-6 (list 174-176).
3. Tijekom pokrenutog postupka rasprava je održana i završena 7. ožujka 2025., u okviru koje rasprave optuženik, u odnosu na izmijenjenu optužnicu podneskom od 20. siječanja 2022. (list 206-208), očitovao se da se ne osjeća krivim, a u nastavku rasprave Sud je izveo dokaz čitanjem Psihijatrijskog nalaza i mišljenja dr GVL od 23. veljače 2024. (list 276-283), iskaza svjedokinje EV (list 248-250), MV (list 251-253), NV (list 253- 255) i PV (list 255-258), a potom su, pregledom i čitanjem, izvedeni dokazi priloženih uz podignutu optužnicu, i to: dokumentacija Centra za socijalnu skrb Grubišno Polje od 02. srpnja 2019., Rješenje Centra za socijalnu skrb Daruvar, broj: klasa: UP/I-551-04/14-07/5, urbroj: 2111-22-08-03-14-4 od 17. rujna 2014., Rješenje Centra za socijalnu skrb Daruvar, broj: klasa: UP/I-551-04/14-07/4, urbroj: 2111-22- 08-03-14-4 od 17. rujna 2014., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OV od 09. srpnja 2019., uz AV snimak ispitivanja, Obavijest Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 25. srpnja 2019., Nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete BV i dijete RV od 14. kolovoza 2019., Zapisnik o ispitivanju žrtve djeteta BV od 29. studenog 2019., uz AV snimak ispitivanja i prijepis snimke ispitivanja, Zapisnik o ispitivanju žrtve djeteta RV od 29. studenog 2019., uz AV snimak ispitivanja i Prijepis snimke ispitivanja žrtve djeteta RV od 29. studenog 2019., Zapisnik o ispitivanju okrivljenika OV od 18. svibnja 2020., uz AV snimak ispitivanja, Zapisnici o ispitivanju svjedoka EV od **.**.2020., MV od **.**.2020. i NV od 23. srpnja 2020. Na kraju dokaznog postupka optuženik OV, pristajući odgovarati na sva pitanja, iznio je obranu (list 330-332).
3.1. Optuženik OV u obrani iznosi da sve počinje kada su BV i njezina sestra bile stare 2 ili 3 godine. Njihov otac IV počeo ih je dovoditi kod njegove supruge koja im je baka u posjetu. S tim posjetama uočili su da su njih obje, kao djeca, zapuštene na način da nisu bile redovno prane, imale su i uši, pa su supruga i on o tome se pobrinuli. Kasnije su udomljene kod jedne gospođe u [adresa] i nisu njih kao u vrijeme kada su bile kod oca tako često posjećivale ih, da bi bile premještene u Dječji dom u Lipiku. Tada je svojim automobilom odlazio po njih i dovozio ih kod njih, te vraćao u dom. Nakon toga smještene su u udomiteljsku obitelj u [adresa], a prilikom njihove posjete k njima dolazila je i njihova majka, ŠV. Prisjeća se da je bila, možda, svega dva ili tri puta s njima u posjeti. Kasnije ŠV prestaje dolaziti u posjet sa kćerima, ali kćeri nastavljaju s dolascima, odnosno posjetama. Prisjeća se danas da je tako protekla 2017. i 2018. kada je došlo do toga da prilikom posjeta one više ne slušaju, slabije su učile u školi, a pri posjetama samo su igrale igrice na mobitelima. Ti su se problemi javili, a njihove posjete prorijedile, s time da znade da su u to vrijeme one ponovno počele posjećivati svoga oca. Nadalje, uoči Uskrsa 2019. godine došle su u posjetu njih obje, kada ih zatekao kod spomenika u njihovom mjestu Dobra Kuća s nekim dečkima koji su bili iz Zagreba, odnosno barem je vidio da su došli autom zagrebačkih tablica. Tu se umiješao na način da im prišao i njih obje potjerao da idu kući jer tijekom ove svađe između njih RV je rekla da je jedan od ovih dječaka momak BV. Nakon toga njima objema je rekao da idu kući, pa je njihovo druženje prestalo. Tu istu noć njih obje nisu uopće spavale već su "ludovale" tako da je tijekom noći reagirao na način da im rekao da se smire i da idu spavati ili ću ih odvesti PV, koja je bila udomiteljica iz [adresa]. Nakon njegovih riječi otišle su spavali i to je bila njihova posljednja posjeta njemu i njihovoj baki. Tijekom cjelokupnog opisanog vremena ništa nije napravio od onoga za što se sada tereti i one prilikom posjeta bile su stalno sa svojom bakom, nikada s njim nasamo. Kada ga se pita znade li razlog da se ovakvo što o meni tvrdi, razlog ne zna obzirom da nikada s njih obje i s nime, s druge strane, nije bilo svađe ili nekih njegovih ružnih riječi. Sa EV je u braku od 3. mjeseca 1991. i imaju troje zajedničke djece, sina i dvije kćeri. Koliko se sjeća 2015. živjeli su svi zajedno u kući u mjestu Dobra Kuća, a onda je sin otišao u Njemačku, a jedna se kćerka zaposlila i odselila, a druga udala i, također, odselila. Između njihvoe djece, te RV i BV nije bilo svađa, zajedno su se igrale. Kada su RV i BV bile u obitelji u [adresa], EV i on su ih posjećivali, a sa udomiteljicom imali su dogovor da kada ih ona ne bude mogla paziti jer da bi morala otići od kuće, da budu to vrijeme kod njih, pa je tako, koliko se sjeća, u jednom slučaju to se i desilo. Kasnije, kada su bile u domu u [adresa], BV i RV tražile su da za vikend ili praznik dođu kod njih i o tome su ih obavijestili u telefonskom razgovoru kojega je uvijek, zbog posjedovanja mobitela, obavila supruga EV. To što je ona dogovorila njega se ticalo na način da ga je poslala, pa je autom otišao u [adresa] po njih i poslije ih vratio u Dom. Prilikom posjeta RV i BV one su spavale u posebnoj sobi njegovih kćeri, a u vrijeme kada su kćeri živjele s njima i njihove su cure spavale u toj istoj sobi. Milka i on spavali su u njihovoj spavaćoj sobi dok su dnevni boravak koristili tijekom dana i večeri, primjerice za gledanje TV-a. Kasnije kada se kćerka udala pa prilikom vremena kada su svi došli kod njih u posjetu, kćerka G spavala je sa RV i BV u sobi, a kćerka koja je bila udana i njezin suprug u dnevnom boravku, dok je naš sin tijekom posjete spavao kod bratića DV, odnosno u njegovoj kući u mjestu Dobra Kuća. Tokom dana imao je puno posla jer sam držao ovce. Morao je kositi livade, odnosno pripraviti im hranu. Zbog toga navečer, poslije večere negdje oko 9,00 sati, išao je spavati pa nije gledao TV kao ostali, ali je zato zbog obveza prvi se rano ustajao. Supruga EV nije tako rano išla spavati već je ostajala s njima u dnevnom boravku gledati TV. Tijekom dana u kuću je zalazio samo zbog ručka kao i ostali, pa nikada nije bio sam sa RV i BV, a niti u večernjim satima. RV i BV kad su se obraćale govorile su mu "djede". Tijekom noći nije imao potrebe ulaziti u sobu u kojoj su njih dvije spavale, s time da nije znao kada su išle spavati. U vremenu od opisanog događaja uoči Uskrsa 2019. nije primijetio promjenu njihova ponašanja prema njemu, da se od njega udaljuju, zamjeraju jer su cijelo vrijeme normalno dolazile i jedva čekale da dođe po njih da idu k njima u posjetu. Tada su znale pitati što baba kuha, što će se jesti. Što se tiče učestalosti posjeta one su bile jednom do dva puta mjesečno, a u vrijeme školske godine vikendom, subotom i nedjeljom. Posjete tijekom ljeta, kad nije bilo škole, bile su od više dana, ne samo vikendom. Na taj način bile su kod njih u posjetama oko 15 puta godišnje. Danas se više ne sjeća da je bilo slučajeva da su one htjele doći, a da ih nisu mogli primiti ili da su oni željeli da dođu, a da one nisu željele ići u posjetu, zapravo toga nije bilo. Uvijek je išao kada mu je Milka rekla da ode po njih, a onda ih je kasnije vraćao. Nakon opisanog događaja uoči Uskrsa 2019. više ih nisu posjećivale, niti su znali gdje se one nalaze, a na pozive putem mobitela nisu odgovarale. Tek kasnije, kada su bili na sudu, proizašlo je da je jedna u jednoj od Kovačica (sudac konstatira da postoji Gornja i Donja), a druga da je negdje na području Pašijana (postoji Veliki i LV). Što se tiče pozdravljanja prilikom susreta ili odlaska, kako je to običaj sa svojima, oni su se poljubili, ali u obraz, s time da nekakvih "tjelesnih kontakata" između njega i njih nije bilo. Sada ima 73 godine i umirovljenik je sa mirovinom od 280,00 eura. Živi sa suprugom EV koja nema mirovinu, lošeg je zdravlja i više nije u mogućnosti zbog toga upravljati vozilom u prometu. Lošeg je zdravlja, operirao sam bruh, ima visoki tlak i probleme s prostatom. Od njihova sela do prve trgovine u [adresa] udaljenost je 10 km. Supruga 3 puta godišnje treba na kontrole zbog svojih zdravstvenih problema
4. Na temelju obrane optuženika OV i dokaza izvedenih tijekom rasprave, koje dokaze Sud je cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti, utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega odlučeno je kao u izreci presude.
4.1. Optuženik OV u obrani opširno opisuje učestalost i vrijeme posjeta unuka njegove supruge, BV i FV, i kako su te dane posjeta one provodile u igri i druženju sa svojom bakom, njegovom suprugom EV, s njime i s njihovim kćerima, MV i NV, koje su zajedno s njima stanovale.
4.2. Obrani optuženika sukladnim iskazima pridružila se optuženikova supruga EV i njihove kćeri, AV i NV.
4.3. Međutim, unatoč optuženikovu poricanju počinjenja terećenih kaznenih djela i obrane kojom, opisujući posjete unuka svoje supruge, nastoji to poricanje učiniti utemeljenim, Sud je obranom izneseno poricanje učina kaznenih djela odbio držeći da se radi, u svjetlu svih izvedenih dokaza, samo pokušajem da otkloni ili, barem, ublaži teret kaznene odgovornosti.
4.4. Dopušta Sud da su tijekom posjeta BV i RV, unuka optuženikove supruge EV, kako to obranom tvrdi optuženik, a iskazima potvrđuju svjedokinje, EV, AV i NV, kod njih jedno vrijeme one rado dolazile u posjete vikendima i tijekom školskih praznika, da su se igrale mobitelima, da između njih nikada nije bilo svađe ili s njegove strane ružnih riječi, da niti ijedna od njih nije spavala u sobi u kojoj su spavali supruga i on, da je zbog uzgoja ovaca rano ustajao, a tijekom dana izbivao iz kuće i da su mu unuke njegove supruge govorile djede. Sve ove činjenice proizašle iz obrane optuženika i iskaza navedenih svjedokinja, zapravo samo načelno i uopćeno govore o odnosu optuženika, njegove supruge i njihovih kćeri, s jedne strane, te unuka BV i FV, s druge strane, s time da ove činjenice, naročito u svezi ostalih izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica, po stajalištu i ocjeni Suda ne dokazuju da optuženik nije počinio terećena kaznena djela.
4.5. Žrtva JV u svojem opširnom, detaljnom i uvjerljivom iskazu, stoga i prihvaćenom po Sudu, osim spominjana igre i druženja prilikom posjete baki EV i njezinu suprugu, sada optuženom OV, opisuje vrijeme, mjesta i načine na koji je bila izložena radnjama optuženika koje, pravno okvalificirane, predstavljaju spolne radnje radi zadovoljenja pohote i bludne radnje počinjene nad djetetom mlađim od 15 godina. Naime, BV u iskazu od 23. studenog 2019. (list 82-89) opisuje da ju je u mjesecu lipnju 2015., kada je imala 12 godina (rođena je 2002.), optuženik pozvao u polje kukuruza, gdje je skinuo hlače i gaće, a njezinom rukom trljao po svojem spolovilu, da je te iste godine, negdje u mjesecu lipnju ili srpnju, u mjestu [adresa], kada nije bilo drugih ukućana, u dnevnom boravku sjeo na trosjed pored nje i svoju ruku zavlačio joj između nogu, te ju preko odjeće dirao po spolovilu i grudima, a dva dana nakon prethodno opisanog događaja, u večernjim satima dok su ostali ukućani spavali, u dnevnom boravku iste kuće, skinuo odjeću, popeo se na trosjed na kojem je spavala, opkoračio ju nogama i na nju legao, spolovilom dodirujući njezine gačice u predjelu njezina spolovila, te ju ljubio po ustima i vratu.
4.6. Osim toga, žrtva JV, u iskazu nastavlja da je tijekom lipnja naredne 2016. godine, prilikom njezine posjete u 4 ili 5 slučajeva, optuženik je u dnevnom boravku obiteljske kuće prišao joj je i poljubio u usta, a rukom preko majice dirao je po grudima, da je zavukao ruku ispod majice dirajući je po golim grudima, a zatim jednu ruku zavlačio u gačice dirajući je po golom spolovilu, a drugom rukom privlačio je prema sebi. Iste te godine, tijekom školskih praznika, prilikom odsustva drugih osoba, u sumrak, kod ulaznih stepenica prišao joj s leđa i obuhvatio rukama preko odjeće, uhvativši je za grudi.
4.7. U pogledu događaja iz 2017. BV iznosi da je tijekom ljeta i noćnih sati optuženik, u 10 do 15 navrata, došao u sobu u kojoj je spavala na bračnom krevetu, sjeo na stolicu uz krevet i zavukao ruku u gačice dirajući je po golom spolovilu, na što je ona izvukla njegovu ruku i povukla se na drugu stranu kreveta gdje je spavala njezina sestra RV, a potkraj te iste godine, u vremenu od 25. do 31. prosinca 2017., u sobi obiteljske kuće u [adresa], dok su svi ostali ukućani spavali, prišao je optuženik krevetu na kojem je spavala i ljubio je u usta i vrat, ruku je zavukao ispod njezinih gačica, a drugom trljao po svome spolnom organu.
4.8. Što se tiče žrtve ĐV nije bilo razloga da Sud dvoji u njezinu osobu i detaljan, opširan i uvjerljiv iskaz jer, prema prihvaćenom Psihijatrijskom nalazu i mišljenju dr GVL od 23. veljače 2024. (list 276-283), koji je znanstveno utemeljem i proizašao iz pregleda ĐV, ona je prosječno inteligentna djevojka, bez simptoma duševne bolesti, tako da nema indicija da ne bi mogla vjerodostojno iskazivati pred sudom. Ona ima potpuno očuvanu sposobnost percepcije, nema psihoorganskih simptoma ili oštećenja pamćenja, a informacije koje je imala ili ima može reproducirati na ispravan način. Kod nje se ne nalazi simptoma demencije i drugog psihoorganiteta ili neuroloških bolesti za koje je specifična pojava konfabulacija. Nema niti psihopatoloških ispada koji bi kompromitirali sposobnost davanja vjerodostojnog iskaza.
4.9. Obzirom na u cijelosti prihvaćen Psihijatrijski nalaz i mišljenje dr GVL od 23. veljače 2024., Sud je prijedlog obrane da se BV ponovo ispita u raspravi odbio, jer na potrebu izvođenja ovog dokaza nije ukazivao Psihijatrijski nalaz i mišljenje od 23. veljače 2024., niti je utvrđeno postojanja razloga zbog kojega bi bilo potrebno žrtvu izlagati ponovnom ispitivanju glede traumatičnih događaja kojima je svojedobno bila izložena, a prethodno provedenom ispitivanju žrtve nazočio je optuženik i njegov tadašnji branitelj.
4.10. Osim toga, razlog da Sud prihvati iskaz žrtve BV utemeljuje se i na iskazu RV (list 90, 91), njezine sestre, koja tvrdi a Sud prihvaća, kako je osobno svjedočila, jer je bila budna, dolasku optuženika do BV noću u sobu u kojoj su njih dvije spavale, ali i pokušaju optuženika da pri pozdravljanju prilikom jednog njihovog odlaska BV poljubi u usta. Uz prethodno opisano po svjedokinji RV i događajima kojima je nazočila, u iskazu ova svjedokinja također novodi, a Sud prihvaća, da joj se sestra BV požalila kako ju optuženik dira i pipa po intimnim mjestima, zbog toga tražeći od nje da prilikom posjeta budu stalno zajedno, da ju ne ostavlja samu sa optuženikom.
4.11. Pored svih prethodno navedenih dokaza treba konstatirati da, prema Nalazu i mišljenju multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 2. kolovoza 2019. (list 59-61), u koju ustanovu BV upućena je radi promjene ponašanja i sumnje na spolno zlostavljanje od strane odrasle osobe, u zaključku prihvaćenom po Sudu, konstatira se da je JV duži period bila izložena spolnom zlostavljanju od strane bakina partnera, njegovim prijetnjama i zabrani da se nekome povjeri, da ima lošu sliku o sebi, uz strah i uznemirenost vezano za spolna iskustva. Na emocionalnom planu prisutne su posttraumatske reakcije, te se preporuča njezino psihijarijsko liječenje.
4.12. Stoga, svim prethodno navedenim i tijekom postupka izvedenim dokazima, Sud je potvrdio utemeljenost zaključka o prihvaćanju iskaza žrtve BV, kao zakonita i dostatna dokaza optuženikova počinjenja terećenih kaznenih djela.
4.13. Prema utvrđenom činjeničnom stanju u vrijeme počinjenja kaznenih djela optuženik OV bio je ubrojiv jer niti ijedna utvrđena činjenica nije ukazivala na sumnju u negovu ubrojivost, niti se u tome pravcu tijekom postupka očitovao optuženik ili njegov branitelj. Optuženik je dostatno obrazovana i svakako radno, te nadasve životno iskusna osoba, a u kritično vrijeme bio je ozbiljne starosne dobi (rođen je 1952.), tako da u položaju supruga EV i osobe koju su BV i RV višekratno posječivale, bilo mu je dobro poznato koliko BV ima godina, odnosno koje je godine rođena, tako da sve što je činio, a radilo se o radnjama učinjenim na njezinu tijelu kojima je išao za zadovoljenjem svoje spolne pohote, bilo mu je potpuno jasno da poduzima prema maloljetnoj osobi prema kojoj to nije primjereno, niti dopušteno, točnije zabranjeno ju je izlagati takvim radnjama. Da je optuženik znao da nešto nedopušteno i zabranjeno poduzima, poduzimajući sve ciljano i namjerno, razvidno je i iz toga da je vješto koristio skrovita mjesta, trenutke odsutnost ostalih ukućana ili kasne noćne sate.
4.14. Prijedlog za ispitivanjem u svojstvu svjedoka ŠV Sud je, temeljem članka 421. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku, odbio kao udugovlačeći jer iz njezinih sporadičnih posjeta optuženiku i njegovoj supruzi ona nije u mogućnosti vjerodostojno i okolnosno svjedočiti, ponajmanje o događajima kojima nije nazočila. Osim toga, ostala je tijekom postupka nedostupna jer nema prijavljeno prebivalište u evidenciji JRO, a raspisana potraga (list 263) nije dala rezultata.
4.15. Prema tome i zaključno, na osnovu utvrđena činjenična stanja, činjenična stanja koje dokazuje optuženikovo počinjenje terećenih kaznenih djela, valjalo ga je proglasiti krivim kao u izreci presude.
5. Prilikom izbora kazna koja je za kazneno djelo iz članka 160. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12) propisana kaznom zatvora do 3 godine, za kazneno djelo iz članka 158. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 56/15, 61/15 i 101/17) kaznom zatvora od 6 mjeseci od 5 godina, a za kazneno djelo iz članka 155. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 56/15, 61/15 i 101/17) propisana je kaznom zatvora do 3 godine, pri čemu Sud kod svih ovih kaznenih djela vodio računa o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona do kojih je došlo u vremenu od počinjenja kaznenih djela do zaključenja rasprave u ovom postupku, odnosno sada važećeg Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24) na način za je svako od kaznenih djela primijenjen prethodno navedeni Kazneni zakon jer, u konkurenciji svih izmijenjenih odredba Kaznenog zakona u spomenutom razdoblju, primijenjene su one povoljnije za optuženika, odnosno blaže u pogledu predviđenih kazna zatvora.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazna Sud je cijenio težinu svakog od počinjenih kaznenih djela i stupanj odgovornosti optuženika, odnosno da je djelo počinio ubrojiv i namjerno. Postojanje otegotnih okolnosti utvrđeno je u optuženikovoj upornosti i fokusiranosti na osobu žrtve BV, zloupotrebljavajući pri tome njezinu dob, uspostavljeni nad njom autoritet, ali i njezinu želju da posjećuje svoju baku. Optuženik je, osim toga, zloupotrijebio i povjerenje koje je imao i očito zadržao kod supruge EV i vlastitih kćeri. Olakotnim ocijenjena je činjenica njegove dosadašnje neosuđivanosti. Slijedom prednje navedenog, Sud je optuženiku utvrdio, za kazneno djela pod točkama 1.) i 7.), kazne zatvora od 5 mjeseci, a za kaznena djela pod točkama 2.), 3.), 4.), 5.) i 6.), kazne zatvora od 6 mjeseci, a potom, temeljem članka 51. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, optuženik je osuđen jedinstvenom kaznom zatvora od 2 godine i 6 mjeseci, koje se pojedinačne utvrđene, kao i jedinstvena izrečena kazna zatvora drži u potpunosti primjerenom i odgovarajućom sankcijom kojom će se na optuženika, u smislu specijalne prevencije, preventivno i odgojno utjecati da si ubuduće više ne dozvoli počinjenje ovakvih ili nekih drugih kaznenih djela. Istodobno, u smislu generalne prevencije, ovom se presudom očekuje jasno ukazati ostalim građanima na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.
6. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku optuženik OV oslobođen je obveze podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. Zakona o kaznenom postupku, te nužnih izdataka i nagrada opunomoćenice žrtve BV, ĐVL, odvjetnice iz [adresa], o kojim troškovima odlučit će se posebnim rješenjem, s time da ovi troškovi padaju na teret Državnog proračuna RH. Osim toga, optuženik je oslobođen i obveze podmirenja troška postupka koji se, temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, odmjerava u paušalnom iznosu obzirom da je umirovljenik i nema drugih izvora prihoda tako da bi nametanjem obveze podmirenja, svih ili dijela, troškova postupka njegove ionako loše imovinske prilike bile bi značajno otežane.
Bjelovar, 12. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
kao sudac pojedinac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
