REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-316/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sudac pojedinac u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OU zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23 i 145/24.) povodom izdanog obaveznoga prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem klase: 211-07/25-2/1548 ur.broj: 511-19-37-25- 1 od 12. siječnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. i st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 12. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljena OU, nadimak O, kći B i BU, djevojačko prezime majke A, rođena **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, pismena školska sprema: SSS, po zanimanju ekonomski tehničar, studira na Veleučilištu Hrvatsko zagorje Krapina nezaposlena, uzdržavana od oca, neudata, bez djece, nekažnjavana, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je dana 12. siječnja 2025. u 20,40 sati u Zaprešiću na raskrižju kolnika Ulica bana Josipa Jelačića i Ulice Vladimira Novaka kao vozačica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] a kretala se kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa Ulicom Vladimira Novaka ista je navedenim vozilom ušla u raskrižje i zadržala smjer kretanja iako je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo
dakle okrivljena je u svojstvu vozačice upravljala navedenim osobnim automobilom i u navedeno raskrižje na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima semafor vozilom je ušla u navedeno raskrižje na znaku upaljenoga crvenoga svjetla na semaforu kada je okrivljenoj ulazak u navedeno raskrižje bio zabranjen
čime je počinila djelo prekršaja opisan i kažnjiv iz čl. 59. st. 1. toč. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljenoj se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljena u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.
V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava Zagrebačka Policijske postaje Zaprešić izdala je dana 12. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/25-2/1548 ur.broj: 511-19-37- 25-1 od 12. siječnja 2025. protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji nalog je okrivljena pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i potom je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena OU je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom. Okrivljena OU je u svojoj obrani iskazala da je navedenog dana i vremena 27. siječnja 2025. u 20,40 sati u Zaprešiću na raskrižju [adresa] AU i DU uhvatila ju je faza promijene svjetla na semaforu odnosno na crveno svijetlo je ušla u navedeno raskrižje te je zamolila Sud obzirom da ne radi i vozačka joj treba za putovanje na fakultet da joj se smanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera. Okrivljena OU je u svojoj obrani iskazala da je ona upravljala navedenim osobnim automobilom navedenim kolnikom i smjerom i u navedeno semaforizirano raskrižje ušla je na znak crvenoga svjetla na semaforu za smjer njenog kretanja te obzirom da je u lošim imovinskim prilikama predlaže da joj se smanji novčana kazne i oslobodi od troška te da joj se ne izriče zaštitna mjere jer joj je upravljanje vozilom neophodno zbog obiteljske i poslovne i životne egzistencije.
3. U postupku Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to prigovor okrivljene, obavezni prekršajni nalog, izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena nije osuđivana.
4. Na temelju obrane okrivljene koju je Sud cijenio uvjerljivom, stoga je Sud poklonio vjeru okrivljenoj i cijeneći obranu okrivljene priznanjem djela prekršaja jer je obrana okrivljene sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljene i cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljena 12. siječnja 2025. u 20,40 sati u Zaprešiću na raskrižju kolnika Ulica bana Josipa Jelačića i Ulice Vladimira Novaka kao vozačica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] a kretala se kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa Ulicom Vladimira Novaka ista je navedenim vozilom ušla u raskrižje i zadržala smjer kretanja iako je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo okrivljena je ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeci ove presude.
5. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivim te je okrivljenoj za ovo djelo prekršaja izrekao primjerenu i opravdanu ublaženu novčanu kaznu, koja kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljene, imovinskim prilikama okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
6. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena od trenutka primitka ove presude u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer joj je vozilo potrebno zbog obiteljske i životne egzistencije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.
8. U smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio izraženo žaljenje i kajanje, u lošim je imovinskim prilikama, domaćica nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana, priznala je djelo prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost dok od otegotnih okolnosti Sud nije našao.
9. Obzirom da su okrivljenoj utvrđena sva obilježja djela prekršaja nije potrebno izvoditi druge dokaze.
10. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljena se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je okrivljena nezaposlena pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.
U Zagrebu, 12. ožujka 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljena OU, [adresa],
2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava
Zagrebačka Policijska postaja Zaprešić,
3. u spis - ovdje
