REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-1801/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu suda ĆM, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika METERIZE JUG j.d.o.o. i FM, zastupane po branitelju Zvonimiru Bučanu, odvjetniku u [adresa], povodom prigovora okrivljenika prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Split, klasa: 034-07/24-04/7400, urbroj: 118-07-03-24-2 od 1. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22 i 82/23, dalje: Zakon o računovodstvu), nakon glavne rasprave provedene i zaključene 12. ožujka 2025. u prisutnosti drugookrivljene i njezinog branitelja te u odsutnosti prvookrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik:  METERIZE  JUG  j.d.o.o.  za  projektiranje, građenje i usluge, OIB: 24558591822, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba,

drugookrivljena: FM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ć i F, rođen **.**.1968.  u [adresa],  prebivalištem  u [adresa], VŠS, po zvanju ekonomist, zaposlena, mj. primanja 700,00 eura,  lošeg imovnog stanja, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, kao odgovorna osoba

k r i v i  s u

što, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika, nisu dostavili Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2023. godinu, dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba poduzetnik i drugookrivljena kao odgovorna osoba poduzetnika, nisu u tekućoj godini radi javne objave dostavili dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. i 11. Zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6., 7. i 11. istog Zakona.

čime su počinili prekršaj opisan u članku 32. stavku 1. i 2. Zakona o računovodstvu, a kažnjiv po članku 42. stavku 1. točki 35. i stavku 2. istoga Zakona.

Na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon) se

i z r i č e

PRVOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA

OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA

DRUGOOKRIVLJENOJ NOVČANA KAZNA

OD 40,00 (četrdeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Financijska agencija, Regionalni centar Split, izdala je prekršajni nalog pod gornjom poslovnom oznakom od 1. listopada 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor protiv prekršajnog naloga pa ga je sud stavio izvan snage i na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.

3. Na glavnu raspravu pristupila je drugookrivljena FM, dok nije pristupio uredno pozvani predstavnik prvookrivljene pravne osobe, odnosno sudu nije dostavljeno rješenje o imenovanju u smislu članka 114. stavka 6. Prekršajnog zakona. Iz tog razloga je rasprava na temelju članka 114. stavka 9. u vezi s člankom 167. stavkom 3. istog Zakona provedena u odsutnosti prvookrivljenika, jer je sud s obzirom na sve okolnosti ocijenio da njegova nazočnost nije nužna.

4. Okrivljena FM je pred sudom istaknula kako se smatra krivom zbog prekršaja koji se njoj i pravnoj osobi stavlja na teret. U svojoj obrani navela kako je točno da kao odgovorna osoba nije 2024. godine dostavila Financijskoj agenciji propisane financijske izvještaje za kalendarsku 2023. godinu radi javne objave, upravo kako se to navodi u prekršajnom nalogu. Istaknula je kako uopće nije bila svjesna ove obveze, iz razloga što predmetna tvrtka uopće nije nikada poslovala, štoviše nije imala otvoren račun. Dodala je kako je tek naknadno doznala da je u toj situaciji trebala dostaviti izjavu o neaktivnosti Financijskoj agenciji i da bi time prestala obveza podnošenja financijskog izvještaja. Naglašava kako nije imala namjeru izbjeći bilo kakvu zakonsku obvezu ili odgovornost, da je riječ o jednom nesporazumu uslijed neznanja. Dodala je kako ima izrazito mala primanja, muž joj je u mirovini, prijavljena je u njegovoj firmi "na minimalac" i plaćanje visoke novčane kazne bi im ugrozilo egzistenciju. Moli sud da sve te okolnosti uzme u obzir prilikom odluke o kazni.

5. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su prigovor na prekršajni nalog, izvadak iz Sudskog registra za trgovačko društvo METERIZE JUG j.d.o.o., te izvadak iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023. godinu za isto društvo. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, iz koje je vidljivo kako su oba okrivljenika prekršajno nekažnjavani.

5.1. Branitelj drugookrivljene je u završnom govoru izjavio kako je s obzirom na iskreno priznanje drugookrivljenice te okolnosti koje ukazuju na potvrdu upravo kvalifikacije nehaja predlaže sudu da prilikom odmjeravanja kazne cijeni olakotne okolnosti kao imovinsko stanje drugookrivljenice.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, a napose iz priznanja drugookrivljene koje je u cijelosti potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima; ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

7. Kaznena odredba članka 42. stavka 1. točke 35. Zakona o računovodstvu propisuje da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 13.270,00 eura kazniti poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona, ako ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34. a stavka 1. u rokovima propisanim Pravilnikom iz članka 34. a stavka 2. ovoga Zakona; dok je člankom 42. stavkom 2. Zakona o računovodstvu određeno kako će se za isti prekršaj odgovorna osoba poduzetnika kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona, odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne.

8.1. Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje drugookrivljene, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, zatim jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, koja se ogleda u tome da okrivljeno trgovačko društvo nije imalo nikakvih poslovnih aktivnosti u spornoj poslovnoj godini, štoviše, nije imalo ni poslovni račun, čime su u konačnici izostali i štetne posljedice. Sud je u tom pravcu također cijenio stupanj krivnje drugookrivljene koji je na razini nesvjesnog nehaja te osobito činjenicu da se okrivljenici do sada nisu javljali kao počinitelji prekršaja. Kako na strani okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da naprijed citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljenicima izrekao novčane kazne u nižem iznosu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da će se i takvom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

8.2. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Split, 12. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva primjerka; a o njoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenicima

2. branitelju

3. tužitelju

4. u spis