REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1789/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika MG, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-1554/2023 od 02. studenog 2023., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optuženika MG osobno, branitelja optuženika, Andre Marijanovića, odvjetnice te savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, OG, dana 12. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi MG, zvani " M", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i C, rođ. S, rođen **.**.2004., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 6. rujna 2023., oko 13,10 sati, u Zagrebu, Jankomir 33, u parfumeriji "Douglas parfumerije" d.o.o., koja se nalazi u sklopu trgovačkog centra "City centar One West", s ciljem prisvajanja tuđih pokretnih stvari, postupajući zajedno i po prethodnom dogovoru sa CG, uzeli i u zajedničku korist zadržali četiri parfema marke "Chloe Nomade", zapremnine 50 ml, svaki pojedinačne vrijednosti 119,19 eura i jedan parfem marke "Terry Mugler", zapremnine 25 ml, vrijednosti 79,59 eura, sve vlasništvo Douglas parfumerije" d.o.o., ukupne vrijednosti 556,35 eura,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po čanku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: Kazneni zakon/11.).

II/ Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11, optuženi MG se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku MG se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se određuje da kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V/ Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), utvrđuje se da je optuženi MG kaznenim djelom iz članka 228. stavak 1. KZ/11 ostvario imovinsku korist u iznosu od 79,59 eura (slovima: sedamdsetidevet eura i pedesetidevet centi) te navedeni iznos postaje imovina Republike Hrvatske te se nalaže optuženiku MG da Republici Hrvatskoj isplati navedeni novčani iznos, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

VI/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženi MG se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika MG zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi MG je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom 12. ožujka 2025., optuženi MG je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret te tome nije imao ništa posebno za dodati, osim što je dodao kako je suglasan sa kaznom koja mu je predložena od strane zastupnice optužbe i to na osudu od šest mjeseci kazne zatvora, uz uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od četiri godine. Na poseban upit suca, optuženi je naveo kako je točno da jedan od otuđenih parfema nije vraćen. Izjavio je kako je taj jedan parfem odbacio kada su SG i on bježali, odnosno, samo je on bježao.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u službenu zabilješku o dojavi od 6. rujna 2023. (na listu 3 spisa). Pročitan je zapisnik o krađi od 6. rujna 2023. sa dopisom "Douglas parfumerije" d.o.o. (na listovima 5–7 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 14. rujna 2023. (na listu 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 14. rujna 2023. (na listu 10 spisa). Izvršen je uvid u izvješće o pregledu izuzetog video nadzora s fotografijama od 15. rujna 2023. (na listovima 11–13 spisa) te izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 25. listopada 2023. (na listovima 31-32 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (na listovima 126-127 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi MG počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane iznesene na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret iz članka 228. stavak 1. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju do tri godine). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjene kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, da se radi o osobi mlađe životne dobi, dok mu je kao otegotno cijenjenja dosadašnja kaznena osuđivanost zbog dva kaznena djela krađe te jedno kazneno djelo razbojničke krađe. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i da se optuženi suglasio s kaznom koja mu je predložena od strane ovlaštenog tužitelja.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženika MG osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, smatrajući da je takva kazna primjerena svim navedenim okolnostima, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu ocjenjujući da će i sama prijetnjom kaznom bez njezina izvršenja u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, a rok provjeravanja od četiri godine, sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika.

10. Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - u nastavku: ZKP/08.), u postupku je utvrđeno kako je optuženi MG kaznenim djelom iz članka 228. stavak 1. KZ/11 ostvario imovinsku korist u iznosu od 79,59 eura (slovima: sedamdsetidevet eura i pedesetidevet centi), a koji iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske te je naloženo optuženiku MG da Republici Hrvatskoj isplati navedeni novčani iznos, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

11. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu imovinske prilike optuženika da je isti nezaposlen i bez prihoda i imovine, a nalazi se u istražnom zatvoru pa ga je sud stoga na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, smatrajući da je s obzirom na ovako utvrđeno imovno stanje, optuženi onemogućen u plaćanju troškova postupka bez posljedica za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu, 12. ožujka 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena budući su se stranke odrekle prava na žalbu protiv presude te je sa danom donošenja presude ista postala pravomoćna.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1554/2023 - Web Servis

2. Optuženi MG – putem uprave zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika, odvj. Andro Marijanović – eKomunikacija

4. Oštećeno TD "Douglas Parfumerije", Zagreb, Ulica Kreše Golika 3A – eHP

5. U spis