Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3016/2023-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u spojenim prekršajnim predmetima protiv okrivljene pravne osobe FASADER BOJA d.o.o. i okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi PČ, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o strancima, na temelju optužnih prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I PP Osijek s ispostavom Čepin, Klasa: 211-07/23-2/31667, Urbroj: 511-07-22-23-1 i Klasa: 211-07/23-2/31670, Urbroj: 511-07-22-23-1 nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 12. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okr. pravna osoba: FASADER BOJA d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 06128727643, djelatnost soboslikarski i ličilački radovi, žiro račun kod Privredne banke Zagreb d.d., prekršajno nekažnjavana, zastupana po direktoru PČ,

Odgovorna osoba: PČ, bez nadimka, sin P K, rođ. O, rođen **.**.1974. [adresa], s prebivalištem u [adresa] i mjestom stanovanja u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, vlasnik i direktor Fasader boja d.o.o., s primanjima u iznosu od 2.000,00 eura , srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i s u

II. što okrivljena pravna osoba Fasader boja d.o.o. kao poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi PČ nisu u zakonskom roku od 15 dana od dana prestanka Ugovora o radu za stranog radnika KČ, rođen **.**.1997., državljanina Kosova obavijestili Policijsku upravu, odnosno Policijsku postaju o navedenim okolnostima s obzirom da je navedenom radniku KČ radni odnos kod poslodavca Fasader boja d.o.o prestao s danom 26. svibnja 2023., te su o prestanku radnog odnosa navedenog radnika obavijestili policijsku upravu tek 23. lipnja 2023.,

III. čime je okr. pravna osoba počinila prekršaj iz. čl. 95. st. 1. Zakona o strancima, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 251. st. 1. t. 1. istog Zakona,

IV. čime je okr. odgovorna osoba u pravnoj osobe PČ počinio prekršaj iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 251. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona,

V. te im se na temelju citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura)

Okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura).

VI. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude.

VII. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene im novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okr. pravna osoba i okr. odgovorna osoba dužne su naknaditi trošak prekršajnog postupka svaka ponaosob u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I PP Osijek s Ispostavom Čepin izdala je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljene pravne osobe Fasader boja d.o.o. i odgovorne osobe PČ, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o strancima, te ih oglasila krivima, a na koje obavezne prekršajne naloge su isti stavili prigovor putem branitelja, slijedom čega su obavezni prekršajni nalozi stavljeni izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Ovosudnim rješenjem broj Pp-3016/2023-5 prekršajni postupak pokrenut protiv okrivljenika OČ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog istovrsnog prekršaja iz čl. 251. st. 3. t. 1. Zakona o strancima spojen je na ovosudni postupak broj: Pp-3016/2023 radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja jedne odluke o kazni i troškovima postupka.

3. Predstavnik okr. pravne osobe PČ ujedno i okr. odgovorna osoba su u svoju obranu suglasno izjavili da se ne osjećaju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ističu da su sa radnikom HČ rođ. **.**.1997., državljaninom Kosova sklopili Ugovor o radu na određeno vrijeme negdje 2021., s tim da su mu produžavali ugovor o radu svake godine. Strani državljanin GČ tražio je 20. svibnja 2023. neplaćeni dopust mjesec i pol dana i trebao se na posao vratiti oko 20. srpnja 2023. Gospodin SČ ga je u tom razdoblju ne zna točno kojeg datuma nazvao i rekao da je GČ predao u Zadru novi zahtjev za radnu dozvolu kod drugog poslodavca što je njega iznenadilo s obzirom da nisu razgovarali o prekidu radnog odnosa, a kod njih je imao dozvolu za rad do **.**.2023. SČ im je rekao da tog radnika odjave kako bi on mogao dobiti dozvolu za rad kod drugog poslodavca. Stoga ističu da u policiji nisu prijavili prestanak Ugovora o radu za stranog radnika HČ jer nisu niti znali da isti ima namjeru prestati raditi kod njih, niti im je ikada to rekao posebice stoga što je u tom razdoblju radnik zatražio neplaćeni dopust koji su mu dali, kao i pozajmicu od 2.250,00 eura koju mu je odr. odgovorna osoba PČ i odobrio, a nakon toga se više nije pojavljivao na poslu. Dakle, ističu da 23. lipnja 2023. nisu obavijestili Policijsku upravu Osječko-baranjsku o prestanku radnog odnosa navedenog radnika kako se navodi optužbom jer s obzirom na sve gore navedeno ta saznanja nisu niti imali, niti je s radnikom poslodavac mogao stupiti u kontakt, a s njim je PČ kontaktirao tek 22. siječnja 2024. isključivo kako bi vratio novac koji mu je posuđen. Ovo nije prvi puta da se susreću s takvim ponašanjem stranih radnika koji bez ikakvog upozorenja napuste radni odnos a da o tome poslodavac nema nikakvih saznanja, te u međuvremenu nađu drugog poslodavca kod kojeg nastave raditi.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika, saslušao svjedoke VČ, ŠČ, izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju Službe za državljanstvo i strance od 20. srpnja 2023., list broj 19 spisa, zahtjev za poništenje dozvole za boravak i rad za strance podnesen po radniku HČ, list broj 20 spisa, potvrda HZMO-a Područni ured Zadar, list broj 21 do 24 spisa i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenih.

5. Sud je odbio dokazni prijedlog branitelja da se u daljnjem dokaznom postupku zatraži podatak o datumu podnesenog zahtjeva HČ kod novog poslodavca kao nebitan s obzirom na utvrđeno činjenično stanje tijekom postupka.

6. Iz iskaza svjedokinje VČ proizlazi da je policijska službenica za nezakonite migracije te je u ovom predmetu postupila temeljem materijalne dokumentacije koja joj je dostavljena od strane Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za državljanstvo i strance koji su je obavijestili da je državljanin treće zemlje, DČ kojem je izdana dozvola za boravak i rad kod pravne osobe Fasader boja d.o.o. odjavljen sa mirovinskog 26. svibnja 2023., a kako je tražio ukidanje radne dozvole za pravnu osobu Fasader boja d.o.o. Stoga su uvidom u sustav utvrdili da pravna osoba Fasader boja d.o.o. kao poslodavac nije u propisanom roku od 15 dana od prestanka radnog odnosa odjavila, odnosno obavijestila PU Osječko-baranjsku da je navedenom radniku prestao radni odnos kod njih 26. svibnja 2023., nego je isti Policijsku upravu o tome obavijestio tek 23. lipnja 2023. Strani radnici imaju pravo tražiti radnu dozvolu kod drugog poslodavca nakon što ih odjavi prethodni, a KČ je podnio zahtjev za radnu dozvolu kod drugog poslodavca ali ne zna točno kojeg datuma.

7. Iz iskaza svjedoka ŠČ proizlazi da je u kritičnom razdoblju bio djelatnik MUP-a i voditelj Službe za strance te se u svom radu susretao sa većim brojem stranih državljana koji su iz različitih razloga često mijenjali poslodavce i tražili ukidanje radnih dozvola kod bivših poslodavaca kako bi se mogli ponovno zaposliti. Sjeća se da je vezano za radnika HČ od istoga zaprimio e-mail u kojem je on naveo da bi tražio raskid radnog odnosa sa bivšim poslodavcem okrivljenikom pravnom osobom Fasader boja d.o.o. jer je u Zadru pronašao novog poslodavca a da bi se isti mogao prijaviti kod novog poslodavca potrebno je da ga raniji poslodavac odjavi sa mirovinskog i prekine s njim radni odnos slijedom čega je e-mailom kontaktirao njegovog tadašnjeg poslodavca pravnu osobu Fasader boja d.o.o. i PČ kao odgovornu osobu a moguće je da je OČ kontaktirao i telefonom kako bi ga obavijestio da je GČ obavijestio njihovu službu da je pronašao novog poslodavca te da ga isti odjavio sa mirovinskog i podnese zahtjev za ukidanje radne dozvole što su njegovi poslodavci tada nakon telefonskog razgovara sa PČ učinili i istoga odjavili, odnosno obavijestili policiju o prestanku radnog odnosa HČ kod poslodavca pravne osobe Fasader boja d.o.o. Kako je temeljem obrasca mirovinskog osiguranja, Područni ured u Zadru došla obavijest da je radniku HČ prekinut radni odnos sa 26.05.2023. a poslodavac je istoga odjavio tek 23. lipnja 2023. protiv okrivljenih je slijedom toga sačinjeno izvješće o prekršaju. Ne sjeća se zbog proteka vremena koji su to bili datumi kada je kontaktirao sa okrivljenicima s obzirom da je u to vrijeme imao oko 800 ukinutih radnih dozvola.

8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s obranom okr. pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi nesporno je dokazano da su okr. pravna osoba i okr. odgovorna osoba PČ počinili prekršajno djelo iz čl. 251. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o strancima, te da nema okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Nije sporno u konkretnom slučaju da je strani radnik DČ bio zaposlen kod poslodavca Fasader boja d.o.o.

10. Sporno je u konkretnom slučaju da li su okrivljenici odnosno pravna osoba Fasader boja d.o.o. kao poslodavac te odgovorna osoba u pravnoj osobi PČ u zakonskom roku od 15 dana od dana prestanka Ugovora o radu za stranog radnika KČ, rođen **.**.1997., državljanina Kosova obavijestili Policijsku upravu, odnosno Policijsku postaju o navedenim okolnostima kako im se stavlja na teret optužbom.

11. Okrivljenici u svojoj obrani poriču terećeni prekršaj i tvrde da su tek u razgovoru sa voditeljem službe za državljanstvo i strance ŠČ došli do saznanja da je strani radnik GČ našao novog poslodavca budući je isti kod njih imao dozvolu za rad do 20. listopada 2023. Dakle, ističu da do 23. lipnja 2023. nisu obavijestili Policijsku upravu Osječko-baranjsku o prestanku radnog odnosa navedenog radnika kako se navodi optužbom jer ta saznanja nisu niti imali, niti je s radnikom poslodavac mogao stupiti u kontakt, a s njim je PČ kontaktirao tek 22. siječnja 2024.

12. Da su okrivljenici počinili terećeni prekršaj sud je utvrdio iz materijalnih dokaza u spisu i to potvrde HZMO-a Područni ured Zadar, list broj 21 do 24 iz koje jasno proizlazi da je stranom radniku HČ radni odnos kod poslodavca Fasader Boja d.o.o. prestao s danom 26. svibnja 2023, te zahtjeva radnika HČ od 21. lipnja 2023. za poništenje dozvole za boravak i rad za stranca kod poslodavca Fasader boja d.o.o. s obzirom da mu je radni odnos kod poslodavca Fasader boja d.o.o. prestao 26. svibnja 2023, kao i iskaza svjedoka VČ i ŠČ.

13. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka ŠČ i VČ koji su u okviru svog radnog mjesta postupali u konkretnom predmetu i utvrdili nepravilnosti , a njihov iskaz korespondira sa materijalnim dokazima u spisu.

14. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče terećeni prekršaj budući je takova njegova obrana neuvjerljiva i nije utemeljena na dokazima u spisu a kontradiktorna je izvedenim i prihvaćenim dokazima od strane suda, posebice potvrdi HZMO-a Područni ured Zadar, list broj 21 do 24 iz koje jasno proizlazi da je stranom radniku HČ radni odnos kod poslodavca Fasader Boja d.o.o. prestao s danom 26. svibnja 2023.

15. Odredbom čl. 95. st. 1. Zakona o strancima je propisano da u slučaju prestanka ugovora o radu ili drugog odgovarajućeg ugovora te prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti.

16. Prema tome temeljem provedenih i naprijed analiziranih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da okr. pravna osoba kao poslodavac i odgovorna osoba u pravnoj osobi PČ nisu u zakonskom roku od 15 dana od dana prestanka Ugovora o radu za stranog radnika KČ, rođen **.**.1997., državljanina Kosova obavijestili Policijsku upravu, odnosno Policijsku postaju o navedenim okolnostima s obzirom da je navedenom radniku KČ radni odnos kod poslodavca Fasader boja d.o.o prestao s danom 26. svibnja 2023., te su o prestanku radnog odnosa navedenog radnika obavijestili policijsku upravu tek 23. lipnja 2023., čime je okr. pravna osoba počinila prekršaj iz. čl. 95. st. 1. Zakona o strancima, te počinila prekršaj kažnjiv po čl. 251. st. 1. t. 1. istog Zakona,a okr. odgovorna osoba u pravnoj osobe PČ počinio prekršaj iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima, kažnjiv po čl. 251.st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

17. Prilikom odmjeravanja kazne okr. pravnoj osobi i odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je utvrdio da okr. pravna osoba nije do sada prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti Sud nije utvrdio, pa im je uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da su naknadno odjavili radnika, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj opisan u izreci presude odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju kod pravne osobe i odgovorne osobe postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.

18. Sud je okr. pravnu osobu i odgovornu osobu obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren dužini i trajanju prekršajnog postupka, te njihovom imovnom stanju.

U Osijeku 12. ožujka 2025.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.