Poslovni broj Gž-5/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u ostavinskom predmetu iza pok. ŠĐ (Zvonka) Rilovića, od oca Š, rođenog **.**.1935. u Crnoj Gori, preminulog **.**.2018. u SR Njemačkoj, odlučujući o žalbama zakonskih nasljednica ŠĐGTŠ, zastupane po punomoćniku Zoranu Gajski, odvjetniku u Zagrebu, i FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetnicima iz OD Jelavić i partneri j.t.d. iz Zagreba, izjavljenih protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-2072/2022 od 25. listopada 2024, 12. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažavanjem žalbi nasljednica ukida se rješenje Općinskog suda Splitu, poslovi broj O-2072/2022 od 25. listopada 2024. u točki II., III., IV. i V. izreke te se predmet vraća sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

I. Ukida se rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Radoslava Vukovića iz Omiša posl. br. O-4977/21 od 16. veljače 2022. godine.

II. Prekida se ostavinski postupak.

III. Upućuje se zakonska nasljednica FĐ iz [adresa], kćer ostavitelja, da roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, pokrene parnicu protiv oporučne nasljednice supruge ostavitelja OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a radi dokazivanja dostojnosti zakonskog nasljednika za nasljeđivanje svog oca pok. ŠĐ (F) ABC pok. Š rođenog **.**.1935. u Crnoj Gori, preminulog **.**.2018. u SR Njemačkoj, te radi utvrđenja da je u dijelu kojim se radi nedostojnosti oporučna nasljednica isključuje iz nasljeđivanja oporuka nevaljana, te radi sastava ostavinske mase.

IV. Prekid postupka trajat će dok parnica iz točke II. ovog rješenja ne bude pravomoćno dovršena.

V Ukoliko zakonska nasljednica FĐ iz [adresa], u zadanom roku ne pokrene parnicu iz točke II ovog rješenja, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnose zakonske nasljednice, kćerke ostavitelja, FĐ i FĐGTŠ.

3. Zakonska nasljednica FĐ žalbom pobija točku III. izreke prvostupanjskog rješenja pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) koji se primjenjuje u svezi s odredbom čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 - dalje ZN) te predlaže da se rješenje ukine u točki III. i predmet vrati na ponovan postupak, podredno da se oporučna nasljednica OĐ uputi u parnicu.

3.1. Zakonska nasljednica FĐ u žalbi u bitnome iznosi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe ZN-a kada je istu uputio u parnicu primjenom generalne odredbe o upućivanju u parnicu one strane čije je pravo manje osnovano jer da je odredbom članka 86. stavak 3. ZN-a izričito propisano kako će se uputiti u parnicu ona osoba koja se poziva na razloge za isključenje. Stoga obzirom da se oporučna nasljednica OĐ poziva na razloge za isključenje to je prvostupanjski sud istu trebao uputiti u parnicu kao i u odnosu na utvrđivanje opsega ostavinske imovine glede imovinskih prava iza tvrtke KTI d.d.

4. Zakonska nasljednica FĐGTŠ žalbom pobija točke II. - V. izreke prvostupanjskog rješenja pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) koji se primjenjuje u svezi s odredbom čl. 175. st. 2. ZN-a te predlaže da se rješenje ukine u pobijanim točkama i predmet vrati na ponovan postupak pred drugog prvostupanjskog suca.

4.1. Zakonska nasljednica FĐGTŠ u žalbi u bitnome iznosi da je tijekom ostavinskog postupka osporila valjanost datih nasljedničkih izjava u njezino ime i u ime svoje majke, supruge ostavitelja OĐ, od strane CĐ na temelju punomoći od 12.7.2021. koja ne sadrži uvjet propisan člankom 220. stavak 6. ZN-a. Stoga da su nevaljane dane nasljedničke izjave u ime žaliteljice i supruge ostavitelja, a koju činjenicu prvostupanjski sud nije uzeo u obzir te je neosnovano donio pobijano rješenje o prekidu ostavinskog postupka i upućivanju u parnicu.

5. Žalbe zakonskih nasljednica su osnovane.

6. U donošenju pobijanog rješenja nisu ostvarene bitne povrede odredaba postupka propisane čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u okviru odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a.

6.1. Međutim, osnovano žaliteljica FĐGTŠ navodi da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo posljedično čemu nije potpuno utvrđeno činjenično stanje radi čega se pobijano rješenje za sada ne može ispitati.

7. Iz stanja spisa ostavinskog predmeta proizlazi da je iza pok. ŠĐ vođen ostavinski postupak pred javnim bilježnikom u kojem je donijeto rješenje o nasljeđivanju pod poslovnim brojem O-4977/21 od 16. veljače 2022., kojim je, temeljem oporuke i zakona, utvrđena ostavinska imovina (nekretnine u k. o. [katastarska općina] i stečajna masa iza tvrtke KTI d.d. u stečaju) raspoređena oporučnoj nasljednici OĐ u cijelosti. U postupku pred javnim bilježnikom nasljednice FĐGTŠ, kćerku ostavitelja i OĐ, suprugu ostavitelja, zastupao je GĐ temeljem punomoći od 12.7.2021., sastavljene kod notara u Njemačkoj te prevedene po stalnom sudskom tumaču Kristini Kolić iz Splita. GĐ je kao punomoćnik navedenih nasljednica na ostavinskoj raspravi 16.2.2022. održanoj pred javnim bilježnikom dao i nasljedničku izjavu na način da je prihvatio nasljedstvo temeljem oporuke u ime supruge ostavitelja OĐ dok je u ime zakonske nasljednice ŠĐGTŠ priznao oporuku ne zahtijevajući nužni dio.

8. U donošenju pobijanog rješenja o prekidu ostavinskog postupka i upućivanju zakonske nasljednice na pokretanje parnice protiv oporučne nasljednice OĐ, a radi dokazivanja dostojnosti nasljeđivanja, prvostupanjski sud propustio je prethodno utvrditi valjanost danih nasljedničkih izjava od strane CĐ kako to osnovano ukazuje u žalbi zakonska nasljednica FĐGTŠ.

8.1. Naime, iz sadržaja prednje navedene punomoći od 12.7.2021. proizlazi da ista ne sadrži ovlaštenje IĐ za davanje nasljedničke izjave u ime i za račun nasljednica OĐ i ŠĐGTŠ, niti ista sadrži nasljedničke izjave nasljednica u smislu odredbe članka 220. ZN-a. Tim više, dvojbena je i valjanost zastupanja nasljednica u ostavinskom postupku vođenim pred javnim bilježnikom iza pok. ŠĐ po punomoćniku GĐ, u smislu odredbe članka 89. a ZPP-a, a koja se u ostavinskom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 175. stavak 2. ZN-a, međutim, obzirom da su mu nasljednice u postupku pred sudom otkazale punomoć te da je (pravomoćno) ukinuto rješenje o nasljeđivanju donijeto po javnom bilježniku, navedeno više nije od utjecaja na ostavinski postupak.

9. Slijedom iznijetoga za sada je preuranjena te se ne može ispitati valjanost odluke prvostupanjskog suda o prekidu ostavinskog postupka i upućivanja zakonske nasljednice FĐ na pokretanje parnice protiv oporučne nasljednice OĐ budući da je prvostupanjski sud propustio pozvati nasljednice OĐ i FĐGTŠ na davanje valjanih nasljedničkih izjava u smislu odredbe članka 220. ZN-a.

9.1. Pritom valja ukazati prvostupanjskom sud na osnovanost žalbenih navoda zakonske nasljednice FĐ o primjeni odredbe članka 86. stavak 3. ZN-a u slučaju prekida postupka i upućivanja u parnicu zbog spora o opravdanosti isključenja nasljednika u oporuci.

9.2. Također je važno napomenuti da je potrebno dostaviti nasljedničku izjava oporučne nasljednice OĐ, ovjerene 27.12.2023. u SR Njemačkoj, u izvorniku i prevedenu na hrvatski jezik od strane ovlaštenog sudskog tumača za njemački jezik, kako bi prvostupanjski sud mogao procijeniti njezinu valjanost u smislu odredbe članka 220. stavak 6. ZN-a.

10. Slijedom navedenog u ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem i od nasljednica OĐ i FĐGTŠ uzeti valjane nasljedničke izjave te ovisno o njima odlučiti o daljnjem tijeku ostavinskog postupka i donijeti novu i zakonitu odluku.

11. Stoga je prvostupanjsko rješenje trebalo ukinuti u pobijanom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje temeljem odredbe članka 380. stavka 3. u vezi s člankom 381. i 370. ZPP-a, sve pozivom na odredbu članka 175. stavka 2. ZN-a i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

12. Prvostupanjsko rješenje u nepobijanom dijelu u točki I. izreke ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci 12. ožujka 2025.

Sutkinja

Nataša Peršić Brleković