REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1065/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MG, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute7. veljače 2024. broj KO-DO-175/2024, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe KG i optuženika, **.**.2025. objavio je i p r e s u d i o  j e

optuženi NG OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČG i OG rođene OG, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], završena osnovna škola, zaposlen u trgovačkom društvu Hober d.o.o. koje se bavi komunalnim poslovima čistoće na Korčuli, s plaćom od 850,00 €, nije vlasnik vrjednije imovine, e- mail: [adresa elektroničke pošte] neženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan i prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e :

što je

1./ 28. travnja 2017. u vremenu od oko 15,48 sati u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića 8, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih stvari, došao do trgovine "Müller", ušao u unutrašnjost iste te sa polica uzeo i za sebe zadržao tri komada parfema "Chanel bleu de chan", vlasništvo trgovačkog društva "Müller", sveukupne vrijednosti od 2.453,70 kuna/325,66 eura,

2./ 8. travnja 2017., oko 20,12 sati, u Zagrebu, Medulićeva 2, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih stvari, došao do trgovine "Drogerie Markt – DM", ušao u unutrašnjost iste te sa polica uzeo i za sebe zadržao parfem Lancome u vrijednosti od 479,90 kuna i dva parfema marke Chloe u vrijednosti od 999,80 kuna, sveukupno u vrijednosti od 1.479,70 kuna/196,39 eura, sve vlasništvo TD "Drogerie Markt – DM", 3./ 22. travnja 2017., oko 10,18 sati, u Zagrebu, Isidora Kršnjavoga 1, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih stvari, došao do trgovine "Drogerie Markt – DM", ušao u unutrašnjost iste te sa polica uzeo i za sebe zadržao dva parfema marke Bvlgari Aqua Pour Homme edt 30 ml, u vrijednosti od 819,80 kuna te parfem marke Paco Rabanne One Milion edt 30 ml, u vrijednosti od 429,90 kuna, sveukupne vrijednosti 1.249,70 kuna/165.86 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva "Drogerie Markt – DM",

4./ 22. travnja 2017., oko 13,02 sati, u Zagrebu, Medulićeva 2, zajedništvu sa ŠG, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, ušao u trgovinu "Drogerie Markt – DM", te sa police uzeo šest komada Gillette brijača, u vrijednosti od 1.301,40 kuna/172,73 eura a ŠG sa police uzeo jedan Afrodita vosak za bradu, u vrijednosti od 36,90 kuna, sve vlasništvu TD "Drogerie Markt – DM"

dakle,

tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je

počinio kazneno djelo protiv imovine – krađe – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u svezi s čl. 52. KZ/11.

te se na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11. optuženik se osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

te se na temelju čl. 56. KZ/11. određuje da se kazna u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti:

- ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo i

- ako u roku od 6 (šest) mjeseci ispuni posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. tako da naknadi počinjenu štetu.

Na temelju čl. 62. u vezi čl. 56. st. 4. KZ/11 optuženiku se izriče posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11. da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove odluke nadoknadi štetu tako da isplati iznos od 534,98 € oštećenom trgovačkom društvu „dm-drogerie markt“ d.o.o..

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. KZ/11. koja mu je naložena.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24,; dalje: ZKP/08.) optuženi NG dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom „dm-drogerie markt“ , OIB: 94124811986 isplatiti iznos od 534,98 € u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove odluke, a za ostatak imovinskopravnog zahtjeva oštećenik se upućuje u parnicu.

Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeno trgovačko društvo „Müller trgovina Zagreb“ d.o.o. se upućuje da svoj imovinskopravni zahtjev ostvari u parnici. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se oslobađa troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 7. veljače 2024. podiglo optužnicu broj KO-DO-175/2024 protiv MG zbog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11.

1.1. Oštećeno trgovačko društvo „Müller trgovina Zagreb“ d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev (list 8. spisa) kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 2.453,70 kuna (u odnosu 1. alineju činjeničnog opisa), odnosno 325,66 €.

1.2. Oštećeno trgovačko društvo „dm-Drogerie Markt“ d.o.o. je postavilo imovinskopravne zahtjeve: na listu 12. spisa kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 1.479,70 kuna (u odnosu na alineju 2. optužnice), na listu 54. spisa kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 1.249,70 kuna (u odnosu na alineju 3. optužnice) i na listu 21 spisa kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 1.338,30 kuna (u odnosu na alineju 4. optužnice), odnosno ukupno 539,88 €..

2. Optuženi NG pozvan da se očituje o optužbi naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo, potvrđuje da su se događaji odvili na način kako je to navedeno i priznaje imovinskopravne zahtjeve.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da je počinio sve radnje koje mu se stavljaju na teret, kaje se zbog toga, no već dvije godine radi u komunalnom poduzeću na način da mu se produljuje ugovor o radu. Zbog svoje ovisnosti je bio na liječenju u Županijskoj specijalnoj bolnici Insula na otoku Rabu te je u spis predao medicinsku dokumentaciju. Ima dijagnozu ovisnosti o alkoholu i o lijekovima za epilepsiju koje je zloupotrebljavao. Sada uzima terapiju i to lijekove Subokson i Tegretol. Svjestan je da je krađama počinio štetu i da tu štetu mora nadoknaditi, no u to vrijeme je bio pod utjecajem svoje ovisnosti i nije bio „čiste glave“ kad je činio ta kaznena djela. Živi sa svojom majkom te joj financijski pomaže, a ona vodi računa na koji način se troši njegova plaća. Osim toga, brine se za 15 stabala maslina. U prosincu 2024. je započeo s liječenjem u bolnici na Rabu jer se htio riješiti svoje ovisnosti. Ne prihvaća predloženu kaznu jer je smatra prestrogom. Od prosinca 2024. nije konzumirao alkohol, niti je zloupotrebljavao tablete, nego samo uzima svoju propisanu terapiju. On svaki tjedan ide svojoj obiteljskoj liječnici radi svoje terapije i radi kontrole. Namjerava posjećivati klub liječenih alkoholičara time da je dogovor s Bolnicom na Rabu da bolnica obavijesti Klub i da Klub njega kontaktira. U obrani prilikom ispitivanja 14. veljače 2018. i 26. listopada 2023. je također priznao kaznena djela.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela, a iz njegove obrane da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Sud je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedoka BG od 9. listopada 2017. (list 31 spisa) i iskaz svjedokinje TG od 12. listopada 2017. (list 32 spisa). Potom je pročitao službenu zabilješku o dojavi s lista 3 spisa, zapisnik od 28. travnja 2017. (list 4 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 28. travnja 2017. (list 5 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 2. svibnja 2017. serijski broj: [serijski broj] sa snimkom nadzorne kamere (list 6 spisa), odštetni zahtjev DM-drogerie markt d.o.o. (list 12 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 11. travnja 2017. serijski broj: [serijski broj] (list 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. travnja 2017. sa snimkom nadzorne kamere (list 14 spisa), zapisnik od 22. travnja 2017. (list 16-17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. svibnja 2017. (list 18 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 3. svibnja 2017. serijski broj: [serijski broj] sa snimkom nadzorne kamere (list 19 spisa), odštetni zahtjev DM-drogerie markt d.o.o. (list 21 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 27. travnja 2017. serijski broj: [serijski broj], (list 22 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. travnja 2017. sa snimkom nadzorne kamere (list 23 spisa), potvrdu o zaposlenju od 11. ožujka 2025., otpsno pismo od 8. siječnja 2025. i otpusnicu od 8. siječnja 2025. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (list 121. spisa) i iz kaznene evidencije (list 123.-126. spisa) za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret, odnosno da su se događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko tuđe pokretne stvari oduzme drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji, a u radnjama optuženika su ostvarena obilježja tog kaznenog djela kaznenog djela, i to u četiri navrata, a zbog jedinstva mjesta (Zagreb), vremena (kratko razdoblje), namjere i načina počinjenja radi se o produljenom kaznenom djelu iz čl. 52. KZ/11.

8. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela krađe i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegovog očitovanja, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

8.1. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11., sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

10. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela čime je optuženik manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Isti je priznao kazneno djelo i prilikom ispitivanja 14. veljače 2018. i 26. listopada 2023. čime je također preuzeo odgovornost za svoje radnje u ranim fazama istraživanja i tako pridonio rasvjetljenju svih okolnosti. Kaznenim djelom je prisvojio vrijednost od ukupno 856,00 € pa u njegovom ponašanju nema velike kriminalne količine, a dio otuđenih predmeta je vraćen vlasniku trgovačkom društvu „Muller trgovina Zagreb“ d.o.o. . Optuženik je prekršajno nekažnjavana osoba. Nadalje, isti ima problema s alkoholizmom i zlouporabom tableta za epilepsiju te se zbog toga javio u Županijsku specijalnu bolnicu Insula na otoku Rabu o čemu je u spis dostavio otpusno pismo (list 157. spisa) iz kojeg je vidljivo da je od 11. prosinca 2024. do 9. siječnja 2025. bio na liječenju. Osim toga, isti redovito posjećuje svog liječnika i uzima terapiju te je zaposlen u Komunalnom poduzeću Hober d.o.o. o čemu je pridonio potvrdu poslodavca (list 159. spisa) u kojoj je navedeno da je isti savjestan radnik. Stoga je sud zaključio da je od počinjenja kaznenih djela do donošenja presude došlo do više pozitivnih promjena u životu optuženika.

10.1. Kao otegotno sud je uzeo u obzir da je optuženik osuđivan u trinaest navrata (bez objedinjujućih presuda) i da je isti specijalni povratnik.

10.2. Za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. KZ/11. propisana je kazna zatvora do tri godine pa je optuženiku odmjerena kazna zatvora u trajanju od jedne godine s obzirom na njegovu osuđivanost. Dovodeći u ravnotežu otegotne i olakotne okolnosti, sud je zaključio da kriminalna količina u kaznenom djelu i pozitivne životne promjene kod optuženika (koji se liječi od ovisnosti i ima zaposlenje) predstavljaju takve okolnosti zbog kojih bi kazna lišenje slobode u konkretnoj situaciji bila prestroga kazna, a unatoč ustrajnoj osuđivanosti optuženika i da će uvjetna osuda uz posebnu obvezu najbolje ostvariti svrhe kažnjavanja. Pri tome je imao u vidu i interes oštećenika „dm-drogerie markt“ d.o.o. da mu se naknadi šteta. Stoga je, uz primjenu čl. 56. KZ/11., određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo i ispuni druge uvjete određene presudom.

10.3. Naime, uz uvjetnu osudu optuženiku je određena i posebna obveza tako da je određeno da se kazna zatvora od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od šest mjeseci nadoknadi počinjenu štetu.

10.4. Oštećeno društvo „dm–drogerie markt“ d.o.o. je postavilo imovinskopravne zahtjeve: na listu 12. spisa kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 1.479,70 kuna (u odnosu na alineju 2. optužnice), na listu 54. spisa kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 1.249,70 kuna (u odnosu na alineju 3. optužnice) i na listu 21 spisa kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 1.338,30 kuna (u odnosu na alineju 4. optužnice), odnosno ukupno 539,88 € za koji je sud našao da osnovan u većem dijelu (obrazloženo pod toč. 11.-11.1. ove odluke) pa je u cilju motiviranja optuženika da naknadi štetu od 534,98 € tu obvezu odredio kao dodatni uvjet u smislu čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11., koju je dužan ispuniti u roku od šest mjeseci od pravomoćnosti presude. Sud je odredio razmjerno dulji rok jer je imao u vidu da optuženiku treba dati realnu mogućnost za ispunjenje ove obveze.

10.5. U slučaju neispunjenja ove obveze, po pravodobnom prijedlogu, opozvat će se optuženiku uvjetna osuda te će biti upućen na izdržavanje kazne zatvora. Rok za opoziv zbog neizvršenja obveze je po čl. 58. st. 8. KZ/11. unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze.

10.6. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

11. Oštećeno društvo „dm – drogerie markt“ d.o.o. je postavilo imovinskopravne zahtjeve u ukupnom iznosu od 539,88 € koji iznos se odnosi na ukupnu štetu nastalu iz događaja opisanih u 2-4 alineje izreke, odnosno na vrijednost otuđenih predmeta.

11.1. Sud je razmotrio zahtjev oštećenika sukladno odredbama građanskog prava te je utvrdio da je postupanjem optuženika nastala i građanskopravna obveza prema oštećeniku budući da je postupanjem zbog kojega je ovdje proglašen krivim uzrokovao štetu u ukupnom iznosu od 534,98 € koja je potkrijepljena ispravama o otuđenim predmetima. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenika odredivši obvezu optuženiku da isplati navedeni iznos. Stoga je sud na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. naložio optuženiku da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom društvu „dm – Drogerie Markt“ isplati iznos od 534,98 € u roku od šest mjeseci. Dio imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 4,90 € nije mogao biti prihvaćen jer je iz činjeničnog opisa 4. alineje izreke vidljivo da je ŠG nanio taj dio štete. Sud je odredio razmjerno dulji rok za ispunjenje obveze jer je potrebno optuženiku dati realnu mogućnost da podmiri štetu.

12. Oštećeno trgovačko društvo „Müller trgovina Zagreb“ d.o.o. je postavilo imovinskopravni zahtjev (list 8. spisa) kojim isti traži naknadu štete u iznosu od 2.453,70 kuna (u odnosu 1. alineju činjeničnog opisa), odnosno 325,66 €. Iz podataka u spisu je vidljivo da su otuđeni predmeti vraćeni oštećeniku odmah nakon počinjenja kaznenog djela jer je optuženik zatečen i zadržan od strane zaštitara pa je sud bio dužan oštećenika uputiti u parnicu da ostvari svoj imovinskopravni zahtjev sukladno imperativnoj odredbi iz čl. 158. st. 2. ZKP/08.

13. U odnosu na troškove je, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08., odlučeno da se optuženik oslobađa svih troškova jer isti ima nepovoljne materijalne prilike, nije vlasnik vrijedne imovine i ne ostvaruje visoke prihode, a uz to pomaže svojoj majci. Stoga je sud zaključio da bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova egzistencija.

14. Prilikom izračuna imovinskopravnog zahtjeva, sud je koristio propisani tečaj konverzije 7,53450 kn za 1 €.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-175/2024 - uz zapisnik

2. oštećeno trgovačko društvo Müller trgovina Zagreb d.o.o.

3. oštećeno trgovačko društvo „dm – Drogerie Markt“ d.o.o.

4. optuženi Deni Petričević na adresu prebivališta i na e- mail [adresa elektroničke pošte] com

5. u spis