Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

Posl.br. P Ob-20/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćnici Neveni Oulovski, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Saja Oulovski i Nevena Oulovski, sa sjedištem ureda u Pakracu protiv tuženika BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povećanja uzdržavanja, 12. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Mijenja se točka I. izreke Presude na temelju priznanja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu posl.br. P Ob-182/2019-8 od 23. listopada 2019. na način kako slijedi:

Tuženik BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] je dužan tužiteljici maloljetnoj ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ime uzdržavanja plaćati mjesečni iznos od 300,00 EUR (slovima: tristo eura) mjesečno počev od 1. veljače 2025. umjesto iznosa od 132,72 EUR[1] (slovima: stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa)/1.000,00 kn (slovima: tisuću kuna) utvrđenog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu broj: P Ob-182/2019-8 od 23. listopada 2019. pa nadalje sve dok zato budu postojali zakonski uvjeti i to dospjele obroke odmah i odjednom, a dospjevajuće najzad do svakog desetog u mjesecu, za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja i zateznu kamatu na dospjele, a neplaćene obroke računajući od dospijeća svakog pojedinog dospjelog, a neplaćenog obroka pa do naplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uplatom na ruke majke i zakonske zastupnice maloljetne tužiteljice, OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] uz potvrdu o plaćanju kao i naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR (slovima: petsto eura) sa zateznom kamatom po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekuću od 12. ožujka 2025. kao dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Maloljetna tužiteljica je podnijela 17. siječnja 2025. tužbu protiv tuženika, radi povećanja uzdržavanja.

1.1. U tužbi tužitelj navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu broj:34 P Ob- 182/2019-8 od 23. listopada 2019. je tuženik obvezan na plaćanje doprinosa za uzdržavanje tužiteljice u iznosu od 1.000,00 kuna (slovima: tisuću kuna) mjesečno.

1.2. Od donošenja citirane presude pa do danas prilike su se znatno promijenile, a troškovi života su znatno porasli pa utvrđeni iznos više nije dovoljan za uzdržavanje tužiteljice, koja je sada učenica osnovne škole u [adresa], a tužiteljičini troškovi su povećani i zbog troškova školovanja i školskih učila, odjeće, obuće, hrane i dr. Tuženik osim prema tužiteljici sada nema drugih zakonskih obveza za uzdržavanjem.

1.3. Tuženik radi u Njemačkoj gdje ostvaruje plaću čija visina majci i zakonskoj zastupnici tužiteljice nije poznata, ima svoju kuću, u vlasništvu ima obiteljsko poljoprivredno gospodarstvo u kojem ostvaruje prihode, čija visina majci i zakonskoj zastupnici tužiteljice nije poznata, ali bi s obzirom na mjesečne prihode koje ostvaruje kao i ostvareni poticaj po ocijeni majke zakonske zastupnice tužiteljice, tuženik mogao doprinositi mjesečni iznos od 300,00 EUR (slovima: tristo eura) kojim iznosom bi bile podmirene potrebe i troškovi života za uzdržavanjem tužiteljice.

1.4. Slijedom navedenoga, tužiteljica smatra da su ispunjene pretpostavke za izmjenu odluke o uzdržavanju tužiteljice pa stoga predlaže donošenje presude kojom će se odrediti da je tuženik dužan od 1. veljače 2025. doprinositi mjesečnim iznosom od 300,00 EUR (slovima: tristo eura) pa nadalje, te da i naknadi tužiteljici parnični trošak, sve kako je navedeno u točki I. izreke presude.

2. Tuženiku je uz poziv ovog suda poslovne oznake P Ob-20/2025-2 od 17. siječnja 2025. dostavljena tužba radi davanja odgovora u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana primitka tog poziva, kojim je ujedno upozoren da ako ne podnese pisani odgovor na tužbu u danom mu roku, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), u skladu s čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

2.1. Tuženik je navedeni poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu zajedno s tužbom uredno zaprimio 6. veljače 2025. (list 12 poleđina spisa), no u danom roku od 30 (slovima: trideset) dana nije podnio odgovor na tužbu.

3. Odredbom čl. 331b. st. 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, zatim ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice nisu u suprotnosti s činjenicama koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su opće poznate.

5. Naime, uvidom u Presudu na temelju priznanja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu posl. broj: P Ob-182/2019-8 od 23. listopada 2019. utvrđeno je da je tuženiku naloženo da za uzdržavanje tužiteljice doprinosi mjesečnim iznosom od 1.000,00 kn (slovima: tisuću kuna) počevši od 1. kolovoza 2019. pa nadalje, sve dok za to postoje zakonski uvjeti, s dospjećem mjesečnog iznosa do 10- tog u mjesecu, a na dospjeće neplaćene iznose uzdržavanja plaćanje i zatezne kamate. Tuženiku je i naloženo plaćanje i troškova postupka.

6. Minimalni novčani iznosi potrebni za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ br. 49/2024) koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2023. godinu, iznosi 1.148,00 EUR (slovima: tisuću eura i stočetrdesetosam centi), prema objavi Državnog zavoda za statistiku („Narodne novine“, broj 21/24) te iznose za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće 252,56 EUR (slovima: dvjestopedesetdva eura i pedesetšest centi).

6.1. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ br. 49/2024) koju je donijelo Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku na temelju čl. 314. st. 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) propisani su iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj.

7. Iz navedenoga je utvrđeno da su se promijenile okolnosti u odnosu na one utvrđene u presudi opisanoj u točki 5. ovog obrazloženja presude, odnosno da su se povećali troškovi života tužitelja zbog njihove dobi i školovanja te da dosadašnji iznos uzdržavanja ne pokriva ukupne materijalne potrebe tužitelja.

7.1. S tim u vezi, sud je pazio kod donošenja odluke da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja u skladu s čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona, ali i činjenicu da tuženik do dana pisanja ove odluke nije osporio tužbeni zahtjev tužitelja.

8. Pravna osnova tužbenog zahtjeva je u skladu s odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona kojom su propisane promijenjene okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja pa je tako propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

8.1. Prema čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona sud će u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojeg ga treba plaćati.

8.2. Odredbom čl. 425. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe te presudu zbog izostanka ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.

9. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli, zatim da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, kao i da je donošenje ove odluke u skladu s načelom zaštite dobrobiti i prava djece, a zatraženi iznos uzdržavanja u skladu s Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ br. 49/2024) i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ br. 49/2024), primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku i čl. 346., čl. 425. st. 1. i čl. 432. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

9.1. Pri tome se ističe da prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala iz odredbe čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku, a na što sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Stranke se ujedno upozoravaju da ako se okolnosti ponovo bitno promijene, uvijek mogu ponovo tražiti povišenje/smanjenje obveze uzdržavanja u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

11. Nadalje, kao dan od kojeg se povećava iznos uzdržavanja sud je prema odredbi čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona, utvrdio 1. veljače 2025. u skladu s podnesenim zahtjevom, kako je navedeno u izreci ove presude.

12. O zakonskim zateznim kamatama na dospjele i neplaćene obroke uzdržavanja odlučeno je primjenom odredbe čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) kako je navedeno u točki I. izreke ove presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona i čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a posebice imajući u vidu da tužitelji postavili zahtjev za naknadom troškova.

14. Tužiteljica koju zastupa punomoćna zahtijevala je naknadu parničnih troškova u iznosu jednokratne nagrade od 400,00 EUR (slovima: četiristo eura), uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost od 100,00 EUR (slovima: sto eura), što sve skupa iznosi 500,00 EUR (slovima: petsto eura) uz uvećanje za pripadajuću zateznu kamatu.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona i čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a uz primjernu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/2023, dalje: Tarifa).

16. S tim u vezi, tužiteljici zastupanoj po punomoćniku, priznati su troškovi u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak od 200 bodova (Tbr. 7. toč. 3. Tarife), a što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (slovima: dva eura) prema Tarifi (Tbr. 54. Tarife), iznosi sveukupno 400,00 EUR (slovima: četiristo eura), uvećano za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46 Tarife) sveukupno iznosi 500,00 EUR (slovima: petsto eura).

17. Na dosuđeni trošak, tužiteljica je zatražila i pripadajuću zateznu kamatu, pa je odlučeno da je tuženik obvezan iznos iz točke 16. ovog obrazloženja isplatiti tužiteljici zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom (odlučujući u granicama istaknutog zahtjeva na ime zatezne kamate).

18. Odluka o pravu na kamatu na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

19. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 12. ožujka 2025.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisanim putem u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog ogluhe.

Presudu zbog ogluhe nezadovoljna stranka može pobijati žalbom zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. istog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Maloljetnoj tužiteljici po punomoćnici

2. Tuženiku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Pakrac, po pravomoćnosti

4. spis