Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
U IM E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P Ob-269/2024-10
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Ul. 29. rujna 49, zastupanog po punomoćniku Damiru Vukmanoviću, odvjetniku u Bjelovaru, protiv tuženika mlljt. BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku VT, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica i tužene TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osporavanja očinstva, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 6. veljače 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i drugo tužene, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da tužitelj NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nije biološki otac mlljt. BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg je 6. svibnja 2018. u Bjelovaru rodila tužena TT, ranije BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u vrijeme trajanja braka između tužitelja NT i tužene TT, a koji upis je izvršen u maticu rođenih matičnog područja Bjelovar, za godinu 2018., pod rednim brojem 260, a koju činjenicu brisanja upisanog očinstva izvršit će matični ured Bjelovar, u roku od 15 dana, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.
II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1.Tužitelj je protiv tuženih podnio tužbu radi osporavanja očinstva. U tužbi navodi da su tužitelj i drugo tužena sklopili brak 3. ožujka 2018. u [adresa], a koji brak je sporazumno razveden 20. listopada 2021. rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-385/2021-3 od 20. listopada 2021., te je u tom braku rođen prvo tuženik mlljt. BT, **.**.2018., kojeg je tužitelj smatrao svojim sinom i u odnosu na kojeg je istim rješenjem suda odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te je činjenica tužiteljeva očinstva upisana u matične knjige rođenih, temeljem činjenice da je dijete rođeno u braku stranaka.
1.1.Tužitelj navodi da mu se unazad prije mjesec dana prije podnošenja tužbe javila drugo tužena navodeći da dijete BT nije njegovo dijete, tj. da tužitelj nije biološki otac djeteta, te mu je u prilog tih tvrdnji dala DNA analizu vještačenja sačinjenog po Poliklinici Analiza Zagreb iz koje proizlazi da je otac djeteta s visokom vjerojatnošću od 99,9999% osoba imenom MT koji je biološki otac djeteta BT. Stoga tužitelj tužbenim zahtjevom predlaže utvrditi kako nije otac mlljt. prvo tuženika kojeg je rodila drugo tužena.
2.Mlljt. tuženiku BT, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Bjelovar, rješenjem od 16. listopada 2024. imenovao je posebnog skrbnika u osobi VT, dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Virovitica (list 19).
3. U podnesku od 5. veljače 2025. posebni skrbnik prvo tuženika navodi kako, uvidom u tužbu i priloženu dokumentaciju, kao i odgovor na tužbu tužene TT, predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti (list 23).
4.U odgovoru na tužbu drugo tužena (list 21-22) navodi da ne osporava činjenične navode tužbe, pa je stoga suglasna da sud donese presudu prema postavljenom tužbenom zahtjevu.
5.Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-385/2021-3 od 20. listopada 2021., potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, rodne listove, nalaz DNA analize.
6.Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su temeljem odredbe čl. 8 ZPP.
7. Uvidom u pravomoćno i ovršno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob- 385/2021-3 od 20. listopada 2021. (list 5-8), utvrđeno je da je razveden brak tužitelja NT i tužene DT, sklopljen 3. ožujka 2018., te je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 25. kolovoza 2021. u odnosu na zajedničko mlljt. dijete BT, rođenog **.**.2018.
8. Uvidom u rodni list utvrđeno je da je mlljt. BT, rođen **.**.2018. u [adresa], a kao roditelji upisani su majka DT i otac NT, koja činjenica je upisana 14. svibnja 2018. u maticu rođenih matičnog područja [adresa] za godinu 2018., pod rednim brojem 260 (list 9, 11).
9. Tužitelj je uz tužbu priložio test DNA analize Poliklinike Analiza Zagreb od 30. veljače 2023. (list 10), te je drugo tužena TT, ranije NT, potvrdila činjenice navedene u tužbi kako je provedenim testiranjem s visokom vjerojatnošću od 99,9999%, utvrđeno da je biološki otac djeteta BT, osoba po imenu MT (list 21-22).
10. Iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi kako je tužitelj činjenicu da nije biološki otac mlljt. BT saznao mjesec dana prije podnošenja predmetne tužbe, što je u odgovoru na tužbu potvrdila tužena TT.
11. Obzirom da između stranaka nisu sporne činjenice da je mlljt. BT rođen za vrijeme trajanja braka tužitelja i drugo tužene TT, ranije BT, slijedom čega je tužitelj i upisan kao otac mlljt. BT, sukladno čl. 61. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 156/23), te između stranaka nije sporna činjenica da tužitelj nije biološki otac mlljt. BT, već je njegov biološki otac MT, budući je ta činjenica utvrđena analizom DNA testiranja, te je drugo tužena TT, kao majka mlljt. djeteta BT potvrdila sve činjenice navedene u tužbi i priznala činjenicu da tužitelj nije biološki otac mlljt. BT, a kako se i posebni skrbnik suglasio sa postavljenim tužbenim zahtjevom obzirom na sve navedene činjenice i priložene dokaze, a vodeći računa o temeljnom pravu djeteta da zna za vlastito podrijetlo, to je tužitelj osnovano podnio tužbu sukladno odredbi čl. 79. i čl. 401. st. 1. Obiteljskog zakona.
12. Stoga je u cijelosti valjalo udovoljiti tužbenom zahtjevu tužitelja, pa je stoga odlučeno kao u točki I. izreke presude.
13. Obzirom su stranke suglasno predložile da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, to je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.
U Bjelovaru, 12. ožujka 2025.
Sudac
Sunčica Lovrić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude, županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.
