REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], J 14
Broj: Pp-2294/2024-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JBP, radi prekršaja iz članka 223. stavka 3., članka 229. stavka 5. i članka 199. stavka 5. ZSPC-a („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/2022., 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-5/18141, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 30. srpnja 2024., nakon glavne rasprave 12. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JBP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u IKEA, o primanjima se ne može izjasniti jer se tek zaposlio, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
1.) što je 7. srpnja 2024., u 15:45 sati, u Malom Ravnu kod kbr. 9, prilikom nadzora prometa, zatečen dok je kao vozač u prometu na cesti upravljao motociklom marke "Yamaha MNT-320A", registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita za kategoriju "A2",
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika.
3.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,16 g/kg
dakle, kao mladi vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
pa je time počinio prekršaje iz članka 223. stavka 2., kažnjiv po članku 222. stavku 3., članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. i članka 199. stavka 1., kažnjiv po članku 199. stavku 5. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 130,00 €,
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 10,00 €,
-za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 30,00 € te mu se za sva djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 170,00€ (STO SEDAMDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 113,33 € (sto trinaest eura i trideset tri centa), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 dana u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, kao i troškove nastale radom MUP-a RH, odnosno upotrebu alkometra od 10,62 €, a što sveukupno iznosi 25,62 € (dvadeset pet eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/24-5/18141, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 30. srpnja 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti navodeći kako prekršaje priznaje, jer je točno da je 7. srpnja 2024., u 15:45 sati, u Malom Ravnu kod kbr. 9, upravljao motociklom marke "Yamaha MNT- 320A", registarske oznake [registarska oznaka], bez položenog vozačkog ispita za kategoriju "A2", pri čemu kod sebe nije imao vozačku dozvolu i iako je mladi vozač imao je alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,16 g/kg, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Napominje da je trenutno u postupku polaganja vozačkog ispita za upravljanje vozilima "A2" kategorije, s time da je ranije već položio vozački ispit za upravljanje vozilima kategorije "B, F, G i AM", što dokazuje vozačkom dozvolom koju mu je izdala Pp Vrbovec 21. ožujka 2024. Moli sud da mu se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je obavijest okrivljeniku br. 00473117 na temelju članka 109.a stavka 1. PZ-a, izvješće o uvidu u evidenciju vozača, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02315446, troškovnik, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i preslika vozačke dozvole.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, s obzirom na obranu okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, navodeći kako je kritične zgode zatečen po policijskim službenicima dok je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima "A2" kategorije, da je tom prilikom kao mladi vozač imao alkohola u organizmu i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
5. Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka sud je nesumnjivo utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom 1.), međutim sud smatra da se ne radi o prekršaju za koji se okrivljenika tereti predmetnim optužnim prijedlogom, već da se radi o prekršaju iz članka 223. stavka 2., kažnjivog po članku 223 stavku 3. ZSPC-a. Naime, okrivljenik ima položen vozački ispit za kategorije vozila " B, F, G i AM ", što nesporno proizlazi iz njegove važeće vozačke dozvole izdane od PP Vrbovec na ime JBP od 21. ožujka 2024. u koju je sud izvršio uvid. Stoga, sud smatra da se na ovaj slučaj ne može primijeniti odredba članka 216. stavka 3. ZSPC-a, već da se radi o prekršaju opisanom u izreci ove presude, tako da je u skladu s time izmijenio pravnu kvalifikaciju prekršaja.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da se okrivljenik tek zaposlio i da je u postupku polaganja vozačkog ispita za "A2" kategoriju, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan te da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisane novčane kazne za prekršaj pod točkom 1.) od 390,00 €, za prekršaj pod točkom 2.) od 30,00 € i za prekršaj pod točkom 3.) od 90,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
8. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "A2" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer za prekršaj iz članka 223. stavka 2., kažnjiv po članku 223 stavku 3. ZSPC-a nije propisano izricanje zaštitnih mjera.
9. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i trošak preciziran troškovnikom Pp Križevci.
U Križevcima 12. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena temeljem članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
