Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-378/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grad Rijeka, Korzo 16, OIB: 54382731928, kojeg zastupa punomoćnik Luka Božić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Knežević i partneri iz Rijeke, protiv ovršenika ČN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr- 892/20-5 od 9. srpnja 2024., dana 12. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-892/20-5 od 9. srpnja 2024. u stavku II., III., IV., V. i VI. izreke.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška postupka nastalih povodom pravnog lijeka.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„I Ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-408/2014 od 24. ožujka 2014. o b u s t a v l j a s e i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.

II Na temelju Ugovora o zakupu broj [broj ugovora] od 25. srpnja 2008., a radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 177,50 EUR s pripadajućim zakonskim kamatama koje teku od 19. siječnja 2018. do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate kao i radi naplate zakonskih zateznih kamata u iznosu od 10,04 EUR uvećano za zakonsku kamatu koja teče od 16. prosinca 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine pa do isplate kao i troškova ovog ovršnog postupka u iznosu od 416,65 EUR

n a s t a v l j a s e i o d r e đ u j e o v r h a

III Zapljenom, procjenom, oduzimanjem, otpremanjem, povjeravanjem na čuvanje ovrhovoditelju, prodajom i namirenjem iz iznosa dobivenog prodajom brodice u vlasništvu ovršenika i to: brodice [broj] [broj], [obrt] [broj], luka upisa [adresa], vrsta plovila gumena brodica Maestral 18, duljina trupa 3,60 m, godina gradnje 1983. s obavljenim trajnim tehničkim pregledom 30. srpnja 1998.

IV Nalaže se Lučkoj kapetaniji Rijeka upis zabilježbe ovrhe na brodici iz toč. III izreke.

V Zabilježbom ovrhe ovrhovoditelj stječe založno pravo na plovilu iz toč. III. VI Nakon zabilježbe nije dopušten upis promjene prava vlasništva na plovilu niti upis tereta na tom plovilu na temelju raspoložbi ovršenika bez obzira na to kada je ta raspoložba poduzeta, a raspoložbe učinjene protivno toj zabrani nemaju pravnog učinka.“

2. Protiv dijela navedenog rješenja, sadržajno u stavku II., III., IV., V. i VI. izreke žali ovršenik navodeći da je nastupila zastara tražbine čime sadržajno upire na žalbeni razlog iz čl. 50. toč. 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20- dalje u tekstu: OZ) i da brodica nije u plovnom stanju te da je brisana iz registra. Predlaže da se pobijano rješenje poništi.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode i predlaže da se žalba odbije i stavlja zahtjev za naknadom troška sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. U provedenom postupku prvostupanjski sud je u bitnom utvrdio;

- da rješenjem o ovrsi Ovr-408/2014 od 24. ožujka 2014. određena ovrha iseljenjem ovršenika i ispražnjenjem svih njegovih stvari iz poslovnog prostora koji se nalazi u [adresa] na adresi [adresa] u prizemlju dok je radi namirenja troškova ovršnog postupka određena ovrha pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika i na pokretninama ovršenika;

- da je rješenjem poslovni broj Ovr-408/2014 od 20. ožujka 2015. obustavljena ovrha u pogledu iseljenja;

- da je 26. travnja 2019. održana druga javna dražba za prodaju pokretnina ovršenika na kojoj se nisu pojavili kupci i pokretnine nisu prodane;

- da je 17. srpnja 2019. Financijska agencija (dalje FINA) obavijestila sud da s računa ovršenika nije bilo naplata i da obzirom da se tražbina nije naplatila u roku od 3 godine od primitka osnove za plaćanje i da po navedenoj osnovi nije bilo nikakvih naplata posljednjih 6 mjeseci uzastopno, postupila sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima i prestala s izvršavanjem navedene osnove za ovršenika;

- da je ovrhu u odnosu na pokretnine valjalo obustaviti kao i da je ovrha u pogledu novčanih sredstva postala nemoguća i da su ispunjenje pretpostavke za obustavom;

- da je podneskom od 16. prosinca 2019. ovrhovoditelj podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe navodeći da je ovršenik upisan kao vlasnik brodice [broj], [broj] [broj], luka upisa [adresa], vrsta plovila gumena brodica Maestral 18, duljina trupa 3,60 m, godina gradnje 1983. s obavljenim trajnim tehničkim pregledom 30. srpnja 1998. i da vrši promjenu predmeta iz sredstva ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-408/2014. od 24. ožujka 2014. a koje je doneseno temeljem Ugovora o zakupu koji predstavlja ovršnu ispravu na način da sud radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.337,50 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19. siječnja 2018., kao i radi naplate zakonskih zateznih kamata u iznosu 75,67 kn uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku po istoj stopi od 16. prosinca 2019. pa do konačne isplate kao i radi naplate daljnjih troškova ovršnog postupka odredi ovrhu na navedenoj brodici.

7. Pošavši od navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud je na temelju čl. 150. st. 2. OZ-a i čl. 72. st. 2. OZ-a obustavio ovrhu na pokretninama i novčanim sredstvima, te sukladno čl. 5. st. 3. OZ-a donio novo rješenje o ovrsi i odlučio na navedeni način.

8. U odnosu na žalbene navode valja reći da je čl. 5. st. 3. OZ-a propisano da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, a što je slučaj u ovoj pravnoj stvari.

9. Jednako tako, prema stavku I izreke pobijanog rješenja obustavljena je ovrha (na pokretninama i na novčanim sredstvima), a što ovršenik žalbom niti ne pobija.

10. Na žalbene navode vezano za istaknuti žalbeni razlog zastare tražbine, a čime ovršenik upire na žalbeni razlog iz čl. 50. toč. 11. OZ-a ukazuje se da prema čl. 5. st. 6. OZ-a žalba protiv novog rješenja o ovrsi iz stavka 3. ne može se podnijeti iz razloga zbog kojih se mogla izjaviti protiv prijašnjeg rješenja.

11. Kako ovršenik na rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-408/24 od 24. ožujka 2014. nije uložio žalbu, to ovršenik sukladno navedenom čl. 5. st. 6. OZ-a ne može izjaviti žalbu iz razloga propisanog čl. 50. toč. 11. OZ-a.

12. Obzirom da ovršenik ne osporava vlasništvo predmetne brodice, žalbeni navodi da ista nije u plovnom stanju i da je brisana iz registra nisu relevantni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane oduke.

13. Jednako tako, žalbeni navodi kojim ovršenik ističe svoju tešku materijalnu situaciju navodeći da je bez prihoda, uz uvažanje iste, ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

14. S obzirom da ne postoji ni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. OZ na koje temeljem odredbe čl. 50. st. 5. OZ ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, žalba se ukazuje u cijelosti neosnovana.

15. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak sastava odgovora na žalbu na temelju čl. 155. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

16. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u stavku I. izreke te čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 14. st. 4. i čl. 21. st. 1. OZ kao u stavku II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

Sudac

Suzana Radaković