REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-68/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 98. st. 3. toč. 15. Zakona o lovstvu ("NN" 99/18, 32/19 i 32/20, 127/24)u daljnjem tekstu: Zakon o lovstvu, temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije broj: Klasa: 323-04/21-01/810, Urbroj: 443-01-10-22-6 od 11. siječnja 2022., nakon provedene javne i glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 12. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

OKRIVLJENIK: HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1978. u [adresa], prebivalište [adresa] 1, državljanin RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je dana 10. rujna 2021. godine u kući u koju koristi na adresi [adresa] držao dijelove divljači bez Potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, i to: rogovlje vrste divljači srna obična na daščici (tzv. šesterac) u količini od šest komada, rogovlje vrste divljači srna obična (tzv. šesterac) u količini od tri komada, rogovlje vrste divljači srna obična na letvici (tzv. četverac) u količini od tri komada i jedan sjekač (kljovu) divlje svinje pričvršćen na letvici, a da za isto nije posjedovao zakonski propisanu Potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova,

d a k l e, postupio protivno odredbi čl. 75. st. 3. Zakona o lovstvu, pa je time počinio prekršaj iz čl. 98. st. 1. toč. 10. podst. 5. Zakona o lovstvu.

Temeljem odredbe čl. 76.a st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče prekršajno pravna mjera o d u z i m a nj a:

- rogovlja srnjaka na daščici (tzv. šesterac)- 6 (šest) komada;

- rogovlja srnjaka (tzv šestarac) - 3 (tri) komada;

- rogovlja srnjaka na letvici (tzv. četverac) - 3 (tri) komada,

- sjekač (kljova) divlje svinje pričvršćen na letvici – 1 (jedan) komad; bez prava na naknadu, a koji se predmetni imaju uništiti.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba lovne inspekcije podnio je optužni prijedlog broj: Klasa: 323-04/21-01/810, Urbroj: 443-01-10-22-6 od 11. siječnja 2022. u postupku protiv okrivljenika HE, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenik HE, uredno pozvan nije pristupio niti izostanak opravdao u pozivu je upozoren da se rasprava može održati i odluka donijeti i bez njegove nazočnosti kao i da sudu može dostaviti pisanu obranu, a koju mogućnost nije koristio.

3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, službena zabilješka ovlaštene službene osobe, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, nalog Županijskog suda u Karlovcu /list 4. - 15. spisa/ te izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH /list 18. - 19 spisa/.

4. U odredbi čl. 75. st. 3. Zakona o lovstvu propisano je: "Divljač i njezini dijelovi nakon završetka lova ili na drugi način stečena divljač i njezini dijelovi smiju se držati, prenositi ili prevoziti uz potvrdu o podrijetlu divljači i njezinih dijelova u skladu s odredbama pravilnika iz stavka 11. ovoga članka.

5. U odredbi čl. 75. st. 11. istoga Zakona propisano je: "Obrazac potvrde o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i način označavanja divljači ministar propisuje pravilnikom".

6. U konkretnom slučaju radi se o Pravilniku o potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanju divljači ("NN" 15/2019 ,čl. 4. – čl. 7.).

7. Sud je utvrdio da djelo na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu nije naveden blanketni propis, slijedom čega nije navedeno bitno obilježje prekršaja. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja obzirom da u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu djelu nije prekršaj.

8. Slijedom navedenog sud je utvrdio kako djelo okrivljenika, na način kako mu se stavlja na teret optužnim aktom, nije prekršaj. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona i okrivljenika osloboditi od optužbe.

9. Sukladno odredbi čl. 76.a st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena prekršajno pravna mjera oduzimanja rogovlja srnjaka i sjekača (kljove) divlje svinje obzirom da se radi o predmetima koji su nastali počinjenjem prekršaja i tako nelegalno stečeni pa je valjalo riješiti kao u izreci iako se radi o oslobađajućoj presudi (čl. 76.a st. 2. Prekršajnog zakona).

10. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 12. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka

Dostaviti:1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.-