Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1215/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika: ĐU, zastupan po Krešimiru Bagić, odvjetniku iz Odvjetničkog ureda Gregović iz Rijeke, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22 dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj 511-09-34-23-1, klase 211- 07/23-4/1421 od 10.01.2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 12. ožujka 2025.,

p r e s u d i o

I Okrivljenik ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke I, rođen **.**.1963. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, školska sprema: SSS, po zanimanju bravar, zaposlen u KD Čistoća Rijeka, sa primanjima oko 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što je dana 12.12.2022. u 11,15 sati u mjestu Rijeka, ulici Franje Belulovića 16, kao vozač vozila N1, marke "Iveco", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao i kretao se u Rijeci, ulicom Franje Belulovića iz smjera ulice Sveta Ana u smjeru ulice Zdravka Kučića te je dolaskom neposredno iza kućnog broja 16, zastavio vozilo na autobusnom ugibalištu s desne strane kolnika, nakon čega je započeo radnju vozilom u prometu, uključivanje u promet skretanjem ulijevo u smjeru okretišta autobusa linije broj 7, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je u njegov lijevi bočni dio vozila udarilo prednjim dijelom teretno vozilo marke "Dacia", registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljano po vozaču IU koji se kretao ulicom Franje Belulovića iz smjera ulice Sveta Ana u smjeru ulice Zdravka Kučića,; u nastavku kretanja vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] udarilo je prednjim lijevim kotačem u uzdignuti otok za razdvajanje prometnih tokova koji dijeli lijevi rub kolnika i ugibalište autobusa, dok je od siline udara vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] odbačeno unaprijed i tom prilikom prednjim desnim kotačem udarilo u uzdignuti otok za razdvajanje prometnih tokova koji dijeli lijevi rub kolnika i ugibalište autobusa, nakon čega je desnim bočnim dijelom teretnog prostora udarilo u metalni rasvjetni stup, u vlasništvu Grada Rijeke, na uzdignutom otoku za razdvajanje prometnih tokova, na kojem je nastupila materijalna šteta; u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na oba vozila i objektima u vlasništva Grada Rijeke, a lake tjelesne ozljede zadobili su vozači ĐU i IU, te putnik GU;

dakle, na taj je način okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 180,00 eur (sto osamdeset eura).

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 120,00 eur (sto dvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

II Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka broj 511-09-34-23-1, klase 211-07/23- 4/1421 od 10.01.2023. ovom je sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ĐU, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na žurnom postupku kod ovog suda, okrivljenik ĐU je iskazao da je točno da je 12.12.2022. upravljao predmetnim teretnim vozilom Iveco, [registarska oznaka]. Zaustavio se na autobusnom ugibalištu s desne strane kolnika, te je započeo radnju vozila uključivanjem u promet skretanjem ulijevo, u namjeri polukružnog okretanja na djelu okretišta autobusa linije broj 7, s druge strane kolnika. Prilikom kretanja sa autobusnog ugibališta s desne strane pogledao je ulijevo nailaze li neka vozila, sjeća se da je jedno vozilo propustio, te kada je isto prošlo, krenuo je u radnju polukružnog okretanja ulijevo. Vidio je nailazak na ravnoj dionici ceste, po njegovoj procjeni 100 metara, nailazak bijelog vozila, no smatrao je da ukoliko on uredno normalnom brzinom do 50 km/h vozi, da bi mogao izvršiti tu radnju polukružnog okretanja, te je krenuo u istu. Kada je bio otprilike na sredini kolnika osjetio je nagli, jaki udarac u njegovu lijevu bočnu stranu, te je došlo do sudara vozila marke Dacia [registarska oznaka] koji je prednjim dijelom vozila udario u lijevi prednji dio njegova teretnog vozila, negdje u predjelu vozačevih vrata. Svjestan je svojega djela krivnje koje ne poriče, da se uključivao u promet a da je krivo procijenio da će moći izvršiti radnju, jer je krivo smatrao da vozač vozila Dacia vozi primjerenom brzinom, odnosno dozvoljenom brzinom za taj dio ceste, međutim, doletio je toliko velikom brzinom da on nije mogao izvršiti do kraja svoju radnju polukružnog okretanja. Svjestan je da je krivo procijenio njegovu brzinu, no po oštećenjima na vozilu i položaju vozila nakon prometne nesreće evidentno je da je prometnoj nesreći većim djelom doprinesao vozač marke Dacia, IU. Dokaz velikoj brzini vozača vozila Dacie je to što je njegovo vozilo odbačeno na uzdignuti otok za razdvajanje prometnih tokova koji dijeli lijevi rub kolnika i ugibalište autobusa, s naznakom da je vozilo Dacia dva i pol puta manje i lakše od teretnog vozila kojim je on upravljao. Inače je savjestan vozač u prometu, u vozačkom stažu od 40 godina nije prekršajno kažnjavan u prometu nikada, što ukazuje na njegovu savjesnost kao vozača. Obzirom na sve navedeno, predlaže da ga se blaže prekršajno sankcionira u odnosu na njegov dio krivnje, odnosno da se uzme u obzir kao što je naveo, da je nesreći uvelike pridonio i vozač Dacie.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 25. veljače 2025., temeljem koje proizlazi da ovdje okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Nalaze KBC-a Rijeka za HU i ĐU, list 6-7 spisa. Vršen je uvid u fotografije mjesta prometne nesreće i vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći, list 8-31 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o vještačenju analize alkohola u krvi i mokraći, temeljem kojeg proizlazi da je IU imao u krvi koncentraciju alkohola od najmanje 0,45 g/kg, list 35-36 spisa. Vršen je uvid u Situacijski plan prometne nesreće, list 38 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu od 09.01.2023., list 42-46 spisa.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid, sud smatra da se bez ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te dosadašnje savjesno ponašanje u prometu što proizlazi iz dosadašnjeg prekršajnog nekažnjavanja uopće. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini a ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

10. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 12. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Spis.