Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/24-5/34180 URBROJ: 511-15-13-24-1 od 18. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 12. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GK, rođen **.**.1989. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, ekonomist, prihodi 985,00 EUR mjesečno, neoženjen, bez djece, nije vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 21. siječnja 2025. u 23,50 sati, u Vrbanji, u ulici Kneza Ljudevita Posavskog 132, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je važnost prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] istekla dana 3. studenog 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona,

II. što je dana 21. siječnja 2025. u 23,50 sati, u Vrbanji, u ulici Kneza Ljudevita Posavskog 132, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole kao vlasnik nije odjavio svoje vozilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 250. stavak 13. istog Zakona,

III. što je dana 21. siječnja 2025. u 23,50 sati, u Vrbanji, u ulici Kneza Ljudevita Posavskog 132, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura)

za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura)

za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)

a temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

V. ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 EUR (dvijestotinedvadeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 146,67 EUR (stotinučetrdesetšesteuraišezdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se

o s l o b a đ a o d o p t u ž b e

da bi dana 21. siječnja 2025. u 23,50 sati, u Vrbanji, u ulici Kneza Ljudevita Posavskog 132, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da prethodno nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila, te ga ne bi obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("NN" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik se izjasnio krivim za prekršaj što je upravljao vozilom iako je isteklo važenje prometne dozvole za navedeno vozilo 3. studenog 2024. i što nije imao kod sebe vozačku dozvolu. Ove prekršaje priznaje i kaje se zbog istih, ali u pogledu prekršaja da nije sklopio ugovor o osiguranju to poriče, jer je kritičnog događaja imao policu osiguranja sklopljenu 6. studenog 2024. koju predaje na spis. Na upit odgovora policu nije dao policijskim službenicima na uvid jer je smatrao da je to samo račun, a ne polica, a to su zaključili i policijski službenici. Da je to doista polica, zaključio je nakon ovog događaja kada je htio isprintati policu i tada je isprintao isti primjerak kao i ovaj kojeg je imao i prilikom policijske kontrole. Međutim sam izgled police ga je zbunio kao i policijske službenike. U polici je vidljivo da je dospijeće plaćanja 6. studenog 2024. U spis i predaje i presliku prometne dozvole.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik GK, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 5), preslik police osiguranja i prometne dozvole (list 13-16), ispis e maila, popis transakcija. Sudac je navedene materijalne dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.

4. Svjedok GK je na ispitivanju pred ovim sudom iskazao kako je zatekao okrivljenika da upravlja vozilom u prometu na cesti i kontrolom utvrdio da je isteklo važenje prometne dozvole 3. studenog 2024., te da nije kao vlasnik vozila u roku 15 dana vozilo ili odjavio ili ponovno registrirao. Kod sebe nije imao vozačku dozvolu nego osobnu iskaznicu, a u pogledu djela da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila, napominje da je okrivljenik predočio jedan dokument za koji nije bio siguran je li to polica ili nije. Svjedoku se na uvid daje polica broj [broj police]/00 (list 13-14) za koju svjedok navodi da se sjeća tog dokumenta prema logu u zaglavlju i da mu je doista to okrivljenik dao, ali da nije bio siguran je li to polica ili nije. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti, ocijenivši ga argumentiranim.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećene prekršaje iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kritičnog događaja u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je važnost prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] istekla dana 3. studenog 2024., da u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole kao vlasnik nije odjavio svoje vozilo, te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Temeljem svega iznijetog donijeta je odluka kao u izreci ove presude.

6. Sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji su mu stavljeni na teret, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, loše materijalne prilike, činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, izraženo žaljenje i raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

8. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaj opisan člankom 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, da bi kritičnog događaja u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da prethodno nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila, te ga ne bi obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, jer je našao da tijekom dokaznog postupka nije dokazano da bi okrivljeni počinio opisani prekršaj. Okrivljeni je isticao u obrani kako je kritičnog događaja predao policijskom službeniku dokument za kojeg je tek kasnije zaključio da se radi o polici osiguranja, a ne samo o računu kako je to pogrešno smatrao. Naime, okrivljeni je kritičnog događaja na uvid dao policu broj [broj police]/00, ali je pogrešno držao da se radi samo o računu, međutim, kada je naknadno isprintao primjerak police zaključio je kako je taj dokument zapravo polica, te je isticao kako je to dao na uvid policijskim službenicima, a ni oni sami nisu znali prema izgledu dokumenta je li to polica ili ne. Svjedok policijski službenik GK je pred ovim sudom potvrdio da mu je okrivljeni predočio dokument, ali da nije bio siguran je li to polica ili ne i kada mu je sudac predočio navedenu policu prisjetio se prema logu u zaglavlju da je to zaista dokument kojeg mu je okrivljenik dao na uvid kritičnog događaja. Temeljem svega iznijetog, a prihvaćajući iskaz svjedoka kao vjerodostojan, a obranu okrivljenika kao istinitu, sudac je oslobodio okrivljenika za navedeni prekršaj.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 12. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ŽK

2. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/24-5/34180 URBROJ: 511-15-13-24-1

3. Spis