Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-245/2024-11
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-1/189, urbroj: 511-14-09-24-1 od 6. siječnja 2024., nakon završene glavne rasprave 10. ožujka 2025. i objavljene presude 12. ožujka 2025. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], od oca C i majke B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kvalificirani vozač, zaposlen u Frigo prom d.o.o., mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan
I. k r i v j e
1. što je 6. siječnja 2024. oko 00,35 sati u Papincu, Varaždinskoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,97 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. istog Zakona,
2. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke kroz naseljeno mjesto brzinom od 74 km/h, a koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 64 km/h, pa se dakle kretao brzinom koja je za 14 km/h veća od dopuštene,
dakle što se kao vozač cestom u naselju kretao vozilom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je postupio protivno članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 53. stavak 6. istog zakona,
II. te mu se radi toga primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
u t v r đ u j e
za prekršaj iz točke 1.
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za prekršaj iz točke 2.
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
III. pa se okrivljenom CU za prekršaje iz točke 1. i 2. na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 1. i člankom 36. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.380,00 (tisuću tristo osamdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
"B" kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 6. siječnja 2024.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 100,00 (sto) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 6. siječnja 2024. (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. siječnja 2024. (list 9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 6. siječnja 2024. (list 10 spisa)) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. (list 37-40 spisa) te je zamolbenim putem ispitan okrivljenik.
3. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje oba utvrđena prekršaja da je u naseljenom mjestu Papinec 6. siječnja 2024. upravljao osobnim vozilom Mercedes kada mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,97 g/kg te je utvrđeno da upravlja brzinom od 74 km/h odnosno 14 km/h više od dopuštene brzine u naseljenom mjestu. Prigovor je podnio jedino zbog visine izrečene novčane kazne te zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom za koju zaštitnu mjeru predlaže da se ista umanji koliko je god to moguće obzirom da radi u firmi koja se bavi dostavom plinskih boca. On konkretno radi kao dostavljač te bi mu izricanjem zaštitne mjere znatno bilo otežano obavljanje poslova njegovog radnog mjesta. Također ima i malo dijete koje često mora voziti kod liječnika i slično. Obzirom na navedeno moli sud za blaže sankcije.
4. Sukladno sadržaju obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
5. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6. siječnja 2024. i Zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 6. siječnja 2024. Naime, iz navedenog zapisnika o alkotestiranju je razvidno da je okrivljeniku 6. siječnja 2024. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,97 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik potpisao, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize. Nadalje iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 6. siječnja 2024. vidljivo je da je okrivljenik inkriminiranog dana oko 00,35 sati u Papincu, Varaždinskoj ulici, u naselju upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 74 km/h odnosno umanjenu za sigurnosnu razliku brzinom od 64 km/h, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao i na koji nije imao primjedbi. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje oba utvrđena prekršaja da je u naseljenom mjestu Papinec 6. siječnja 2024. upravljao osobnim vozilom Mercedes kada mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,97 g/kg te je utvrđeno da upravlja brzinom od 74 km/h odnosno 14 km/h više od dopuštene brzine u naseljenom mjestu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga i naprijed reproduciranoj materijalnoj dokumentaciji.
6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni CU kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
7. Članak 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Članak 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo višestruku osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025., a kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac jednog djeteta. Zbog navedenih olakotnih okolnosti sud okrivljeniku nije izricao kaznu zatvora, već novčanu kaznu. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku. Stoga je sud okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne u zakonom propisanim granicama te mu je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za prekršaje počinjene u stjecaju. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a obzirom na koncentraciju s kojom je inkriminiranog dana upravljao u prometu na cesti i njegovu višestruku osuđivanost za prometne prekršaje, postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. U tom smislu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, razmjerna je prirodi i težini počinjenog djela.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečen paušalni trošak postupka u iznosu od 100,00 eura koji je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, time da je okrivljenik ispitan zamolbenim putem pa su i u tom smislu troškovi postupka veći, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 12. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:.
- okrivljeniku, CU, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
