Poslovni broj: Pn-2309/2024-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, koje zastupaju predsjednik Uprave HD i član Uprave ND, a njih punomoćnici-odvjetnici u Odvjetničkom društvu u Zagrebu Grgić & Partneri, radi naknade štete, izvan ročišta za glavnu raspravu, 12. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranju d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747 isplatiti tužiteljici UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
- iznos od 1.500,00 EUR s osnova neimovinske i imovinske štete sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 23.02.2024., pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana te joj naknaditi i parnične troškove u iznosu od 553,09 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to od 12. ožujka 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 19.02.2023. došlo do prometne nezgode u Samoboru, a koju prometnu nezgodu je prouzrokovao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], osiguranog kod tuženika te je u istoj prometnoj nezgodi tužitelj zadobio tjelesne ozljede kao putnik vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Navedeno vozilo krivca za predmetnu prometnu nezgodu reg. oznake [registarska oznaka] bilo je obvezno osigurano policom od autoodgovornosti kod tuženika. Nakon navedene prometne nezgode tužiteljici je odmah pružena hitna liječnička pomoć u nadležnoj liječničkoj ustanovi te je daljnje liječenje nastavila sukladno uputama liječnika.
1.1. Tužiteljici su dijagnosticirane tjelesne povrede, koje su detaljno opisane u liječničkoj dokumentaciji. Uslijed štetnog događaja, tužiteljica je pretrpjela i još uvijek trpi neimovinsku štetu u vidu intenzivnih i dugotrajnih bolova, primarnog i sekundarnog straha, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, a nakon završenog liječenja tužiteljica će ulagati pojačane napore u životu i radu. Za vrijeme liječenja tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega
. / .
bližnjih. Na temelju naprijed navedenog te priležeće medicinske dokumentacije, cijeneći odredbe iz čl. 19. i 1100. Zakona o obveznim odnosima, tužiteljica potražuje naknadu štete s osnova povrede prava osobnosti i to prava na tjelesno i duševno zdravlje te imovinske štete, i to:
- duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti,
- pretrpljenih bolova,
- pretrpljenog straha,
- tuđe pomoći i njege tijekom liječenja
- duševne boli zbog naruženja.
1.2. Tužiteljica ističe kako se obratila tuženiku u mirnom postupku i to odštetnim zahtjevom, kojeg je tuženik zaprimio 23.02.2024., nakon čega je tuženik isplatio iznos od 1.503,31 EUR s osnova naknade štete, no isti iznos nikako ne može predstavljati pravičnu novčanu naknadu štete tužiteljici te zbog toga potražuje isplatu daljnjih novčanih iznosa od 1.500,00 eura s osnova neimovinske i imovinske štete. Ujedno, tužiteljica navodi kako, sukladno Zakonu o obveznim odnosima i drugim pozitivnim propisima od tuženika potražuje i isplatu zakonskih zateznih kamata od dana primitka odštetnog zahtjeva kod tuženika, odnosno od 23.2.2024. pa do isplate, a traži i naknadu troškova parničnog postupka s kamata i predlaže sudu donijeti presudu kojom će tuženiku naložiti utuženu isplatu.
2. Tuženik je podneskom od 17.12.2024. (list 28-30 spisa) priznao tužbeni zahtjev, pa je sud, bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev, u smislu odredaba čl. 3.st.2., čl. 279. i čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) te je odlučio kao u izreci ove presude.
3. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o naknadama i nagradi za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: OT) i to za sastav odštetnog zahtjeva i tužbe po 100 bodova za svaku (Tbr. 7/1 OT) što uz vrijednost 1 boda od 2,00 €, te uvećano na ime PDV-a za 25% iznosi 500,00 €. Navedeni trošak valja uvećati za trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu od 26,55 € i na presudu na temelju priznanja u iznosu od 26,54 €, pa stoga ukupno dosuđeni parnični troškovi iznose 553,09 €. Tužiteljici nije priznat kao potreban zatraženi trošak zastupanja na ročištu za objavu presude jer ono nije održano, pa taj trošak nije ni nastao jednako kao i zatraženi trošak pristojbe na odgovor na tužbu jer ta pristojba nije niti će biti naplaćena tužiteljici. Tužiteljica ima pravo na kamate na troškove od presuđenja do isplate prema čl.151.st.3. ZPP-a i po stopi iz čl. 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18,126/21,114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO).
Zagreb, 12. ožujka 2025.
Sudac:
Laura Crnić Klapšić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju priznanja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu županijskom sudu, putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude (čl. 348. st.1. ZPP). Žalba se podnosi u pisanom obliku, u 4 primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354. st.2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zaludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st.3. ZPP). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti bit će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1,3,4, i 5. ZPP-a).
DNA
1. pun. tužiteljice uz pristojbu na presudu
2. pun. tuženika
