REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1023/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jagode Crnokrak, predsjednice vijeća, Mladena Šimundića, suca izvjestitelja i Dubravke Matas, članice vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar upisa promjene Statuta po prijedlogu predlagatelja Pučko otvoreno učilište HRVATSKI DOM PETRINJA, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-23/50412-6 od 13. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se predlagateljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-23/50412-6 od 13. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Trgovački sud u Zagrebu rješenjem poslovni broj Tt-23/50412-6 od 13. studenog 2024. odbacio je prijavu za upis u sudski registar, pozivajući se na odredbu članka 45. stavka 4. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95., 57/96., 1/98., 30/99., 45/99., 54/05., 40/07., 91/10., 90/11., 148/13., 93/14., 110/15., 40/19., 34/22. i 123/23.; u daljnjem tekstu: ZSR). U obrazloženju rješenja navodi da je predlagatelj pozvan da ponovo podnese ispravljenu i dopunjenu prijavu, da predlagatelj po tome nije postupio, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio predlagatelj, u bitnome navodeći da je prvostupanjski sud 2. veljače 2024. vratio predlagatelju predmetnu prijavu te pozvao na ponovno podnošenje prijave i ispravljene ili dopunjene prijedloge uz prijavu.

2.2. Predlagatelj navodi da je 19. veljače 2024. uputio zahtjev za produljenje roka, čemu je sud udovoljio, i rješenjem od 1. ožujka 2024. predlagatelju dao rok od 30 dana za dostavu ispravljene odnosno dopunjene prijave.

2.3. Navodi da je predlagatelj postupio po rješenju 15. travnja 2024., no da je prvostupanjski sud 13. studenog 2024. odbacio njegovu prijavu, jer predlagatelj nije postupio po odluci i suda i dostavio sudu ispravljenu odnosno dopunjenu prijavu.

2.4. Predlaže da se predlagatelju odobri upis u sudski registar, jer je dokumentaciju dostavio u najkraćem roku.

3. Žalba nije osnovana.

4. Pobijana odluka ispitana je u granicama razloga navedenih u žalbi sukladno odredbi članka 61. ZSR-a, članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23.) te članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 153/23.; u daljnjem tekstu: ZPP), pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a kao i u odnosu na pravilnu primjenu materijalnog prava.

5. Navodima žalbe predlagatelj nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke, jer iz navoda žalbe i isprava u spisu proizlazi da predlagatelj nije dostavio ispravljenu i dopunjenu prijavu u roku koji mu je dao sud zaključkom od 2. veljače 2024., niti u produljenom roku od 30 dana, prema rješenju od 1. ožujka 2024., već tek po njegovom isteku.

6. U navedenoj situaciji prvostupanjski je sud mogao samo postupiti prema odredbi članka 45. stavka 4. ZSR-a, kao što je i učinjeno prvostupanjskim rješenjem.

7. Slijedom navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana, a pobijano rješenje potvrđeno (članak 61. točka 2. ZSR-a).

8. Pri tome ovaj sud ukazuje da predlagatelj uvijek može podnijeti novu i urednu prijavu, te na taj način ostvariti svoja prava.

Zagreb, 12. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Jagoda Crnokrak