Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp -2587/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Profil Gradnja d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi CL zbog djela prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 24. u svezi stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br. 41/18, 98/19, 30/21,114/22 ) povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog prometa i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza broj: Klasa: 340-06/23-02/1050, Ur. broj: 530- 08-3-1-2-23-4 od 20 . travnja 2023, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 7. ožujka 2025. te donošenja i objave presude 10. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenici:
1. Okrivljena pravna osoba: Profil gradnja j.d.o.o., OIB: 110024313, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
2.Okrivljena odgovorna osoba CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i M, djev. D, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom VŠS, vl. firme, imovno stanje dobro, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. da je CL rođen **.**.1968. godine OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u svojstvu vozača teretnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], prijevoznika Profil Gradnja j.d.o.o., [adresa], 23234 Vir, HR, OIB:3107593684 obavljao unutarnji prijevoz tereta za vlastite potrebe, na području općine Vir (skladište Maraš-gradilište) prevozeći cement, vapno i ostali građevinski materijal, dana 24. veljače 2023.god. u ime i za račun okrivljenika, te se inspekcijskim nadzorom na poziciji državna cesta D306 u mjestu Vir utvrdilo: kako pravna osoba- prijevoznik obavlja djelatnost cestovnog prijevoza tereta za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prijevozu, a da isto nije prijavio nadležnom upravnom tijelu županije odnosno Grada Zagreba prema sjedištu ili prebivalištu prijevoznika,
čime da bi počinili djelo prekršaja iz odredbe članka 93. stavka 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 115. stavku 1. podstavku 24. , a što je kažnjivo po članku 115 stavku 2. i 4. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Ministarstvo mora prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza pod brojem Klasa: 340-06/23-02/1050, Ur. broj: 530-08-3-1-2- 23-4 podnijela je 20. travnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljeni CL kao odgovorna osoba, a ujedno i ovlašteni predstavnik okrivljene pravne osobe je u svoju obranu i u obranu okrivljene pravne osobne naveo da je 24. veljače 2023. u mjestu [adresa], na DC 306, upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] koji je njegovo vlasništvo i registriran je na njega te je svom sinu prevozio neki građevinski materijal točnije paletu cementa koju je isti kupio kod A kada je zaustavljen i kontroliran od strane Službe inspekcije cestovnog prijevoza. Nije točno da je u ime pravne osobe Profil gradnja d.o.o., a čiji je vlasnik vršio prijevoz jer kao što je kazao navedeno vozilo je njegovo vlasništvo i isključivo ga koristi za vlastite potrebe, a ne za potrebe firme iako mora priznati da je na prednjem dijelu vozila istaknuto ime okrivljene pravne osobe jer ju tako reklamira. Zbog navedenih razloga smatrao je da navedeni prijevoz nije trebao prijaviti nadležnom upravnom tijelu Županije.
3.U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je viši inspektor ML te je izvršen je uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: obavijesti temeljem članka 109a stavka 1. Prekršajnog zakona s povratnicama (list spisa 4-7), fotografiju teretnog vozila [registarska oznaka] (list spisa 8),preslik vozačke dozvole CL (list spisa 9), preslik prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka] (list spisa 10) račun (list spisa 11), potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz za vlastite potrebe (list spisa 12), izvadak iz sudskog registra (list spisa 15.16), potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 17-20), fotografiju vozila (list spisa 27), izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe (list spisa 28,29), građevinsku dozvolu(list spisa30), fotografiju gradilišta (list spisa31).
4.Svjedok ML je naveo da se sjeća da je 24. veljače 2023. zaustavio teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CL te je prevozio građevinski materijal odnosno cement i vapno. Uvidom u registre nije se utvrdilo posjedovanje prijave prijevoza za vlastite potrebe ili posjedovanje licencije za javni cestovni prijevoz. Nadalje u postupku je utvrđeno da se prevozi teret za vlastite potrebe, a za što je po Zakonu o prijevozu u cestovnom prometu potrebno imati izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe, a što okrivljenik nije imao. Uvidom u prometnu dozvolu je utvrđeno da je vozilo vlasništvo nadziranog vozača. Na vozilu je s bočne strane bila oznaka okrivljene pravne osobe Profil gradnja d.o.o., a čiji je vlasnik bio ovdje odgovorna osoba CL.
4.1.Okrivljenik nije prigovarao iskazu svjedoka jedino je naveo da mu je svjedok prilikom nadzora rekao da ishoduje izvod potvrde o prijavi prijevoza za vlastite potrebe i da će biti sve uredu, a što je on i učinio 4. travnja 2023. te je istom preslik potvrde dostavio e-mailom.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nije utvrdio dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
6.Materijalnom odredbom članka 93. stavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu je propisano da prijevoznik koji obavlja prijevoz za vlastite potrebe isto dužan prijaviti nadležnom upravnom tijelu županije odnosno grada Zagreba prema sjedištu ili prebivalištu prijevoznika.
6.1.Kazenom odredbom članka 115. stavka 1. podstavka 24. propisano da se vrlo teškim prekršajem smatra ako prijevoznik nije prijavio prijevoz za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu,
6.2.Kaznenom odredbom članka 115. stavka 2. propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kazniti domaći prijevoznik- pravna osoba - prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 eura do 9.290,00 eura , a u stavku 4. istog članka je propisano da će se za prekršaj iz stavka 1. kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 9.290,00 eura
7. Naime, u postupku nije bilo sporno da je CL **.**.2023. upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka], na području općine [adresa] (skladište Maraš-gradilište) prevozeći cement, vapno i ostali građevinski materijal. Nadalje nije sporno da je vozilo kojim je imenovani upravljao njegovo vlasništvo, a što proizlazi iz priložene prometne dozvole.
8. U postupku je bilo sporno da li je CL u kritično vrijeme u svojstvu vozača teretnog vozila registarskih vozila [registarska oznaka], prijevoznika Profil Gradnja j.d.o.o., [adresa], 23234 [adresa], OIB:3107593684 obavljao unutarnji prijevoz tereta za vlastite potrebe.
9. Slijedom navedenog odnosno imajući u vidu da predmetno vozilo kojim je DL navedene zgode vršio prijevoz za vlastite potrebe nije u vlasništvu okrivljene pravne osobe, a gdje je imenovani odgovorna osoba to sud smatra da isti niti mogao vršiti navedeni prijevoz u ime i za račun okrivljene pravne osobe.
10.Prema tome kako iz navedenog proizlazi da u konkretnom slučaju nema dokaza da bi okrivljenici počinili utuženo djelo prekršaja to je Sud, a u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi utvrdio isto, primjenom pravila „ In dubio pro reo“ na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju oslobodio okrivljenike od optužbe.
11. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 10. ožujka 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.
DNA:
- okrivljenoj pravnoj osobi,
- okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,
-branitelju
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
