Poslovni broj: Usž-2711/2023-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja ovoga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijaliste Blaženke Drdić kao zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice STB, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa opunomoćenica Mirjana Helebrant, odvjetnica u Zagrebu, Ilica 48/II, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, OIB:5396486500, Zagreb, Trg N. Topalušić 1, radi statusa roditelja njegovatelja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv točke V. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-142/2023-13 od 28. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 12. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poništava se točka V. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-142/2023-13 od 28. kolovoza 2023.

II. Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike da tužiteljici STB naknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.399,81 eura u roku od 60 dana od dana dostave ove odluke, sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-142/2023-13 poništeno je rješenje tuženika od 4. siječnja 2023. i točka 2. rješenja Centra za socijalnu skrb Pula-Pola od 29. lipnja 2022. te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak (točka I., II. i III. izreke).

2. U točki IV. izreke presude naloženo je tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.714,12 eura, dok je u točki V. izreke odbijen zahtjev tužiteljice za nadoknadu troškova spora u preostalom iznosu od 622,16 eura.

3. Tužiteljica u žalbi pobija odluku prvostupanjskog suda o trošku u dijelu u kojem je odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova preko dosuđenog iznosa od 1.714,12 eura i to za iznos od 622,14 eura, iz svih žalbenih razloga. Smatra da joj sud neosnovano nije priznao trošak za podnesak od 6. srpnja 2023., u kojem se očitovala na nalaz i mišljenje vještaka na način da je iznijela svoje primjedbe i prigovore na isti, uz navođenje činjeničnih i pravnih obrazloženja. Ističe da je u predmetnom postupku određeno provođenje dokaza medicinskim vještačenjem na okolnost ispunjavanja medicinskih pretpostavki u postupku preispitivanja prava na status roditelja njegovatelja u sustavu socijalne skrbi, te da je prvostupanjski sud vanraspravnim rješenjem od 21. travnja 2023. za provođenje vještačenja odredio sudskog vještaka medicine rada, pri čemu njoj nije dana mogućnost očitovati se o specijalizaciji niti o osobi vještaka. Navodi da je vještačenje provedeno po krivoj specijalizaciji te da je vještak u nalazu prekoračio svoj zadatak time što se upustio u ocjenu pravnih činjenica. Smatra neosnovanim zaključak suda da je te navode mogla iznijeti i na raspravi, budući da je podnesak sačinjen na tri stranice. Navodi da je sporni podnesak opravdani izdatak, te da joj je primjenom Tbr. 23. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. – dalje: Tarifa) trebao biti priznat trošak za sastav istog. Predlaže da ovaj Sud preinači presudu na način da se tuženiku naloži da joj naknadi daljnji trošak upravnog spora u iznosu od 622,14 eura. Potražuje trošak za sastav žalbe u iznosu od 622,14 eura uvećan za 25% PDV-a.

4. Tuženik nije dostavio sudu odgovor na žalbu tužiteljice.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS), koji se primjenjuje na temelju članka 169. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud odlučujući o troškovima spora pogrešno primijenio članak 79. stavak 1. ZUS-a.

7. Naime, prvostupanjski je sud tužiteljici s obzirom da je u cijelosti uspjela u sporu pravilno priznao pravo na naknadu troškova upravnog spora na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a za sastav tužbe i pristup na ročište za raspravu u zatraženim iznosima prema Tbr. 23. točka 1. i 2., te Tbr. 50. Tarife i to po 497,71 eura za svaku radnju uvećano za PDV, u ukupnom iznosu od 1.244,28 eura, kao i trošak vještačenja u iznosu od 469,84 eura (ukupno 1.714,12 eura).

8. Međutim, prema ocjeni ovoga Suda, prvostupanjski je sud pogrešno utvrdio da sastav podneska od 6. srpnja 2023. ne čini opravdan izdatak u smislu članka 79. stavka 1. ZUS-a i zahtjev tužiteljice za naknadu troškova u tom dijelu odbio.

9. Prema članku 79. stavku 1. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.

10. S obzirom na sadržaj spornog podneska, u kojem se tužiteljica detaljno očitovala na nalaz i mišljenje sudskog vještaka pribavljen u sporu, iznoseći obrazložene primjedbe na isti, ovaj Sud nalazi da se predmetni podnesak ne može ocijeniti neopravdanim izdatkom, budući da sadrži pravna i činjenična razlaganja relevantna za predmetni spor. Činjenica što je tužiteljica iste navode imala mogućnost iznijeti i na raspravi, sastav tog podneska ne čini neopravdanim, imajući u vidu i to da je nakon dostavljanja podneska sudu 13. srpnja 2023. zakazano ročište za raspravu za dan 28. kolovoza 2023., na koje je pozvan i sudski vještak te mu je uz poziv dostavljen i predmetni podnesak tužiteljice.

11. Stoga je pobijanu presudu u točki V. izreke valjalo poništiti, te je tužiteljici priznat daljnji trošak upravnog spora za sastav podneska od 6. srpnja 2023. prema Tbr. 23. točka 1. u traženom iznosu od 622,14 eura.

12. Kako je tužiteljica uspjela sa žalbom, priznato joj je i pravo na naknadu troška za sastav žalbe prema Tbr. 23. točka 3. Tarife u traženom iznosu od 777,67 eura, te je u točki II. izreke ovog rješenja tužiteljici dosuđen daljnji trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.399,81 eura.

13. Slijedom iznesenog, na temelju članka 74. stavka 2. ZUS-a riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 12. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska